Zivis

rokas gan tev veiklas, nokoda un noķēri

nee,shii nav taa kas nokoda:))taa kas nokoda bija jau tuvaak pie 40cm.Zheel zivs,veel kad nokoda divreiz izleca no uudens,meegjinaadama izkratiit vobleru no mutes,bet divi troinjiki,nekaadu ceriibu.

Cerēsim, ka ātri sarūsēs un izkritīs... ;)

aakji jauni,gan pavisam mazi,bet voblers mutee vinjai,zinot cik forele ir vaariiga,domaaju mokosha naave.Vispaar maajaas jaapafunktieree,mozh jaanonjem viens troinjiks nost un jaaizsvaro vobleriits kaut kaa.Baigi traumatiski ar diviem,viens mutee,otrs kaut kur acii,vai veederaa vai saanaa.Baigi kropljo zivs

1.Pieloki atkarpes.

2.Biežāk pārbaudi auklu, pusmetru virs vizuļa. Tā ir vieta, kas visātrāk nonēsājas. Nu nevar forele auklu pārkost :) Ir forelei zobi, bet pavisam citas formas, kā līdakām, respektīvi nav asu malu.

Tīri teorētiski, varbūt tas ir arī iespējams, bet praktiski, vismaz man nav gadījies.

MK taisnība, man nesen mērs šitā aizpeldēja ar mutē rotējošu "mosku" - aukla virs rotiņa regulāri jāčeko.

Traki, man nav gadījies ka forele nokož vai pārrauj auklu.

nee aukla bija ok,bija pirms tam aizkjeeries aiz viena zara,es tur taa ar juutaam pastaipiju,ceriibaa ka zars varbuut atnaaks valjaa,bet neatnaaca,dabuuju brist pakalj.Taa ka aukla bija ok.Domaaju bija taa ka,panjemot vinja biezhi aptin auklu sev ap galvu un aukla tiek mutee,tai briidii kad panjeema,vinja strauji gaaja uz saanu un domaaju tai mirklii ar 0.16mm neiztureeja,paarriiveeja.Tas tieshaam negadaas biezhi,bet gadaas