Tere, Guntarskl!
Esi atguvies pēc Peipja? :)))Izlasīju Tavu šodienas komentu 11:18 . Sākotnēji gribēju uzsākt kašķi, bet tad pārdomāju- varbūt esmu Tevi pārpratis?!?
P.S. Teiciena autors ir god. Heino. Lai izprastu viņa domu, ir jāpalasa vairākas lapas atpakaļ.
vinnijs, es uzskatu, ka makskernieku parstavibas arganizacijai obligati jabut juridiskai personai, bet tas biedriem, tikai, un vienigi, fiziskiem makskerniekiem ar makskeresanas tiesiba, juridiskas personas, ka sadarbibas partneri!
Arī ziedot.lv ir juridiska persona, tur nu tā kā pat nesmaržo pēc peļņas gūšanas.
Sory no Tilde! Pedeja laika uz makskernieku tiesibu parstavibu pretende vairakas iniciativas grupas, vai klubi. Pielauju domu, ka, kurs vines bus liela iespeja piedalities pie finansialo lidzeklu- strukturfondu pardales, ka ari tiesibu un pienakumu sadales, baigi gribetos ticet, ka tas nav pasmerkis!
Lielako ceribu loloju uz CL, ka, neka, popularakais forums Latvija! Bet juridiskas personas, ka biedr? Kas ir juridiska persona, ka biedrs, parsvara tie ir komersanti, kuru darbibas pamata ir pelnas gusana, varbut tiklu un murdu liceji?
Jau tagad ir problēma ar piekļuvi tilpnēm! Ja nesakārtos likumus, tad būs kā vācijā - neesi kluba biedrs, lasies!
zaraza var redzēt, ka esi no Ikšķiles ;D es arī par stingri un saprotami regulētu apsaimniekošanu.
heino - atbilde ir ļoti vienkārša (atrodama wikipedijā) - vienam Igaunijas iedzīvotājam ir pieejams 50% vairāk ūdeņu (somijas iedzīvotājam - par 6x vairāk) nekā Latvijas iedzīvotājam. Tāpēc arī Igaunijā un Somijā ir vairāk zivju nekā Latvijā.
Savukārt Latvijas iedzīvotājam ir pieejams 10x vairāk ūdeņu nekā Vācijas iedzīvotājam - līdz ar to tur viņi visu ir privatizējuši, sadalījuši un katrs savu pļaņčku sargā...
guntarskl
"Cepos" par to, ka dažiem nu baigi niez nagi visu "noprihvatizēt"... Nu negribu es Vācijas modeli... Ja nebūs izvēles un likumus tā iegrozīs, tad gan jau es pie saviem upes metriem tikšu, BET labāk un godīgāk man šķiet nodrošināt publisko dabas resursu pieejamību visiem. Man nav nekas pret stingri valstiski regulētu un tiesībās ierobežotu apsaimniekošanu....
Nu pimeram ar ko apsaimniekotais Burtnieks ir labaks par musus neapsaimniekoto Võrtsjärvi?
Turpeti makskeresanas un cita vieda udensatputas iespejas un cenas Burtnieka ir desmit reizu dargakas bet zivju krajumi mazaki neka Igaunijas ezera.
Zaraza, vis skaidrs. Bet tagad jau tā ir! Par ko cepiens?:))
guntarskl
Kā jau kapsis pareizi precizēja, tad doma ir nodrošināt maksimālu ūdeņu pieejamību iespējami plašam cilvēku lokam ! Es negribu, lai mani bērni un bērnu bērni varētu piekļūt tikai saviem apsaimniekotajiem upes metriem! Ja izvēles cena ir tāda, tad labāk lai ir tāds pats bardaks un bezpriģels kā tagad nekā superkārtīgs kāda "saimnieka" īpašums.
...tukši, pieejami ūdeņi nevienam nebūs vajadzīgi...bet "apsaimniekotāji" lai sāk tieši ar tiem!
24.janvāris 2011, 11:26
Daddy - zelta vārdi un zelta doma ! :))
Informacija pardomam:
Sava laika LMMB par biedru vareja klut tikai ar rekomendacijam.
Savadak ka norobezoties no maluzvejniekiem un citu labumu mekletajiem sadas biedribas?
jerk
Šitā gan ir tīra patiesība. Vēl grūtāk kā samaksāt ir vēl kādu pie darba bez atlīdzības pierunāt :( Bet uz kritizēšanu, teoretizēšanu "mums dzejnieku vesels bars"
Kur 3 latvieši, tur 7 biedrības.
Brīdī, kad kaut vienā no tām jāpaver vaļā personigā kabata, visa biedrošanās beidzās!
Dāmas un kungi!
mans viedoklis ir tāds, ka katram no mums ir kāds novads vai ūdenskrātuve, kurā copējam visbiežāk. Ar to arī būtu jāsāk, ka tiek veidota biedrības konkrētos novados (pilsētās) vai pie konkrētiem ūdeņiem, kuri tad uzņemtos, vismaz daļēji, rūpes par konkrētiem ūdeņiem (no pašvaldības sistu ārā naudu, no zivju fonda sistu naudu ārā, paši organizētos utt utjp) tajā skaitā sekotu līdzi, lai netiktu piedrazota un degradēta vide (sodus varētu izmantot ūdeņu labā). Un šeit ir arī loģiska vieta pašvaldības policijai.
Tad nu šīm biedrībām būtu jābūt par pamatu tam, ko sauc par "makšķernieku sabiedrību".
Biedŗibu izmērs un funkcijas ir diskutējamas, jo nevar rūpēties par Rāznas ezeru tāpat kā par kādu meža ezeru, jo izmēri citi un problēmas arī citas.
Manuprāt lielā mērā biedrībām būtu jāveic uzraudzība un novērošana, nevis noziedznieku tvarstīšana (jāziņo policijai). ja biedri vienojas un ir rocība tad var arī ielaist zivis būvēt laipas utt utjp, bet to nevarētu izmantot peļņas gūšanai, ja ūdenim ir publisks statuss.
CLK būtu nozīme pārejas posmā, līdz tiek sadibinātas šīs mazās organizācijas, kā instrumentam, kas noved pie augstāk minētās kārtības. Pēc tam, kā "virtuālai kopai" CLK nozīmes nebūtu, jo jautājumus risinātu reģionālo biedrību sapulcēs, kas apvienotos MOSP vai nu kā nu kurš to dēvē.
tā es saprotu šo pāreju uz jauno kārtību.
Ja kaut katrs 3 no šeit iesaistītajiem veidotu vai piedalītos reģionālajās biedrībās būtu pārsteidzoša kārtība. Bet tas ir (PAGAIDĀM) nereāls sapnis -visi skatās un uzmundrina, bet līdz ko jāpaver maciņš 10 latiem, vai kaut kas jāizdara tā apklust.
Ar to elektronisko saziņu, būs problēmas. Mūsu valstī tas pagaidām neies cauri. E-lietas tiek muļļātas gadiem, un kā vācam tos papīrus pa atsevišķām iestādēm, tā vācam! Portālu lietotāju viedoklis ir svarīgs tad, kad jāstumj cari kāds projekts, kas ir Vadošajiem izdevīgs, citādi tie ir neorganizētas pļāpas.
Kapsis, Tu vari domāt ko gribi.....
Ja grib, lai ir tā kā līdz šim, tad tā jau arī ir, un lai tā būtu arī turpmāk, neko mainīt nedrīkst.
Vienīgais, jāprasa, lai izpildvara strādā!
...tukši, pieejami ūdeņi nevienam nebūs vajadzīgi...bet "apsaimniekotāji" lai sāk tieši ar tiem!
guntarskl man domāt, ka ar to ir domāta ūdeņu pieejamība ikvienam :)
sagittario
24.01.11
