Kur ir patiesība?

/vēl pēdējais posts/

Reims - tev neiet!! atbrauc uz lielupi/balto kāpu - redzēsi! Pagājšgad pat 2x redzēju - robežsargi atbrauca ar kuteri uz gaisa spilvena, bruņoti veči, visiem pagalovnā karšu pārbaude, vot tas bija action un šitošana, fakošana, maķerēšana, mežā mukšana un pakaļdzīšanās. 5Ls par reizi nav dārgi :))

Aluksne ari visus parka diku sudus ezera varejaja nolaist.

Vesela gadsimta mēsli, kas tecējuši no pils ar visu "pievienoto vērtību" ķīmiju(tualešu tīrāmaie, trauku mazgājamaie līdzekļi, pulverūdens, terpentīna un krāsu paliekas u.c.), plus smagie metāli no gāzu izplūdēm, plus konservbundžas, pudeles, stikla lauskas, dažādi gruži tiek pārpumpēti nevis "dūņu vannās", bet pils parkā, kā rezultātā šis "labums" nonāk taisni ezerā( tieši peldvietā!) ar visām no tā izrietošajām sekām, jo nekādi NOSĒDDĪĶI netika ierīkoti.

Guntarskl
Ej tīrīt sniegu!!!(Brālītis):DDDD

Ko var pieminēt tos 3000 ezeru, lielākie ezeri jau ir jau sen apsaimniekoti "prihvatizēti", lai maksķerētu visu sezonu vienā tikai Liepājas rajona publiskās ūdenskrātuvēs man vajag ap 60 ls gadā , zivis pēc apsaimniekošanas izauga tik milzīgas, ka pārsvarā ķerās tikai zemmēri, vienīgās jēdzīgās zivis var noķert ceļojošās vai migrējošās zivis ...., bet tīkli krustu šķērsu, pēc tam murdu kalni !
Tad par ko man jāmaksā šīs summas ? Lai apsaimniekotāji var mierīgi saimniekot par maniem līdzekļiem tālāk ?
Bet ideja nav slikta par rajonu kartēm , gatavs esmu 50ls maksāt, tikai lai brīvi varu piekļūt klāt visiem ūdeņiem , izvākt no turienes visus tīklus, samazināt līdz minimumam maksķernieku tūristu tūkstošus ....
Un vēl , kapēc mani, kas "slēpjās" pa slepenām vietām inspektori var pārbaudīt vairākas reizes gadā, kaut gan viņi ir tikai 3(+ sabiedriskie) uz lielāko rajonu Lv ? :) Starp citu šogad jau arī paspēja pārbaudīt :))

daddy_j: robeža var nebūt rajona robeža , var būt konkrēta upe , ezers , upes baseis , jebkas .
Savādāk es neredzu par ko es maksāju , savā puse nēsmu redzējis nevienu dzīvu inspektoru , ne arī dzirdējis ,ka tur būtu ielaista kāda zivs.

Reims, piem Latgalē ir visvairāk ezeru, un vismazāk cilvēku. Ja būs kā teici, tad par to naudu varēs ielaist katrā Latgales ezerā 2 zivis, bet Rīgas apkārtnes ezeros 2 tonnas zivju katrā.

ērgli - principā, tā ir jā. tas tāpat kā degvielas akcīzei un ceļa nodoklim vajadzētu nonākt ceļos, dabas resursu nodoklim - dabā utt.

a nonāk tur, kur nonāk...no otras puses ar nevar tā, ka salaižam zivis, bet nav naudas skolotājiem - sīkiem laime - sēž visi pie upes...vai visus CP hrjasj par zivju inspektoriem pārdēvējam, uzvelkam zilas vestes, lai ķer maliķus...

karoč pie tā arī nonākam, ka dibini kādu SO gribi, valdībai nav viņa obligāti jāklausās...viss es šai tēmā OFF. zasasala

varbūt ,:) mana doma ir par to , ka naudai jāpaliek reģionā kurā makšķernieks makšķerē nevis dzīvo.

daddy, bet ja nauda nonāk kopējā budžetā un pēc tam cik nu visužēlīgi Finanšu ministrija atvēl nonāk zivju fondā, tad tāpat tam maza jēga. Ja es pareizi sapratu?

Skaidrs ir viens, ka ūdeņu apsaimniekošana kā biznesa projekts būs izdevīga tikai ļoti nelielai ūdeņu daļai, pārējie var skaldīt zirgazobus un priecāties, ka reizi gadā var atļauties pamakšķerēt zivis?

reims - tu tā točna mācēsi reģiona robežas novilkt? :))

Reims, Tu laikam nesaprati, ko teicu. Neatkārtošu:)

elementāri,lai makšķerētu lagalē tev jānopērk latgales reģiona atļuaja ( tas ta piemēram )

ērgli - vecais stāsts - ja visi 150k, kam jāpērk kartes, tās arī nopirktu, ja drukāšana un izplatīšana būtu par saprātīgu maksu, tad ar to ieņemto miljonu 5x vairāk varētu izdarīt nekā tagad ar tiem 200k. kaukā tā.

Reims, Es ar mieru, ka nauda paliek reģionos. Kā Tu zini, tad puse Latvijas iedzīvotāju dzīvo Rīgā, tas nozīmētu, ka mana nauda nesīs man labumu, bet copmanim latgalē sanāks divas zivis uz ezeru:)))))

Ja patīk, 10 ls ir nodeva par dabas resursu izmantošanu, tāpat kā par grants karjeriem, ūdens izmantošanu utt. It kā nav valsts īpašums, un tā nav granti taisījusi, bet nodevu pieprasa...

heino, kā Tev šķiet vai ar 10 ls ir pietiekami,lai ielaistu zivis un nodrošinātu inspektorus visos 3000 ezeros? Var jau visu padarīt vienkāršāku, uzlilekam makšķerēšanas kartei cenu 50 ls un domāt, ka kaut kas mainīsies. Muļķības.

katram ir savs ezers, sava upe, kurā makšķerē visbiežāk. Ar to arī jāsāk, ka katram ir jāpiedalās sava ūdens aprūpēšanā, vietējā līmenī. Visi pārējie drīkst tur makšķerēt neizmantojot aprūpētāja infrastruktūru un zivis.

Labi man jau drusku ZB skaidrot, ko es par to domāju un kāpēc.

Igaunija var peldet ar neregistretam laivam iznemot udenus kuriir kugojami,ir kugu cels.Bet pat tajos var ar jebkura registra,jebkuras valst registra esosu laivu.
Vai es pareizi saprotu ka licenzeta vieta Latvija bez licenzes man ir jabut ari makskernieka kartei.Tad par ko es maksaju pekot licenzi un par ko karti?

eergli : pievienojos tavam komentam par samiem.
Man patiktos doma , ka biedra naudas(makšķernieku kartes) tiktu tirgotas pa reģioniem . piemēram ja copmanis maksa biedra naudu latgalē , tad viņš zin , ka viņa nauda tiks izmantota zivju pavairosanai , un ūdeņu uzraudzībai latgalē nevis kautkur salacā vai vēl sazin kur , kur viņš nekad nemakšķerē .Daudzviet eiropa ir līdzīga prakse , katram reģionam vajadzīga sava atļauja . piekrītu ka dārgi , bet makšķerēšana nav iztikas avots , bet hobijs .

e - tā kaite, ka tikai tie komentāri ir derīgi, kas satur konstruktīvus priekšlikumus [vēlams virzienā, kurp zinātāji airē] un kritiskie komentāri ir jādzēš, izrādās ir lipīga! :))

zivniek - tu maldies - visi grib vienu un to pašu - brīvu pieeju ūdeņiem un daudz dažādu zivju tajos, tikai ceļi (tb maksa, kā pie tā nonākt) ir dažādi - daži maitas negrib nemaz maksāt, saka, tas tāpat ir mūsu, citi par laipām un smieklīgiem 2Ls runā...citi rāda labus un sliktus piemērus...a citi visgudri klusē, sak "jesļi buģet 25, zimņij buģem braķ apjaķ"...
:))

Es perku makskeresanas karti,tatad ieguldu faktiski ari dalu zivju resursu atjaunosana.Talak es eju makskeret uz publisku udenskratuvi.Te nu ka pienemsim Aluksne,man prasa papildus maksu.Protams jautaju par ko.
Atbild-mes ari laizam zivis ieksa,mes apsargajam.Nu bet es tacu par to jau samaksaju un tas ir valsts pienakums sis lietas darit.Kapec man butu jamaksa tiem onkuliem kuri sabiedrisku udenstilpni izmanto savam vajadzibam.Nu velns ar viniem,laiz pasi zivis ieksa,ker un tirgo,lai gan es tacu nevaru kada cita darzina ieset savas auzas lai pec tam tas tirgotu un gutu pelnu.Ja kads grib audzet zivis sabiedriska udenstilpne tad tam butu ari pa r to jamaksa valstij,ja grib pasvaldibas ar to nodarboties caur kadu biedribu,ari vinam vajadzetu par to makasat.Aluksnes ezers jau nau tikai apkartnes iedzivotaju ipasums,vini tacu to nau radijusi,drizak otradi-gadiem savu kanalizaciju tur laidusi ieksa.
Galu gala sanak ta ka ar to laivu turesanu ezer,kapec vietejais Janis par to maksa divus latus,bet man desmit jamaksa,ar ko tad vins labaks sabiedriska udenstilpne,kapec vinam atputas iespejas valsts pieskir letak neka man?
Kapec tas ir ta,un kam tas izdevigi?Ja valsts delege tiesibas pasvaldibam organizet zveju ,makskeresanu un atputu un sanemt par to atlidzibu tad kadas tiesibas valstija prasit dubultu maksu par atputu makskeresana?
Kas tad ir maks par licenzi,vai atlidziba par papildu servisu vai vienkarsi papildus maksa par tam pasam atputas iespejam publiska ezera.
Nu nesaprotu lidz galam es so politiku licenzetaja makskeresana.