Kur ir patiesība?

Labdien
:))

Interesanti.Cik atceros,domu par jauno makšķernieku organizāciju sāka tieši JST.Tad arī iesākās runa par sadarbības padomi,kas dibinās, organizēs,apvienos visus makšķerniekus,domās,kā labāk apsaimniekot LV ūdeņus.Spriežot pēc šīs atbildes,pagaidām nesaprotu,kapēc šīs visas runāšanas,tikšanās un nākošās konferences ir vajadzīgas.Izrādās Latvijā viss jau sen ir noregulēts un sakārtots.[JST viedoklis]Sabiedrībai bija,un ir iespēja piedalīties lēmumu pieņemšanā par hesiem,piekļuvi ūdeņiem,tīkliem,šķersbļitkām u.t.t.;)))Uz dabas fonda sēdēm arī neviens nenāca.;)))) Nepiedalījāties,paši vainīgi. Jeb sadarbības padome nozīmē ES sadarbošos ar sevi,tikai ar sevi un būs tā kā ES teikšu.Visi pārējie drīkst piekrītoši māt ar galvām.

Zaraza, nezinu kādā kontekstā JST ir rakstījis "Precizitāte, caurspīdīgums un saprotamība, manuprāt, nav tās lietas, kuras tiek regulētas ar likumiem, tās risina izglītības jomā",bet nekā no tā, ko tu rakstiji tur nav. Likumu precizitāti, caurspīdīgumu un saprotamību likums neregulē. Tā ir dzīves realitāte. Cik saprotami likums ir uzrakstīts ir atkarīgs no cilvēka saprasšanas un loģiskās domāšanas, ko var veicināt izglītības sistēma.

V.S.O.P.

Var jau būt (pat visticamāk), ka utopija... Tomēr no loģikas puses neredzu iemeslu kāpēc problemātikai, kas skar 100 000+ makšķernieku un simtiem nozares uzņēmumu nevarētu būt atsevišķa normatīvā bāze? Uz 3000 zvejniekiem tak likums ir...
Ja atvēzēties tad uz kaut ko lielu - mazajam var netrāpīt un atdauzīt kulaku pret sienu :)

Kopš parādījās tēze par jaunu likumu, tad mna ar tā mazliet negribas piekrist :( Cita lieta, ka šobrīd ir divgalvainība - vieni laiž iekšā un citi sargā, to vajadzētu tomēr uzticēt vienam resoram, bet uzrakstīt jaunu likumu - neesmu utopists.

Galvenā problēma, kuru pašreizējās normatīvās bāzes ietvaros nevar atrisināt ir skaidra – makšķerēšanas nozares intereses neviens „neņem galvā”, tās nav prioritāras un lielā mērā pakārtotas zvejniecības u.c. nozaru interesēm. Atsevišķs likums vajadzīgs, lai nodalītu makšķerēšanas NOZARI no zvejniecības, kura pēc būtības (nu nevajag filozofēt par sadarbību, kompromisiem, konsensusiem un draudzīgo zvejnieku-makšķernieku saimi – dabā diviem plēsējiem ar vienu barības bāzi un izplatības areālu var būt tikai konkurence un konflikts ) ir makšķernieku tiešs konkurents, kam pašlaik ar savu lobiju izdevīgi sanācis nostādīt makšķerniekus tādu hobija-pajoliņu lomā. Zvejniecības likumā pašlaik par makšķerēšanu ir viens pants un dažas neskaidras atsauces. Atsevišķas atdalītas normatīvās bāzes izveide nostādīs makšķerniekus citā līmenī – ļaus de jure atzīt to par atsevišķu nozari, kuras kumulatīvā kapitālietilpība un pienesums iekšzemes kopproduktā ir ievērojami augstāks par zvejnieku (vismaz iekšzemes!) nozares devumu. Ja valsts institūcijas sapratīs un atzīs, ka atbilstoši pragmatiskam samērības principam (kas vairāk maksā , tas arī mūziku pasūta!) ka makšķerēšanas nozare ir fakts ar ko jārēķinās, tad mēs varam panākt daudz augstāku ietekmes pakāpi dialogā starp makšķernieku nozares pārstāvjiem un valsti.

Attiecībā uz jst tēzi, ka „Precizitāte, caurspīdīgums un saprotamība, manuprāt, nav tās lietas, kuras tiek regulētas ar likumiem, tās risina izglītības jomā” man šoreiz gribētos izteikties asāk ( lai gan parasti cenšos būt tolerants pret jebkuru viedokli, taču šis nu man uzsita asini!). Nu neko sev paziņojums – tipa ejiet pamācīties un nelieniet pie lietām ko nesaprotat, mums nekāda precizitāte nav vajadzīga („nedo Dies’ vēl navarēs shēmu izdomāt kā apiet pie vajadzības”), saprotamība arī nē („kā ta nu būs ka katrs reņģēdājs varēs saprast ko gudri kungi sarakstījuši!”) un par caurspīdību vispār runa nevar būt („visu kā parasti ministrijas koridorā uz pirkstiem piemetīsim vai pirtī pie polša – nav ko tur publiski mūsu lēmumus vazāt un ķidāt!”) ! Tieši šāda funkcionāru domāšana daudz ko šajā valstī ir novedusi līdz kliņķim! Jebkuram likumam ir jābūt PRECĪZAM, pretējā gadījumā (kā jau pie mums tas ir daudzviet) tiek radītas savstarpēji pretrunīgas, apejamas un reāli nestrādājošas konstrukcijas. Jebkuram likumam ir jābūt SAPROTAMAM , lai nodrošinātu realitātē Satversmes 90. panta „Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības” izpildi. Ja runājam par CAURSPĪDĪGUMU (lēmumu pieņemšanā, procesos, procedūrās utt.!), tad tas ir viens demokrātijas galvenajiem pamatprincipiem, kuru, lai arī kā negribētos, tomēr nāksies nodrošināt un tam jābūt iestrādātam jebkura normatīvā akta pamatā.

Ja domubiedriem nav būtisku iebildumu pret šo manu "manifestu, tad iekopēšu to jst lapā.

garo komentu nepaspēju uzrakstīt nodzisa, uzmetīšu tad publicēšu

eerglis - es interneta diskusijā neiesaistītos. Viņš tevi sakaus ar savu neizsmeļamo pieredzi. Kādēļ šis jautājums vispār radās? Tādēļ, ka par to var diskutēt līdz bezgalībai un beigās pateikt, ka fufelis vien ir, jo diskusija - ko nevar atrisināt, bez jauna likuma, jau pašos pirmssākumos ir destruktīva.

Tik pat labi var uzdot jautājumu - a kāda mārrutka pēc vajag jaunu organizāciju? Ko tik būtisku nevar atrasināt pie pašreizējās sistēmas?

Tā ka turpini vien tērēt laiku bezjēdzīgās diskusijās:DDD

Ja pa 100% godīgi, tad arī man šķiet, ka jauns likums pagaidām nav nepieciešams. Lai gan tava doma man ir skaidra - definēt nozari. Pret to, doemājams, iebildumi nevar rasties. Ja vien negrib vienkārši ņemties:DD

Sapulces dalībnieki un citi ineresenti:
JST uzdeva jautājumu, tāpēc vēlētos dzirdēt Jūsu versijas, ko teikt atbildē, lai es viens pats neuzurpētu makšķernieku viedokli.

Iesākumam tikai viens jautājums.

Kā sapratu, centrālā vēstules doma – sagatavot jaunu atsevišķu likumu – Makšķerēšanas likumu, kurš precīzi, caurspīdīgi un saprotami, regulētu…

Šobrīd gandrīz visu, kas sasitīts ar zivju ieguvi, tai skaitā arī ar makšķerēšanu, regulē Zvejniecības likums.
Sabiedrisko organizāciju darbību regulē Biedrību un nodibinājumu likums.
Sabiedrības iesaistīšanās lēmumu pieņemšanas procesos, tai skaitā likumdošanas procesā arī ir pietiekoši regulēta un, manuprāt, netraucē iesaistīties.
Dabas aizsardzībā, ja nemaldos, 2008.- 2009. gadā bija speciāli Dabas Fonda projekti par šo tēmu dabas aizsardzības jomā.

Varbūt kāds no autoriem var paskaidrot, kādu konkrētu problēmu nav iespējams atrisināt bez jauna likuma ?

Precizitāte, caurspīdīgums un saprotamība, manuprāt, nav tās lietas, kuras tiek regulētas ar likumiem, tās risina izglītības jomā.

lūgums tiem, kuriem ir citas copes lapas, vai kas ņemas pa citiem LV forumiem, varētu to http://test.hunting.lv pareklamēt, lai vairāk viedokļu un info, kas varētu novest pie iespējami labāka rezultāta.

šodien nosūtīju JST mūsu redzējumu un vīziju, publicēts šeit: http://test.hunting.lv

Bebr nemuldi ! Redzēju kā tu kā šefs gar Ventas krastu gāji un visi copmaņi novilka cepures un klanījās :))) Domāju ka tu ar Aici to Kurzemi turat savās rokās ... :))

Nu runājot ar Birkavu par makšķerēšanu...visiem dzīvniekiem pat no smiekliem asaras acīs saskrien:-)

Pasākums - tukšums, vakar runāju ar Birkavu, bija ļoti lepns par savu kanti un vāvuļošanu

Man pagaidām nav vēl jāslēpjas, es visās malās neesmu piķi izkrāpis, Ventas ieleja bij tik vienu gadu, tagad ir Kurzemes cope. Kā patīk - nu kā - APSAIMNIEKO.

Nu jā - a kas kūrē notikumus licencētā copē pie Goldigen, vai Tu jau ar slēpies:)

Ko grib' Damberg. Ventas ieleja jau pāris gadiņu Īrijā slēpjas :D

Bebri, kā Tev patīk Ventas ielejas darbība?

Tieši tā, es tik iemetui linku bet domāju jau iepriekš to pašu. Iepriekš tas viss gāja caur pašvaldību, tagad biedrība viena pati organizēs un dalīs

bebrs...

nu tad acīmredzot par godu šai "kormuškai" arī tagad lielie vīri sarosījušies ar jumta organizācijām, kas šo piķi varētu apgūt :)