MrDaniiC
11.09.11
Kautkur jāsāk meklēt :)
akmens
11.09.11
Vispār nedaudz kļūdijos,kādu laiku atpakaļ te viens onka stāstija par labām foreļupēm kaut kur ZiemeļVidzemē.
MrDaniiC
11.09.11
Jā, labi iemesli! :D Bet nu tas tikuntā neaturēs no copes :) P.s foreli vienozīmīgi nepaturēšu, jo ģimenē nav kas ēd zivis ! :D Tapēc sanāk tā ka visas ko noķeru laižu atpakaļ! I radās štuks ka vajadzētu noķert beidzot pirmo foreli ar! :) Tik nav kas padalās ar info!
akmens
11.09.11
Biezi krūmi,slapjš ūdens,viltīgas bebru alas,daudz odu un vēl visādu mošķu un beigās vēl kukiš.
MrDaniiC
11.09.11
Alejop! Varbūt kāds gribētu nedaudz padalīties ar informāciju par foreļupītēm kurzemē? Baigi gribētos laist provēt kādu noķert :) Vēl nav nācies nevienu izvilkt!
kekss
11.09.11
Sestdien sanāca bišķi paieties pa upi, uz kādām stundām 4 pavisam nesteidzīgā gaitā. Piebraucot pie iedomātā tilta, vilšanās bija pamatīga, jo ūdens riktīgi brūns, varētu pat teikt - bezcerīgi brūns. Nolēmām mainīt maršrutu nedaudz uz augšu virs daudzajām pietekām un grāvjiem, tur ūdens jau bija krietni dzidrāks, bet vienalga ar kafijas piešprici. Tomēr nolēmām upi nemainīt un provēt turpat.
Beigi beigās copei nebija ne vainas, pāris knapmēri, kas, protams, turpina peldēt tālāk, divi 37, un protams, rinda ar zemmēriem, kā jau parasti.. Laiciņš ar bij labs.
Beigi beigās copei nebija ne vainas, pāris knapmēri, kas, protams, turpina peldēt tālāk, divi 37, un protams, rinda ar zemmēriem, kā jau parasti.. Laiciņš ar bij labs.
Unikis
11.09.11
Kaut kā Coes Lietās nevaru uziet šo te rakstu, kuru izkopēju no :
http://www.flyonly.lv/bbpress/topic.php?id=164&page=27
Būvniecības darbi turpinās, vakar redzēju pats savām acīm! Jūsu vērtējumam vēstule "Copes Lietām", atsaucoties uz J. Miesnieka rakstu septembra numurā.
Cien. Copes Lietu redakcijai.
Izlasot, CL augusta rakstu „Par Vaidavu, tās ūdensspēku un zivīm”, mani pārņēma pamatots sašutums! Sāksim ar to, ka visa šī publikācija maigi sakot, „smaržo” pēc pasūtījuma raksta! Raksta autors pievērsies klajai demagoģijai un meliem! (citāts) ...investēt absolūti zaļajā ūdensspēka atjaunotnē, vienlaicīgi stutējot mūsu paputējušo lauku infrastruktūru. Vai to sauc par absolūti zaļo enerģiju, kad tiek veikti milzīgi zemes transformācijas darbi, izpostot aizsargājamos biotopus, dzīvnieku sugas? Lielā ūdenskrātuves platība neglābjami uzsildīs ūdeni, tādejādi izmainot temperatūras režīmu zem aizsprosta! Tiks pārtraukta dabiska zivju migrācija! Nesaprotu, par kādu sakārtotu infrastruktūru autors runā?!
Pievērsīšos autora fikcijām, mītiem un puspatiesībai: Viņš uzskata, ka padsmit hidromezgli, kas ilgstoši kalpojuši ūdensspēka izmantošanai, ne vidē, ne tās daudzveidībā pamanāmas sekas nav radījuši, upē ir saglabājušās lašveidīgas zivis. Tā ir patiesība! Tikai autors ir aizmirsis piebilst, ka toreiz hidromezglus ekspluatēja savādāk, tie bija nelieli uzpludinājumi, kuri bieži vien strādāja sezonāli! Daudzas dzirnavas pavasarī, rudenī vēra slūžas lai zivis varētu netraucēti migrēt, kā arī vasarā, lai izpļautu palienes! Tagad būvētais Karvas HES salīdzinot ar tā laika dzirnavām ir monstrozs! Tie laiki ir pagājuši, kad šīs hidrobūves cilvēkiem bija vitāli nepieciešamas. Nezinu nevienu kokzāģētavu, vai dzirnavas, kas izmanto ūdensspēku (vienīgi Ates dzirnavās varētu notikt miltu malšanas paraugdemonstrējumi). Tā kā autora frāze: kas atsakās no dzirnavām, tas atsakās arī no miltiem ir demagoģiska!
Autors uzskata, ka zivju resursi pēc HES izbūves tikai pavairosies, līdzīgi kā citur. Aizmirsa minēt pozitīvus piemērus. Savukārt man ir zināmi vairāki negatīvi piemēri: Tirzas upe ir izpostīta neatgriezeniski. Alatu, foreļu populācija nīkuļo. Daudzviet to zivju praktiski nav. Tāpat Gaujas augštecē, alatu praktiski nav, taimiņiem un lašiem izpostīja nārsta vietas! Vai tā ir zaļā enerģija?! Autors atsaucās uz Latvijas Mazās Enciklopēdijas datiem: upē mīt līdakas, asari, raudas, brekši, līņi un foreles. Zīmīgi tas, ka foreles ierindotas pēdējā vietā, bet alatas vispār netika minētas!!! Miesnieka kungs „aizmirsa” piebilst to, ka šīs tipiskās ezeru zivis invazējās tikai cilvēka saimnieciskās darbības rezultātā, un upē dzīvoja veselus divus gadsimtus! Salīdzinoši, tos desmitiem tūkstoš gadu, kopš upe radusi savu tecējumu viņš uzskata par niecību. Miesnieka kungs! Alata, kā suga ir eksistējusi jau pirms ledus laikmeta, tātad relikta zivs!
Tāpat autors mēģina saskatīt HES jēgu, bet min 600 dzirnavas! Piekrītu, tolaik tas bija saimnieciski svarīgi, bet ne tagad! Kāpēc autors nemin faktus un skaitļus? Varbūt viņš nezin, ka pagājušo gadu mums bija 15% elektroenerģijas pārpalikums, kas tika pārdots kaimiņvalstīm! Kāpēc nemin to, ka elektroenerģijas patēriņš ir samazinājies par 40% , salīdzinot ar padomijas laikiem un to, ka Latvenergo nemaz negrib „krāmēties” ar mazajiem HESiem?! Cik lielu procentu ienes mazie HESi kopējā „enerģijas katlā”?! Cik man zināms, procents ir niecīgs!
Jābūt ir saprātīgai saimniekošanai! Masu mēdijos autors nicinoši izsakās par kinētiskajām turbīnām, kas uz doto brīdi apkārtējai videi ir visdraudzīgākās. Redziet, ārzemju speciālisti ir muļķi, jo daudzviet Eiropā tās tiek uzstādītas. Nav rentablas. Labāk, maksimāli īsā laikā „atsist” ieguldīto naudu, izpostot upi! Un kur vēl maģiskais valsts garantētais iepirkums! Labs bizness, kura svaru kausos nonāk Latvijas izpostītā daba!!! Miesnieka kungs, melnais stārķis nav fantoms, esmu to novērojis netālu no Karvas!
Paldies Dievam, kad tādi kā Jūs neesiet pie varas! Tad visām straujtecēm būtu beigas! Nobeigumā par hidrobūves likumību. Jūs miniet, ka hidrobūves atjaunošana notiek saskaņā ar likumdošanu un Latvijas būvnormatīviem vietā, kur bijusi vecā spēkstacija. Tie ir meli! Tā būvējās pilnīgi jaunā vietā, 200 metru augstāk! Celtniecība notiek saskaņā ar būvatļauju, kas visus gadus ir pagarināta „pa kluso”! Būvatļauja tika saņemta, kad korumpēti „vides speciālisti” deva slēdzienu –alatu, foreļu tur nav! Būvniecība tika sākta ziemā, pamatojoties uz labāko celtniecības laiku. Absurds, saku kā celtnieks ar 30 gadu stāžu. Šajā laikā būvniecība sākta, lai mazāk acu būtu pie upes! Un ne Jums spriest, vai upē ir pietiekoši nārsta un mazuļu dzīvotņu. Cik man zināms, biologs neesiet!
p.s. Zinot radnieciskās saites redakcijai ar autoru, pieņemu, ka mana vēstule netiks publicēta, tāpēc es to izplatīšu pa citām publiskām vietnēm!
Man, māte teica: dēls ir viena lieta, ko nevar nopirkt ne par kādu naudu-apkārtējo cilvēku cieņu!!! Pret raksta autoru man tādas nav!
Latvijas izlases dalībnieks foreļu spiningošanā, Latvijas vicečempions mušiņmakšķerēšanā, divkārtējais Latvijas gada zivs uzvarētājs, foreļu klasē, forelists ar 30 gadu stāžu, Igors Dzilna.
http://www.flyonly.lv/bbpress/topic.php?id=164&page=27
Būvniecības darbi turpinās, vakar redzēju pats savām acīm! Jūsu vērtējumam vēstule "Copes Lietām", atsaucoties uz J. Miesnieka rakstu septembra numurā.
Cien. Copes Lietu redakcijai.
Izlasot, CL augusta rakstu „Par Vaidavu, tās ūdensspēku un zivīm”, mani pārņēma pamatots sašutums! Sāksim ar to, ka visa šī publikācija maigi sakot, „smaržo” pēc pasūtījuma raksta! Raksta autors pievērsies klajai demagoģijai un meliem! (citāts) ...investēt absolūti zaļajā ūdensspēka atjaunotnē, vienlaicīgi stutējot mūsu paputējušo lauku infrastruktūru. Vai to sauc par absolūti zaļo enerģiju, kad tiek veikti milzīgi zemes transformācijas darbi, izpostot aizsargājamos biotopus, dzīvnieku sugas? Lielā ūdenskrātuves platība neglābjami uzsildīs ūdeni, tādejādi izmainot temperatūras režīmu zem aizsprosta! Tiks pārtraukta dabiska zivju migrācija! Nesaprotu, par kādu sakārtotu infrastruktūru autors runā?!
Pievērsīšos autora fikcijām, mītiem un puspatiesībai: Viņš uzskata, ka padsmit hidromezgli, kas ilgstoši kalpojuši ūdensspēka izmantošanai, ne vidē, ne tās daudzveidībā pamanāmas sekas nav radījuši, upē ir saglabājušās lašveidīgas zivis. Tā ir patiesība! Tikai autors ir aizmirsis piebilst, ka toreiz hidromezglus ekspluatēja savādāk, tie bija nelieli uzpludinājumi, kuri bieži vien strādāja sezonāli! Daudzas dzirnavas pavasarī, rudenī vēra slūžas lai zivis varētu netraucēti migrēt, kā arī vasarā, lai izpļautu palienes! Tagad būvētais Karvas HES salīdzinot ar tā laika dzirnavām ir monstrozs! Tie laiki ir pagājuši, kad šīs hidrobūves cilvēkiem bija vitāli nepieciešamas. Nezinu nevienu kokzāģētavu, vai dzirnavas, kas izmanto ūdensspēku (vienīgi Ates dzirnavās varētu notikt miltu malšanas paraugdemonstrējumi). Tā kā autora frāze: kas atsakās no dzirnavām, tas atsakās arī no miltiem ir demagoģiska!
Autors uzskata, ka zivju resursi pēc HES izbūves tikai pavairosies, līdzīgi kā citur. Aizmirsa minēt pozitīvus piemērus. Savukārt man ir zināmi vairāki negatīvi piemēri: Tirzas upe ir izpostīta neatgriezeniski. Alatu, foreļu populācija nīkuļo. Daudzviet to zivju praktiski nav. Tāpat Gaujas augštecē, alatu praktiski nav, taimiņiem un lašiem izpostīja nārsta vietas! Vai tā ir zaļā enerģija?! Autors atsaucās uz Latvijas Mazās Enciklopēdijas datiem: upē mīt līdakas, asari, raudas, brekši, līņi un foreles. Zīmīgi tas, ka foreles ierindotas pēdējā vietā, bet alatas vispār netika minētas!!! Miesnieka kungs „aizmirsa” piebilst to, ka šīs tipiskās ezeru zivis invazējās tikai cilvēka saimnieciskās darbības rezultātā, un upē dzīvoja veselus divus gadsimtus! Salīdzinoši, tos desmitiem tūkstoš gadu, kopš upe radusi savu tecējumu viņš uzskata par niecību. Miesnieka kungs! Alata, kā suga ir eksistējusi jau pirms ledus laikmeta, tātad relikta zivs!
Tāpat autors mēģina saskatīt HES jēgu, bet min 600 dzirnavas! Piekrītu, tolaik tas bija saimnieciski svarīgi, bet ne tagad! Kāpēc autors nemin faktus un skaitļus? Varbūt viņš nezin, ka pagājušo gadu mums bija 15% elektroenerģijas pārpalikums, kas tika pārdots kaimiņvalstīm! Kāpēc nemin to, ka elektroenerģijas patēriņš ir samazinājies par 40% , salīdzinot ar padomijas laikiem un to, ka Latvenergo nemaz negrib „krāmēties” ar mazajiem HESiem?! Cik lielu procentu ienes mazie HESi kopējā „enerģijas katlā”?! Cik man zināms, procents ir niecīgs!
Jābūt ir saprātīgai saimniekošanai! Masu mēdijos autors nicinoši izsakās par kinētiskajām turbīnām, kas uz doto brīdi apkārtējai videi ir visdraudzīgākās. Redziet, ārzemju speciālisti ir muļķi, jo daudzviet Eiropā tās tiek uzstādītas. Nav rentablas. Labāk, maksimāli īsā laikā „atsist” ieguldīto naudu, izpostot upi! Un kur vēl maģiskais valsts garantētais iepirkums! Labs bizness, kura svaru kausos nonāk Latvijas izpostītā daba!!! Miesnieka kungs, melnais stārķis nav fantoms, esmu to novērojis netālu no Karvas!
Paldies Dievam, kad tādi kā Jūs neesiet pie varas! Tad visām straujtecēm būtu beigas! Nobeigumā par hidrobūves likumību. Jūs miniet, ka hidrobūves atjaunošana notiek saskaņā ar likumdošanu un Latvijas būvnormatīviem vietā, kur bijusi vecā spēkstacija. Tie ir meli! Tā būvējās pilnīgi jaunā vietā, 200 metru augstāk! Celtniecība notiek saskaņā ar būvatļauju, kas visus gadus ir pagarināta „pa kluso”! Būvatļauja tika saņemta, kad korumpēti „vides speciālisti” deva slēdzienu –alatu, foreļu tur nav! Būvniecība tika sākta ziemā, pamatojoties uz labāko celtniecības laiku. Absurds, saku kā celtnieks ar 30 gadu stāžu. Šajā laikā būvniecība sākta, lai mazāk acu būtu pie upes! Un ne Jums spriest, vai upē ir pietiekoši nārsta un mazuļu dzīvotņu. Cik man zināms, biologs neesiet!
p.s. Zinot radnieciskās saites redakcijai ar autoru, pieņemu, ka mana vēstule netiks publicēta, tāpēc es to izplatīšu pa citām publiskām vietnēm!
Man, māte teica: dēls ir viena lieta, ko nevar nopirkt ne par kādu naudu-apkārtējo cilvēku cieņu!!! Pret raksta autoru man tādas nav!
Latvijas izlases dalībnieks foreļu spiningošanā, Latvijas vicečempions mušiņmakšķerēšanā, divkārtējais Latvijas gada zivs uzvarētājs, foreļu klasē, forelists ar 30 gadu stāžu, Igors Dzilna.
osis
11.09.11
Sulla,tam tirliņam tādēļ arī bij niks-slieka,andrs5,ivo un vēl tur kaut kādi,visus nevar acerēties.
epox59
10.09.11
Sulla > Ko te cepties.. :) , tādi tisrēji bija , ir un būs !
Tāpat kā suns nav bez blusām , ....nē vispār ir... , tik tur kaut kādas darbības veica.. :D !
Tāpat kā suns nav bez blusām , ....nē vispār ir... , tik tur kaut kādas darbības veica.. :D !
Karlis_K
10.09.11
andris56> ko ņirdz sliekotāj tirliņ, jūties lepns kārtējo reiz iekakājot foreļtēmā?
Brivdabis
09.09.11
Sangikam: Redzēju tavu varavīksneni, skaista. Pie tilta dabūju apm. 36-nieci, atlaidu. Pļavas sākumā mani piekto reizi šovasar piečakarēja apm. 38-40. Pa zobiem viņa nedabūja, uzsita pa rotiņa vidu no apakšas. Uz šo upīti šogad vairs nebraukšu, ja pats vēl šogad tur būsi, pamēģini viņu dabūt (cerams arī atlaist.) Jo septembra pēdējās divās nedēļās 100% būs klāt vietējie slieku pludinātāji. Sakārdināji ar otru upīti, biju aizskrējis uz stundu, dabūju vienu 32.cm, atlaidu.
