Siluro! Tie nav murgi, un pats jau daļēji atbildēji uz savu jautājumu - pēc sistemātiskas upmalas piecūkošanas zemes īpašniekiem radās vēlme šo teritoriju daļēji slēgt (atļaujot pārvietoties ar kājām un apmierināt vēlmi peldināt tārpiņus).
:) Flakais.
Ārā jau no upes tavu laivu neviens neķeksēs - tik dumji jau tie īpašnieki nav (ja vien nedomā kādu tīkliņu ielikt vai vēl ko citu darīt pretēji esošajiem likumiem).
īsti nesapratu, ko gribēji teikt ar saviem murgiem, vecupe. Sūdus esmu pietiekoši savācis, gan savos , gan citu īpašumos, tā kā vari neiespringt. Vienu gan varu teikt, vācot citu atstātus sūdus rodas stipra vēlme pieeju konkrētai vietai slēgt..........
Nākošie jautājumi - ar laivu vecupē drīkst atrasties un makšķerēt? Vai ikdienas makšķernieks, pienākot pie ūdenstilpnes, tiek informēts, ka tā ir privāta?
TO FLAKAIS. Tev tiešām taisnība - tas vecupes posms ir privātīpašums. Kopumā tagad apspriežamais ūdens gabaliņš pieder ap piecpadsmit zemes īpašniekiem un īapšumā tā tika iemērīta atjaunotās Latvijas zemes reformas laikā.
Nu tad SILURO - esi laipni gaidīts savās brīvdienās uz vecupes apkārtnes sakopšanu. kaut kā nevienu no šeit rakstošajiem neesmu tur redzējis. Parasti jau visi tik bļaut māk, bet kad jāsāk darīt - pat smakas nav. Interesanti ko tu teiktu, ja es ieietu tavā dzīvojamā telpā ar sūdainiem zābakiem un pēc tam ēdot siemītes vēl paprasītu - VAI TAD TEV GRŪTI SAVĀKT?
Tad sanāk, ka vecupe ir privāta ūdenstilpne? Kam tā pieder?
nu tas ka dažam labam īpašums ir aptumšojis prātu un padarījis par idiotu, tas nav nekas jauns no vienas puses, tajā pašā laikā ja tas īpašnieks ik pa laikam nostaigājot gar sava īpašuma tauvas joslu nolasa pa spainim atkritumu............
Nu tas tā , viela pārdomām priekš tiem, kas tauvas joslu izmanto
Alibekam taisnība , Tu tiešām pārāk nopietni uztver manus komentārus .
Neliels skaidrojums KRAKSKIM un citiem Bārtas vecupes makšķerēt gribētājiem. Tie daži likumpanti (tauvas josla,brīva pārvietošanās u.c.) ir atrunāti uz PUBLISKAJĀM ūdenstilpnēm. Šajā gadījumā, saskaņā ar spēkā esošo Civillikumu, Bārtas vecupe nav pieskaitāma pie tādām (tur ir pilns publisko ūdenstilpņu uzskaitījums, un Bārtas vecupe starp tām nav). Līdz ar to uz šo ūdens tilpni attiecas tie noteikumi par saskaņošanu ar saimniekiem, ja gribēsiet tur iemest savu makšķeri. Pretēji dažiem apgalvotājiem, ka zemju īpašnieki ir aizlieguši pat kājām gājējiem makšķerēt - varu pateikt tikai to, ka tas ir klajš apmelojums. Konkrēti es šajā norobežotajā daļā regulāri sastopu makšķerniekus, kuri tur ir ienākuši ar kājām un neviena netraucēti peldina tārpiņus. Visas zīmju uzstādīšanas un citi ierobežojumi tiek veikti vienīgi nevīžīgu makšķernieku sastrādāto cūcību rezultātā - aiz sevis nesavākti atkritumi, savu sunīšu izvešana, un pārāk bravūrīga atbildēšana pēc pieklājīga lūguma aiz sevis savākt atkritumus.
Un cik tad no Jums visiem apzinīgajiem makšķerniekiem pirms ierašanās makšķerēt ir PIEKLĀJĪGI palūguši atļauju turpat sastaptajiem zemes īpašniekiem, un cikiem no Jums tas ir aizliegts? Tā kā nevajag jau visu savu žulti uzreiz izgāzt citiem - iesaku paskatīties uz sevi no malas.
Ja rodas vel kādi jautājumi Bārtas vecupes jautājumā - esmu gatavs iesaistīties diskusijā.
Espac , es ne vienu nekūdu , es teicu jā man rīdītu suni virsū , es darītu tā . Man neviens , neko nav rīdījis , un es neko netaisos darīt . Par recepti , tas nav nekāds noslēpums , ieraksti googlē šā kokteiļa nosaukumu krievu valodā , un Tev izmetīs viss maz 100 šī maisījuma variantus .
espac
domāju, tu pārāk nopietni uztvēri Ginta komentus:)
gintsgg, kaut kā jau velk uz kriminālu- atklāta kūdīšana (sarkanais gailis jumtā), tagad vēl recepte... varbūt padomā ar to vietu, kur Dievs ielicis smadzenes, pirms raksti te savus atklājumus
Jā, dīvaini gan! Tie agresīvie "zemes īpašnieki" dažbrīd neaizdomājas, ka makšķernieks nez no kurienes zina, kur viņi dzīvo :D
Īpašums aptumšo prātu :D
Lielākoties vainīgi jau esam paši makšķernieki, jo to gružu kaudzes( arī atvestās no mājām) kas tiek atstātas Vecupes krastā.... tā ka ...šī jau ir cīņa ar sekām....
Viss ir vienkārši - kam ir nauda, tam ir taisnība. Ja kādam ar attiecīgu ietekmi radīsies problēmas ar kādu žogu, tad ilgi tas vairs nestāvēs. Bet - mums parastajiem - mirstīgajiem, cīnīties ar to ir bezjēdzīgi. Jo ieguldītais laiks un līdzekļi ir nepieciešami pārāk lieli. Kaut vai tiesiskā ceļā - starp sēdēm ir uhhhhh, kādas pauzes un novilkt visu pasākumu var gadiem ilgi, uzliekot niecīgu sodu (nabagi šādas ekstas nevar atļauties, bet tie, kuri ceļ - tiem sods nav nekas) un žogs jau atkal būs augšā, ja vispār nograus, jo tam nepieciešamas atkal atļaujas, projekti - birokrātija.
Un parādi man satversmes pantu, kas īpašumu nostāda par lietu, kuru īpašnieks var regulēt pēc savas sirds patikas? :) Tur ir skaidri un gaiši rakstīts, ka privātīpašums nedrīkst būs pretrunā sabiedrības interesēm.
Ar satversmi tur ir mazs sakars, bet gan ar tikšanu līdz tam visam, jo visur ir "savējie", kuri var novilkt tik ilgi laiku, ka sasniegsi pensiju, kamēr tiksi pie savas taisnības.
andriskkk,jāsaprot primitīvas lietas,-ir Latvijas valsts,pilsoņu kārtības rullis-Satversme,bet pārējie likumi,tikai Satversmes skaidrojums,un ja kaut kas nav iesniegts Satversmes tiesā,tad tikai tāpēc ka lai vēl netracinātu tautu.Un esi tik laipns un izej Lielupes krastos pamakšķerēt,lai Dievs dod tev veselību un veselo saprātu,padomā kāpēc tie žogi nav nojaukti:)))
Paga, ja es rīkojos likuma ietvaros un man pretī rīda suni, tad tā būs lekšana, ja es pasūtīšu suņa īpašnieku uz attiecīgu vietu?
Un iesaku cītīgāk palasīt satversmi. Tad arī redzēsi, ka nekādu pretrunu tur nav.
Un katrs zemes īpašnieks makšķerēšanu pielīdzinās-atpūtai!Saskaņot neizdodas,suns pakaļā iekšā-labākajā gadījumā!
Ar bezkaunīgu lekšanu un savu tiesību pieprasīšanu tiks panākts tas par ko raksta moderators,zvejniecības likuma punkts par brīvu pārvietošanos tiks atcelts,tā kā tas pretrunā Satversmei par īpašumtiesībām.Tas ir tikai laika jautājums,tāpat kā nesamērīgā suņu izšaušana laukos,pāris debīlu mednieku un cūcīgu makšķernieku nopelns.Der atcerēties ka valsts jau arvien biežāk zaudē Eiropas tiesā, gan likumus mūsu Satversmes tiesa atceļ.
Zvejniecības likums
-------------------------
(6) Tauvas joslas bezmaksas lietošana bez iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku ir paredzēta:
1) kājāmgājējiem;
2) zivju resursu un ūdeņu uzraudzībai un izpētei;
3) robežapsardzībai;
4) vides aizsardzības, ugunsdrošības un glābšanas pasākumu veikšanai.
(7) Pēc saskaņošanas ar zemes īpašnieku tauvas joslā ir atļauta:
1) laivu un kuģu piestāšana (izņemot zvejas uzraudzības dienesta laivas un kuģus, ja tie izmantoti, pildot dienesta pienākumus), to izkraušana un pagaidu uzglabāšana;
2) laivu un kuģu pārziemošana, būve un remonts;
3) zvejnieku apmetņu ierīkošana, atpūta, zvejas rīku žāvēšana un citas ar zveju saistītas darbības;
4) ūdenstūristu apmetņu ierīkošana.
-------------------------------------------
Un makšķerēšana ir nesaskaņojamo darbību sarakstā, ja netiek veiktas 7. punktā minētās darbības, savādāk tiek pārkāpts šis punkts (jo pastāv iespēja, ka tiek pārkāpts šis punkts, tajā pašā likumā).
(1) Katram Latvijas Republikas iedzīvotājam ir tiesības nodarboties ar amatierzveju — makšķerēšanu — visos Latvijas Republikas ūdeņos, ja tajos amatierzveja — makšķerēšana — nav aizliegta, izņemot ezerus, kuri ir privātā īpašumā vai atrodas viena zemes īpašnieka zemes gabala robežās un kuros zvejas tiesības nepieder valstij. Pie šādiem ūdeņiem ir jābūt attiecīgām norādēm.
Vismaz tā es izprotu tauvas joslas izmantojumu. Protams, pie mums likumi ir sastādīti tā, lai vienmēr būtu iespējas viņos manevrēt un izlocīt pēc sev (kam biezāks maks) labvēlīgākas situācijas.