Tīkli atgriežās !!!!!!!!!!!!!!!!!

Tas priecē, ka ir meža dīvainīši, kas 1. janvārī spēj pārbaudīt murdus, kad vairākums pamostas ar drebošām rokām, bet mans viedoklis par šo lietu ir sekojošs, ka lai zvejotu Z/S Buļļupē vajag noslēgt/dabūt: 1. zvejas tiesības nomas līgumu, kas visdrīzāk arī ir, 2. licence - ar ko zvejot un cik, šito papīru izdod vietējais sektora zivju inspektors un nekādi kantora vadītāja. 3. komerciālajai zvejai - atļauja no pašvaldības, kas visdrīzāk arī ir.
Kopumā skatoties varbūt arī licence nav izņemta, bet ja ir gali tad pareizos datumus un parakstus licences saņemšanas žurnālā sarakstīs un viss būs OK. Ja arī nesanāks pareizos datumus sarakstīt žurnālā, tad protams tas ir APK pārkāpums tikai un vienīgi Zvejniecības likuma ietvaros, bet maznozīmīgs (fui tā nav labi darīt), jo pārkāpums būtu būtisks, ja licence nebūtu izsniegta, bet ne fiziski saņemta.
Šeit patiesībā rodas citi divi jautājumi: 1. Par zvejas žurnālu, kā viņu pareizi sākt aizpildīt, līdz rīku ielikšanai vai pie izcelšanas un zivju šķirošanas, jo zivis nevar paturēt ja žurnāla nav, bet žurnālu nedod ja nav licences. 2. Vai eksistē normatīvie akti cik ilgi var zvejot ar murdiem un tīkliem tos nepārbaudot, jo pārbaudot tīklus jau pēc 2 dienām ne tas labākais skats paveras.
Nazi - cerams papīrus gruntīgi lietā sarakstīji (ziņojums, vietas shēmas ar foto, foto ar murdu marķējumiem, liecinieku liecības...), jo bez tā lietas virzības nebūs, bet būs patukšas mucas skaņa ....

japat atdzist ka ir bijis parkapums !pastav vel iespeja to parsudzet AVOTINAM>

vai tad parkapumu nenosaka valsts vides dienests pamatojoties uz tava zinojuma.

Īsi un konkrēti.Tāpat kā tekstā.:))

MK 06.09.2005. noteikumi Nr.675

licence izsniegta 2 datumā, es iesniedzu dienesta ziņojumu 3. Ja ir atkārtoti būtisks pārkāpums tad var licenci anulēt!

Urmas - domaju jautājums ir vietā un nazis pacentīsies jautājumu novest līdz galam.

Zveiniecibas likums 19.panta 4 punktā saka ko drīkst pilnvarotas personas

Palasoties šeit uzrādītos linkus man radās pāris jautājumi:
1.Kāpēc un kas z/s "Staģis-1" izsniedzis licenci pēc atkārtotiem pārkāpumiem.
2.Vai tik šī jautājuma risināšanai nevajadzētu iesaistīt kompetentās iestādes.
???

Moderators- 35.1.4 attiecās uz amatpersonām, bet uz sabiedriskajiem 37.punkts

moderatoram

http://www.likumi.lv/doc.php?id=116189&from=off

http://www.likumi.lv/doc.php?id=34871
19. pants

VVD pilnvarotā persona drīkst:

35.1.4. iznīcināt nelikumīgi izmantotos (arī nemarķētos) zvejas rīkus, kā arī aizliegtos zvejas rīkus un līdzekļus.

Kewey- Tas nekas, būšu biku smagāks! :DDD

Brusi-Man personigi ir savs viedoklis par LZF un un tiem individiem kas tur cepās. Domāju ka viņiem ir savi nodomi pret makšķerniekiem un līdzīgi domājošiem.

Zvaigznes kungs jau iepriekš bija pacēlis tēmu par LZF negribu tagad kužināt...

tas nozime ka vecim ir saujamais, nazi! ka nedaboni skrotis pakala.

http://www.medniekiem.lv/?m=trophies&pid=1467&p=31&b=960

Murdu veča bilde

Nia,es ir sabiedriskais dilsējs.Bet,ja kas,palīdzēt pabakstīt iespēju robežās varu.Kam interesē,atradu vēl vienu gabaliņu no staģa grūtās dzīves;))
http://tv.bns.lv/public/Nord_Stream/2009/Julijs/13/LA-11072009-7.pdf

Prieks ka Nazis vismaz atļāvās pacelt jautājumu(un par stingro nostāju pret licencetās zvejas ievērošanu).
Nemaz nešaubos ka tik cik būsi spējīgs tik arī izdarīs lai likums tiktu ievērots.
Nazi - šeit būs grūti cilvēkiem paskaidrot- ir likums par izņemto murdu iznīcināšanu.Likums arī saka par mantas saglabāšanu ja pārkāpējs samaksā sodu un t.t

Vienīgi novēlu tev lai veicās skraidot pa mūsu likumdošanas labirintiem(kabinetiem)....

http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/202309-piekrastes_zvejniekus_uztrauc_politiku_nekompetence_mainot_likumu

Labi, ka tas ir 2004. gads.

Brusis- Atļaušu Tev mūs pārstāvēt tiesā! :D '
Noteikti sanāktu!

Tāpēc ka Dzīvojam Latviānijā!