MRK

espac - ja bija konkrēts jautājums tad būtu jāpiekrīt pie punkta b) un c)

AndrisABC - 1.LM ir jāizvērtē katrā konkrētā gadijumā. Ir vietas kur LM ir attaisnojies,kur pilnīgi pretēji ir kaitējis LV un ierindas makšķerniekam.
2.LV piederošie ūdeņi un dabas resursi ir jākontrolē pašai arī peļņa un zaudējumi būtu jāsedz LV(nevis jāuztic LM dabas resursu pārvaldīšana).
3.Jāsakārto likumdošana un ne kādā ziņā nedrīkst būt ka LM noteikumi pārkāpj LV likumus un MK noteikumus.
Mēs atļaujamies domāt ka pašreiz tiek pārkāpta LV Satversme(tiek ierobežotas pilsoņa un makšķernieka tiesības).
Nerakstīšu garo palagu - palasi zvaigznes, kilkas, brusis komentārus, mums atliek vienīgi piekrist un respektēt viņus.
Ar cieņu ...

Brusi, ar tavu loģiku vajadzētu pilnīgi visu klapēt ciet. Visur kāds var kaut ko nolemt, paņemt, piešķirt sev, savam draugam, nenomaksāt, neuzskaitīt, apmānīt.

AndrisABC, gribējās sarakstīt, bet Kilka un Brusis pasteidzās....
Varu tikai piebilst, lūdzu apskaties dokumentu kas atrodams pēc šīs saites: PilnīgiSlepeni un apskaties peejamo atskaiti. Pievērs uzmanību tam, cik nav iesnieguši atskaites, informācija labota Oktobrī (2011). Interesanti, kā Latvijas tautsaimniecību stimulē līdzekļi, kas iegūti no LM ieviešamas Lingas ezerā?
p.s. palasi pēdējos LM nolikumus, licenšu skaits neierobežots :)

Es rakstīto domāju nedaudz savādāk:
1. LC samazina makšķernieku spiedienu uz konkrētām ūdenstilpnēm (tie kas nevēlas maksāt papildus par copi uz šīm vietām nebrauc)
2. iespēja ar licenču skaitu regulēt makšķernieku skaitu (katra ūdens tilpne spēj atražot noteiktu daudzumu zivju, daudz maz zinot makšķernieku skaitu un noķerto zivju daudzumu var savlaicīgi ierobežot licenču skaitu)
3. palielina kārtību LM vietās (LM organizētājs neļauj klientiem uzvesties kā "sivēniem", daudz maz sakārto makšķerēšanas vietas)
4. stimulē ekonomiku (domāju, ka komentārus neprasa)
5. LM vietas tiek labāk uzraudzītas no kontrolējošo iestāžu puses (LM organizētājs ir ieinteresēts zivju inspektoru piesaistīšanā)
6. lielākoties LM vietās zivju resursi tiek atjaunoti biežāk (vismaz ezeros tā ir, par upēm nedaudz cits stāsts un tieši tāpēc arī ir vajadzīgi uzlabojumi)
Par upēm. Nezinu kā ir jābūt, bet izejot no tā, kā es to iedomājos, nārsta gala iznākums ir atkarīgs no:
1. nārstojošo zivju skaits
2. labu nārsta vietu esamība
3. nārsta vieu uzraudzība
Stingri noteikta daļa no ieņēmumiem par licencēm tiek novirzīta 2. un 3. punkta īstenošanai, jo tas varētu dot vislielāko atdevi. šī nauda tiek ieskaitīta speciālā ZF kontā, kurš organizē minētos pasākumus.
Kāda ir starpība, ka LM tiek ieviesta tikai vienā upes posmā? Ja tas ir ekonomiski pamatoy=ti no organizētāju puses un ja tam ir vairāk plusu, kā mīnusu, kāpēc to nedarīt. Kā jau rakstīju, pagaidām ir tikai viens mīnuss, kurš kopējo situāciju ar zivju resursiem iespaido drīzāk pozitīvi.

AndrisABC aizmirsi vēl pāris plusus-
1.Ir iespēja šķirot[iedot licenzi vajadzīgai personai,un pateikt,ka beigušās nevajadzīgai]
2.Ir iespēja atbrīvoties no milzīgajiem zivju bariem[lielāks skaits]
3.Ir iespēja tikt vaļā no zivīm,kuras ar saviem ikriem pieķēza visu zemhesu apkārtni.
4.Ir iespēja no negodīga maliķa kļūt par godīgu komersantu[ezeri,info Nazis]
5.Ir iespēja savus draugus palaist makšķerēt bez maksas[nav pierādījumu,bet iespēja taču ir,jo pats kontrolē]
6.Ir iespēja paņemt naudu un neuzrādīt nekādās atskaitēs[argumenti,tas pats,kas 5 p.]
-Par aizdomām 5 un 6 punktā liecina atskaišu slēpšana no publiskas piejamības.

moderators - SVAA- kādus jūs projekta vadītājus meklējiet?
Ūdeņu apsaimniekošanai?
Arī ūdeņu apsaimniekošanā( nekādā ziņā LM ieviešana).
Gari stāstīt kādiem projektiem ir vajadzīgi vadītāji.?
Lasi mūsu statūtu 2 punktu.
2. BIEDRĪBAS MĒRĶIS, UZDEVUMI UN DARBĪBA.

P.S. "nav daudz laika" nozīmē "man diskutēt forumā", lai nav atkal kāds pārpratums ar "pasīvo vērotāju" ;)))

Sveiks, Andri.
Nav daudz laika, tāpēc īsi dažas atbildes un papildjautājumi par LM "plusu" sadaļu. Varbūt labāk ir PM rakstīt, lai izspiestu pareizo "suliņu", zem kuras visi parakstītos (jo te atkal gan jau drīz ies sū... pa gaisu)? Jāsak gan, ka Tev 2. punkts dublē 1. un, attiecīgi 5. - 3.
Plusi:
1. LC samazina makšķernieku spiedienu uz konkrētām ūdenstilpnēm
Kurš un ar kādām tiesībām to lemj un kāpēc to vajag? Kā ar vienkāršiem atpūtniekiem/piknikotājiem? Kā ar tiem, kas nevar atļauties pirkt licences?
2. iespēja ar licenču skaitu regulēt makšķernieku skaitu
Tas pats, kas 1.punkts
3. palielina kārtību LM vietās
Kāpēc nevar sakārtot/atjaunot/pilnveidot esošo sistēmu?
4. stimulē ekonomiku
Ekonomiku stimulē arī ieņēmumi par MK, varbūt to cena jāpalielina?
5. LM vietas tiek labāk uzraudzītas no kontrolējošo iestāžu puses
tas pats, kas 3. punkts.
6. lielākoties LM vietās zivju resursi tiek atjaunoti biežāk
Biežāk kur? Biežāk kā kur? Kādas zivis? Kādas zivis vispār jāatjauno?

Lūdzu, lūdzu, uzbur ainiņu par LM upē, piemēram Gaujā. Piemēram posmā no xx līdz yy kilometram (jo visu upi tāpat neviens nenolicenzēs). Ko tas dos, kā atjaunos zivju resursus? Kā tas ietekmēs blakus, nelicenzētās zonas?

Vēl komentārs, drīzāk jautājums.
Vai var tie kas ir parakstījušies, pateikt par ko viņi ir parakstījušies. Zvaigzne jau pateica, bet pārējie.
Varianti
a) pret liceczēto makšķerēšanu
b) par jaunu ūdeņu apsaimniekošanas sistēmu
c) pret visu iepriekš minēto
ērgli tos dzērājus jums pašiem jāskaita, tāpat kā nedabūjošos un pārējos ģimenes locekļus, vismaz būs skaidrība ar ko uz blindāžas lēkt.

Kāda jēga tērēt laiku un spriedelēt ko kurš kur gribējis panākt. Darbībām ir jabūt radošām, nevis graujošām. Tā arī nav nācies izlasīt nevienu priekšlikumu kā ir jābūt. Paanalizējam situāciju, plusus un mīnusus LM. Pašrizējos apstākļos mīnusi ir:
1. Jāmaksā par copi atsevišķās ūdenstilpnēs
2. ..
Piedodiet, vairāk neatradu mīnusus, var būt palīdzēsiet
Plusi:
1. LC samazina makšķernieku spiedienu uz konkrētām ūdenstilpnēm
2. iespēja ar licenču skaitu regulēt makšķernieku skaitu
3. palielina kārtību LM vietās
4. stimulē ekonomiku
5. LM vietas tiek labāk uzraudzītas no kontrolējošo iestāžu puses
6. lielākoties LM vietās zivju resursi tiek atjaunoti biežāk

Man to plusu ir vairāk par mīnusiem, ja kādam sanāk savādāk, lūdzu uzrakstiet. Tas, ka LM ieviesšanas noteikumus vajadzētu uzlabot un tieši par labu makšķerniekiem, zivju resursu uzlabošanai, pret to liekas, ka neviens neiebilst, visi ir par. Nu tad rosinām, kas ir jāmaina, nevis uzdodam kādam kaut ko izstrādāt? Kādas ir garantijas ka kāds kaut ko izstrādās labāk, nekā ir patreiz? Ar lielāko prieku balsošu par konkrētiem uzlabojumiem.

SVAA- kādus jūs projekta vadītājus meklējiet?
Ūdeņu apsaimniekošanai?

Tīešām prieks ka MRK ir tie kas ierosīnāja un vismaz un mazliet sāka kustināt šo jautājumu. Neredzu iemeslu apspriest visu iepriekš rakstīto.Kaspars (Zvaigzne) diezgan saprotošā valodā komentēja . Mēs tikai varam piebilst - mūsu viedoklis sakrīt ar Kaspara teikto šajā forumā.
Tuvākajās dienās SVAA būs valdes sēde un lemsim jautājumu par biedrības MRK iniciatīvas atbalstu.Par lēmumu viņiem paziņosim(nosūtisim vēstuli).

Klātesošie!!! Šeit mēs visi esam tikai cilvēki,forums ir vieta kur mēs varam izpauzt savu redzējumu, mums interesējošos jautājumos un problēmās.
Piebildīsu, tiešām fōrums tiešām varbūt nav īstā vieta kur izliet žulti personīgās ambīcijās (aptuveni 50% teksta, netīrās veļas mazgāšana). Piedāvāju atrast vietni kur var bezatbildīgi izteikt replikas un pārmetumus(piemēram Raid Call - Par un ap zivju un dabas aizsardzību...).

Ar cieņu SVAA.

Kaut kur internetā lasīju par kārtību...
Piemēram, Singapūrā košļāt košļeni uz ielas aizliegts! Par nospļaušanos uz ielas vai košļenes nomešanu, sods 500 Eur. Ja atradīs narkotikas, nāvessods- nošaušana.

Sviests, turpināšu pasīvi vērot, palasīt kas interesē, a to vēl kaut ko piešus un apvainos valsts nodevībā.
Atā :)

to, kas ir kas, nevienam ar pirkstu acī nav jābaksta! Nav labais tonis!
Tā pat visiem ir zināms
jo: nezāles jau neiznīkst...3x

:)

Cik palasau dažādus forumus tad sāku noprast ka,
eMKa ir pārvērties par espac.

espac, kādu kažoku es varu apmest? Manā blogā ir skaidri un gaiši rakstīts kāpēc es parakstos. Citāts "Var teikt, ka paraksti tiek vākti, lai piespiestu valsti izstrādāt jaunu ūdeņu apsaimniekošanas stratēģiju un apturētu esošo visatļautību."
Esošo līgumu apturēšana ir tikai līdzeklis, lai piespiestu iesaitīties arī tos kas pašlaik nodarbojas ar LM, jo tāda LM kāda tā ir neapmierina vairumu (esot izņēmumi).
Pārējais, piedod, bet tur varēja būt rakstītas pēdējās muļķības, jo Latvijas Zvejnieku Federāciju pārspēt vairs nav iespējams, viņiem pirmā vieta un balva "2011.gada iesniegums" garantēta.
Pie noteiktas likumu un normatīvo aktu bāzes sakārtotības, LM var pastāvēt pie noteiktiem nosacījumiem, bet ne tā, kā tas ir tagad, pasēdēja, nokrita s... pa labi būs LM, nokrita pa kreisi nebūs LM.
Piedod sajaucu, domāju ka eMKa.

p.s. tā arī neuzrakstīji par ko esi par,
pagaidām var saprast, ka nevēlies lai pārtrauc esošos LM līgumus, tas ir tevi apmierina, ka LM nosacījumi ir pretrunā un neatbilst MN?

espac
pārbaudi vēl kurš ir bijis alkohola reibumā parakstoties, kurš nedabūjis un vēl nezin ko. Lietas novest līdz absurdam nav grūti. Ginta komentārs bija pārpratums, visas neskaidrības ir likvidētas.

Zvaigzne> tu kaut ko nejauc? Kāds žurnāls?
Man nav nekāda naida pret MRK un biedriem. Mani izbesīja veids kā tas tiek darīts.

Sākums :

Reku, biedru grupa aicina parakstīties par to, lai vispār atceltu maksāšanu par copi publiskos ūdeņos:
http://manabalss.lv/pret-licenc-to-mak-er-anu-lr-publiskajos-de-os-/show
Es gan nezinu, vai no tādas iniciatīvas būs kāds labums.
5.janvāris 2012, 14:20 | links

Tad :
drl- palasi taču uzmanīgāk par ko makšķernieki parakstās.
Pret Licenzēto Makšķerēšanu. Ļoti apsveicami .ka cilvēki iz uzņēmušies kaut ko lietas labā darīt.

Tad jau viss lavīnveidīgi notiek tālāk, tad iespējams nāk apjausma, ka liela daļa nav spējiga iedziļināties tekstā, bet izlasa virsrakstu un labākajā gadījumā vēl pirmo rindkopu, kur aprakstīts cik viss ir slikti.
Tad nāk ērgļa izskaidrojošais blogs, pēc kura seko "Erglis , mēs visi parakstījamies pret LM iekšējos ūdeņos par tās apturēšanu , lai tāds absurds vairs nekad netiktu pieļauts , lasot Tavu komentāru , izklausās ka diennakts laikā jau esi kažoku apgriezis uz otro pusi .


eerglis
AndrisAC kāpēc jāaptur, taisa jaunu sistēmu un pēc līguma beigām slēdz par jauno. d
6.janvāris 2012, 18:44 | links

Vai tik nebūs tā ka ka Tu , kā pie siles netikušais ar mūsu visu , balsotāju palīdzību esi tikai uztaisījis skaļu kviedzienu , lai arī Tevi pielaiž pie siles ? Jā tā , tad es ļoti nožēloju ka esmu balsojis un kur lai es griežos , lai oficiāli anulētu savu balsi ?"
Atliek uzdot jautājumu cik vēl ir šādu parakstu?

espac, varbūt vari paskaidrot par ko vairums ņemas? Ja paskatāmies pēc būtības: biedrība iesniedza priekšlikumu apturēt esošo praksi un prasa izstrādāt skaidrus spēles noteikumus. Kas šajā visā cilvēkus tā aizkaitināja? Nepareiza biedrība iesniedza priekšlikumu? Ja to iesniegtu cita biedrība viss būtu uz urā? Esošā prakse ir tik laba, ka visus tā apmierina un nevajag to mainīt? Jeb jaunie spēles noteikumi ir /būs slikti?
Ikviens varēja būt pirmais kurš izrāda šādu iniciatīvu un esošā prakse neapmierina daudzus, jaunie noteikumi ir prasība, nevis jau kaut kas uzstādīts, attiecīgi visi var piedalīties to izstrādē, tas ir iesniegt savus priekšlikumus, redzējumu un vīziju.
Jeb jautājums ir par formu, tas ir - ne tā uzrakstīts, ne tur ielikti komati, uzspiests uz pārāk jūtīgiem punktiem? LZF iesnieguma forma ir tas paraugs?
Kas ir tas, kas cilvēkus, kuri uzreiz metās apmētāt ar dubļiem MRK, mudināja to darīt?
Pa lielam man šķiet, ka uzdrīkstēšanās, ka kāds atļāvās izlīst no n-to biedrību skaita un pateikt - pietiek. Jo tas ir tipiski, kā kāds kaut ko atļaujas, tā viņš paliek par spiedēju uz jūtām, mēslu racēju utt. Būtu MRK kā pārējās biedrības klusējuši, tā taču būtu vislabākā makšķernieku biedrība uz pasaules - vai tā? Tāpēc varu paprasīt vēlreiz - par ko tāds naids?
Otrs, kāpēc skepse par iesaistītajiem, kas tad var lemt par ūdeņiem? Tikai makšķernieki, varbūt makšķernieki un zvejnieki, bet varbūt makšķernieki, zvejnieki un zemūdens mednieki, vai vēl pieskaitīsim tos, kam laivas un atpūšas uz ūdens? Kā paliek ar krasta zemju īpašniekiem? Kā ar tiem kas nākotnē varētu izmantot ūdeni, kas balsos par tiem miljoniem? Jeb tomēr lemt var sirmie makšķernieki ar 50 gadu makšķerēšanas stāžu?
Labs ir, visiem ir skaidrs, ka daudzi ir „pret”, bet šie paši daudzie ir taču arī ir „par” kaut ko? Par ko viņi ir „par”? Labi par visiem nevari zināt, bet par tevi, tiešām viss, kā tas notiek pašlaik tevi apmierina un nav nekā par ko būtu par?
p.s. paldies par rakstu žurnālā, interesants un noderēja.