Makšķerēšanas noteikumi - MOSP jautā

Iekšējos ūdeņos atļauti tīkli ar aci sākot no 30x30mm

Kas tad tie par reņgu tīkliem :))

kaut vai tīklā, vai murdā

Tad ar kādiem rīkiem tiek zvejots ja līņi līdz 20 cm ir lomā ????

Piezvejā var būt dzīva zivs, te tu nepaskaidrosi kāpēc 20 līņi līdz 20cm un neatlaidi.

Tev to piezveju baigi kāds liek uzrādīt ? Neesmu dzirdējis ka kādam neizsniedza licenci dēļ briesmīgaās piezvejas :)

Nu nezinu ja tas jau ir beigts vai ir jēga.Varbūt to formulēt kā atsevišķu punktu nevis piezveja, bet dzīvot nespējīgo zivju uzskaite ko nedrīkstēja ķert.Ja lieli rādītāji neizsniedz licenci .

Un vispār, tāpēc jau cenšās samazināt tīklus un ta vietā likt murdus, kur teorētiski vari aizliegtās zivis atbrīvot.

Ja ir tik bieži piezveja, tad jadomā par zvejošanas liegumu līdz nārsta beigām....

Tāpat kā makšķerniekiem,atstāt vēzīšiem par barību!!!
:))

Nazi- labi zini ja zandarts trāpījās tīkla, vasarā pēc 1h beigts, ko sviest ārā, vai atstāt piezvejā?

Andris- nu es jau to zinu ka pumpainie ir , bet galvenais ka vesels papīrs tika izveidots, ka redz zvejniekiem nav , tātad upē ar šo nav :)) Man upē uz makšķeres pagājušo ziemu viens trāpījās :)
Sen atpakaļ arī biku nodarbojos ar šito tīklošanu, tapēc jau man nāk smiekli par visiem sitiem raidījumiem ar zinatnieku atzinumiem un zvejnieku spriedelējumiem...
Ja zvejo- tad kā zvejošanai pienaktos, ar komercfirmu un līgumiem, nevis galvenais ir noķert na haļavu , kur nogrūst jau atradīs :)

Nazi es rakstīju par murdiem pašpatēriņam ar sētu līdz 15metri

Paskaidroju kāpēc esu pret piezveju! Ja es pārbaudiju zvejnieku un kastē atrodu no trīs zandartiem 1 zemmēru + 5 vēl aizliegtās vimbas. kopējais zivju svars ar nēģiem bija 100 kg. Uzrakstiju AP, atcēla. Iemesli bija sekojoši- 1. bija tumš, migla un auksti, Tanī daudzumā neredzēja nabaga zvejnieks. VSOP noteikti atceries, tas bija tas gadijums kad Tu mums izpalīdzēji ar laivām.
Malikis- Murda sēta 100m vienā galā āmis un otrā, cik liels sētas atvērums???

Zvaigzne- kādas muļķības raksti, pašpatēriņa medības atļautas,nosacījums attiecīga daudzums meža īpašumā

Roli, es runāju ar vienu zvejnieku, gadus 7us atpakaļ, tad tieši par pumpainajiem sākām runāt. Tad arī atklāti pastāstīja, ka rudenī uz viņiem cer un pārītis trāpās. Cik daudz patiesības - nezinu, neesmu redzējis. Kopš tīklu laikiem ar zvejniekiem nemēdzu kontaktēties - diži labs priekštats par viņiem no tiem laikiem nav izveidojies :)

Andriskkk.Interesants novērojums.Varbūt,kāds šo jautājumu var uzdot BIOR.Savādāk viņiem liekas ,ka aizaugums ir no tā, ka sen nav bijuši vadi.

Pa lielam viss par ko rakstam ir tā bardaka sekas, ko izraisa valsts politikas neesamība, kā arī likumu un normatīvo aktu neskaidrs regulējums jautājumos attiecībā uz savvaļas zivīm.

Redzi kā ir - pašpatēriņa eglīti vienu reizi gadā var nocirst ikviens iedzīvotājs, tāpat kā rūpnieciski lasīt sēni.
Visi grib ēst gaļu (izņemot veģetāriešus un vegānus) bet nevienam neienāk prātā pieprasīt atļauju pašpatēriņa medībām.
Visi grib ēst zivi (izņemot vegānus) un veikalos zivis ir pieejamas.
Visi grib ēst sēni (izņemot tos kam negaršo) un veikalos tās ir pieejamas.
Tāpēc šo jautājumu balstīt uz to, ka kāds kaut ko nevar dabūt īsti nevar.
Pārējais jau ir biznesa jautājums.
Uz doto brīdi valsts uzskata, ka sēnes un ogas ir tādā daudzumā, ka katrs tās var lasīt, un ja grib pārdot.
Uz doto brīdi valsts uzskata, ka meža dzīvnieku un putnu ir tik maz, ka to pietiek tikai medniekiem. Un pat ja es gribētu sev savvaļas meža pīli dabūt, nestājoties mednieku kolektīvā es to nevaru izdarīt.

Tad ir jautājums kāda ir valsts attieksme pret resursu savvaļas zivs.
Jo tie, kas vēlas zivi nopirkt to var. Ja kāds ko ekskluzīvu vēlas, to var izaudzēt (briežus audzē, tāpēc, ka kāds grib brieža gaļas desu, tos nesāk medīt apjomā).

Makšķerniekiem vajadzētu normālu zinātnieku, kas pateiktu, kas ir, kam pietiek un kā to apsaimniekot, ar to es nedomāju to iestādi, kura par naudu uzrakstīs jebko, bet tiešām sakarīgu pamatotu rekomendāciju, ko izstrādājuši zinātnieki, nevis šarlatāni, kuriem HES aizsprostu būvniecība uz upēm neatstāj nopietnu iespaidu uz ihtiofaunu.

Ja būtu sakarīga rekomendācija tad ļoti daudz laika uz tukšu runāšanu tiku ietaupīts.
Ja vienā vietā pietiek knapi makšķerniekiem, tad nav tur ko ar murdiem un vadu vēl bāzties, bet ja pietiek makšķerniekiem un pāri paliek, tad jautājums, kas un kā un par cik, to kas pāri paliek paņem.

Uz doto brīdi ir pateikts, ka pāri paliek un ka savām vajadzībām, ar atļauju var ķert.
Problēma ir cita, ka neviens nezina, cik tad patiesībā noķer. Zivis uzskaita kg/ha, bet atļaujas dod tīklu metros un murdos. Tur arī slēpjas visa šī bardaka būtība.
Ja jebkuram zvejniekam, arī tas, kas savām vajadzībām ķer, vajadzētu lomu uzskaitīt, un atļaujas dotu uz kg, nevis metros, tad arī viss nostātos savās vietās.

Arī paši makšķernieki, šajā visā ir tumšais zirdziņš. Kas slēpjas zem vārda makšķernieks? Cik mums ir sportistu, cik C&R, cik atpūtnieku, cik tie, kas patērē to ko noķer, cik to kas ķer lai patērētu? Kādi ir patiesie lomu apjomi un apmēri? Uzskatu ka makšķerniekiem arī ir jāreģistrē loms, savādāk dotajā brīdī visu uz mums noraksta.

Makšķerēšanas sports, starp citu, ir pretrunīgs, mednieki sacenšas šaujot pa mērķi vai šķīvjiem, bet zvērus iegūst pārtikai. Neesmu dzirdējis par sacensībām ar miega šautriņām. Makšķerniekiem savukārt patīk mocīt tās zivis, jeb precīzāk netiek uzskatīts, ka zivi moka.

Attiecīgi, kamēr nebūs valsts politikas, tikmēr nebūs kārtības, bet cēlonis kāpēc nav politikas ir, nav rekomendāciju, nav rekomendāciju, tāpēc, ka nav zinātnieku vai esošie ir nekam nederīgi.

Tie tikai mani novērojumi, varu arī stipri kļūdīties :)

Varētu būt ka katram atsevišķi, ezeriem un upēm noteikumi par murdiem