Kewey, pamēģini salikt kopā to ko tev cenšas iegalvot Zvaigzne, Balodis, Stikuts, Birkovs utt. un padomā pats ar savu galvu ko tu gribi un kas tev tuvāks.
Otrs, centies viedokli veidot to pamatojot ar darbiem un dokumentiem, runājot tev pilnas ausis piedziedās, pēc tam pats brīnīsies.
to zvaigzne;Zvejnieks ir kā mežizstrādātājs, kurš uztaisa kailcirti, neatstāj sēklu kokus un vietā ar neko neiestāda. Līdumnieku laiki ir beigušies. Zivju resursa skaits ir ierobežots, tāpēc, ja vēlamies ko atstāt saviem bērniem, tas jāizmanto kontrolēti, kāpēc to nevar pieņemt?
to; zvaigzne,palasiju MMD kartejais A BIRKAVA murgs, tikai vinam ir taismniba citi ir antini.
Kewey, adresē jautājumu kādam konkrēti, vismaz neredzu ka tevis rakstītais attiecināms uz mani, jo neko tādu neesmu rakstījis.
Bet ja jautājums adresēts man, tad pasaki, pacentīšos atbildēt.
atvainojos ka iejaucos jusu karstaja diskusija ;kurs kuru ,bet pec tava teikta vajadzetu ari comaniem ieviest kvotas, no 60000 MK samazinat 30000MK. mk varetu iegadaties tikai pec eksamena nokartosanas, ka medniekiem,un maksa ari butu adekvata 100ls gada.un katra udenstlipne butu noma no valsts,atbildiga par nomu maksernieku fomejums ,luk tad uz udeniem butu kartiba ,un nevajadzetu tik daudz inspektoru .bet par lielu samaksu vieta ari atrastos zvejniekiem piemeram udens kratuves.
V.S.O.P. tā tīri interesei, man pašam, zināšanai, kas tev nolēja ka esmu ar LMA ticies? Publiski tas nebija zināms.
V.S.O.P. nākošreiz pabrīdini un uzraksti, visiem izņemot Zvaigzne :)
Nu ja nebūs diskusijas, tad nebūs, ņemšu vērā.
Tas, ko rakstīju, nebija tev, Zvaigzne, jo tev sava stabule... pūt, cepies.... nebūs diskusijas.
V.S.O.P. izrādās, māki ar šo to pārsteigt.
Redzi kā ir, balstoties uz to, ko tev sastāta citi, tu pieņem spriedumus par to kāds, kurš ir. Pēc tam sāc apsaukāt citus, kuram tur kāds Dievs vai kāds un kurš komunists. Pēc tam brīnies, ka nav to kas ar tevi vēlas normālu sarunu vest vai tic tam ko tu apgalvo.
Pie tam lietas pieņem tādas kādas pats redzi, neieklausoties citos. Attiecīgi izskatās, ka vai nu nespēj mainīt savas domas aiz lepnuma vai nespēj pārdomāt to ko saka citi vai pieņemt to, ka vairumam ir savādāks viedoklis. Ja tomēr ir tā, ka spēj ieklausīties citos, pieņemt to, ka citiem, tai skaitā vairumam ir savādāks viedoklis, tad iespējams kļūda ir kaut kur komunikācijā.
Uz tevis rakstīto varu atbildēt šādi.
1. Mednieku Latvijā ir vēl mazāk, attiecīgi pie medījuma gaļas tikt var vēl mazāks skaits cilvēku. Neviens nesūdzas par to, ka rij Poļu vai Igauņu gaļu, ASV broilerus vai tepat audzētus mājlopus. Nevienam neienāk prātā pieprasīt vai domāt kā apgādāt katru Latvijas iedzīvotāju ar medījumu, kaut vai pīli vai meža cūku.
Bet kā ir runas par zivīm, tā katram vajag redzēt galdā līdaku.
Neviens neliedz audzēt foreles, līdakas un citas zivis un apgādāt tirgu, briežus taču audzē? Tas, ka pašu karpu vietā ir liešu ... nu tā mums pieņemts, leišu veikali, leišu piens, kāpēc sūdzēties par leišu karpām?
2. Kas to ir teicis? Apgalvojumiem, ka zivis ir ar kaudzi vai ka zivju nav nemaz - nav nekāda pamata. Bior n-tos gadus neiziet no kabinetiem un patieso situāciju ūdeņos nemaz nezina. Bet tas ko zinu, Oltes raidījumā Alūksnes ezera apsaimniekotājs teica, ka tikai tagad ezers sāk atkopties no rūpnieciskās zvejas. Melo laikam? Un makšķernieki ar ir muļķi, ka neredz šo zivju pārbagātību. Kamēr nav reāla zivju resursu novērtējuma vajadzētu atturēties no jebkādu lēmumu pieņemšanas, pretējā gadījumā tas ir noziegums. Kā var pieņemt nopietnus lēmumus, kas balstās uz pieņēmumiem?
3. Kaut kā sanāk pretrunas ar to, ko apgalvo punktā Nr.2. tur raksti Zivis makšķernieki nespēj iznīdēt un kāpēc vajag kaut kādus glupus liegumus uz izmēriem skaitu ... bet te izrādās tomēr ir vietas kur zandartus, līdakas makšķernieks ir pamanījies izķert? Varbūt tāpēc ir tie liegumi lai visu neizķertu? Un ja ir vietas kur izķerts, tur glupais loma skaits ir vēl jāsamazina?
Attiecībā uz zivju resursiem ir divas pieejas:
a) makšķerējam to, kas ir dabiski;
b) veidojam sistēmu, kurā vienmēr ir ko makšķerēt.
Par ko ir makšķernieki? Neviens nezina, jo nav aptaujāti!!!
4.Nevaru komentēt, neesmu sadarbojies.
Par Ironijas mešanu pie malas.
Kāpēc Jūrā parādījās kvotas? Vai tad nebija tā, ka zvejnieka dēlā lašus neķēra tik cik uziet, bet tagad visu zvejnieku kvota ir 2000 zivju (lašu).
Zvejnieks ir kā mežizstrādātājs, kurš uztaisa kailcirti, neatstāj sēklu kokus un vietā ar neko neiestāda. Līdumnieku laiki ir beigušies. Zivju resursa skaits ir ierobežots, tāpēc, ja vēlamies ko atstāt saviem bērniem, tas jāizmanto kontrolēti, kāpēc to nevar pieņemt?
Pa lielam, zivis iekšējos ūdeņos ir jāatstāj makšķerniekiem, tāpat kā meža dzīvnieki medniekiem. Iekšējiem ūdeņiem ir jābūt brīviem no pašpatēriņa vai rūpnieciskiem murdiem vai tīkliem un punkts. Ir izņēmums, bet par tiem ne šeit.
Tāpēc varu apgalvot, ka neredzu par ko sadarboties ar zvejniekiem. Un tādās domās esmu nemainīgs pēdējos gadus.
Varētu turpināt, tikai neredzu tam jēgu. Pie tam par kādām amatpersonām ar atbildību raksti? Ir kaut kas jauns parādījies Latvijā? Paņemsim vienu atzinumu par to, ka mazā Hes celtniecība neatstās iespaidu uz zivju resursiem un to daudzveidību, gribi teikt, ka panāksi, ka kāds par šādu atzinumu sēdēs?
Jeb gribi teikt, ka personīgi taisies atbildēt, ja pēc gadiem astoņiem izrādīsies, ka bušu skaits būs dramatiski samazinājies, dēļ tā, ka atbalstīji un izbīdīji to, ka 5kg vietā var 10kg butes paturēt lomā. Tiešām esi gatavs atlīdzināt dabai un sabiedrībai nodarītos zaudējumus, jeb tā kā pieņemts, uzņemsies politisko atbildību?
Nejauši ieskatījos atkal, lūk pareizi Mārtiņš runā, nekā dezinformācijas apgādātie un vai vēl vairāk bezinformētie jezupi.
Padomājiet dziļāk un uz priekšu, lai nebūtu cīņa tikai ar sekām
Man nav daudz laika šovakar, jo sīkajam rīt sači un jāskopj visi dēļi.
Mēģināšu īsi un saprotami.
Makškernieks vientiesīgais saka, ka visi zvejnieki ir svoloči, izķeruši visas zivis, pakurām viņš 10 ls samaksājis gadā.
Viņs nepadomā parto, ka:
1. Makškernieki LV ir tikai ~5% iedzi`votāju. Tīri statistiski svaigas zivis ir pieejamas vien 5%x4 cilvēki, tas ir ap 20% LV iedzīvotāju. Bet makškerniekam -vientiesim tas or pofig, jo viņs ir samaksājis 10Ls gadā un viņam pienākas. Pārējie 80% LV iedzīvotāju varētu rīt leišu karpas vai norvēģu lašus, ideālā gadījumā - ķinas pangasiju...
2. Zivis pašas lieliski vairojas un tagadējie makškernieki ar motoriem, eholotiem, vobleriem, džerkiem, aminobarībām un speciāli trekni barotajiem tārpiem zivis iznīdēt nespēj. Tikai nez kāpēc vajag vēl kautkādus glupus liegumus uz izmēriem, skaitu, bet tas jau viss piederas pie lietas, jo krugom odnji kozli... Lauksainiecības ietekme uz ūdeņiem ir minimāla, aizaugšana 0, viss kārtībā....
3. Tām vietām, kur vientiesis ir pamatīgi izķeris zandartus un līdakas, tos noteikti vajag atjaunot par valsts naudu. Par visu LV iedzīvotāju naudu. Nārsta laikā ir jāgādā vaislinieki visām tām zivīm, kuras makškernieks grib noķert aizvien vairāk, bet tajos 10 Ls noteikti ietilpst arī vaislinieki, laši, līdakas, zandarti un citas zivis, kuras pienākas makškērniekam par 10 Ls gadā. Tie paši lec krastā pēc zivjaudzētavas svilpiena. Vai arī nelec.
4. Viss atrisinātos pats no sevis, ja būtu kārtība VVD un talaisti visi negausīgie ierēdņi, kuri taisa biznesu uz nabaga makškērnieku rēķina.
Tā varētu turpināt par dažādām lietām, ja aina nebūtu tik skumja. Metam ironiju pie malas.
Makškernieki un zvejnieki ir vislielākie zivju resursu izmantotāji Latvijā. Makškernieki nenoliedzami tērē copei vairāk(iespējams, ka valsts no tā iegūst vairāk vai arī neiegūst, kad makškernieks klasiskais veikalniekam piedāvā skaidru naudu apmaiņā pret lielāku atlaidi....).
Ja runājam par iekšējiem ūdeņiem, tad zvejnieku - legālo mums nav nemaz tik daudz palicis, jo viņu lomu ir ieņemuši makšķernieki profesionāļi, kuri ķer zivis pārdošanai (Tikai nesakiet, ka tādus nezinat) un pašpatēriņa zvejnieki, kuri izmantojot vājo kontroli izmanto daudz vairāk rīku, kā pienākas. Legālie zvejnieki, maksājot nodokļus, biznesu organizēt nespēj vai arī tas ir vāji rentabls, jo maliķiem pašizmaksa ir zemāka.
Prakstiski - likvidējot iekšzemes zveju mēs varam uzkāpt uz grābekļa. cik no jums māk noķert vaislinieku zandartu un pareizajā laikā un pareizajā stadijā? Tīklos viņs ir stīvs 1 stundas laikā...
MOSP neatbalsta zvejniekus tādā formā, ka viņi ir tagad, proti, pelēki ekonomiski, ar ļoti savādien nozvejas žurnāliem, kuros loms mistiski pieaug kontroles reizēs. Ja viņi zvejotu ar murdiem, atlaistu zemmērus un liegumlaika zivis, maks`tau nodokļus, sadrbotos ar inspekciju - tādus zvejniekus MOSP varētu atbalstīt.
Bet vēl vairāk MOSP ir pret pašpatēriņa zvejniekim, jo tie zvejo ar tīkliem, izkontrolēt viņus ir grūti, bet daudzi zvejnieki ir palīduši zem pašpatēriņa izkārtnes un strādā nelegāli.
Vai zvejnieki legālie nebūtu labi partneri pašpatēriņa restrukturizēšanai?
Kas nodara lielāku ļaunumu? Vai plēsēju trūkums nav lielā mērā pašpatērīna zvejas + makšķernieku nopelns? BIOR viennozīmigi neatbild. Mums škiet, ka atbildes jāmeklē sadarbojoties, nevis strīdoties.
Slikti ir tas, ka daudzus manus vārdus izrauj no konteksta un lieto nepareizos kontekstos. Piemēram, par vadu zveju - mēs varam bļaut, ka esam pret, neuuzinot neko par plāniem, bet varam teikt, ka piekrītam pēc kopīgas noteikumu izstrādes un precīza zinātniska pamatojuma saņemšanas. Kurš veids būs efektīvāks?
Esmu ticies ar zvejniekiem un daudz kur mūsu domas nesakrīt. Taču tas netraucēja Dančauskim pierakstīt man, ka esam izrunājuši murdu zvejas jautājumu. Jā esam. Mums nebija nekādas vienošanās. Bet ja zvejnieku sēdē, kurā MOSP nebija pieaicināts, tika minēts, ka ar MOSP šis jautājums ir izrunāts, tad tie nav meli, bet gan cūcība. MOSP par šo cūcību publiski izteiksies pirmdien. Relīze ir izsūtīta valdei uz apstiprināšanu.
Man nav laika šeit taisnoties par "sliktajiem" darbiem, jo tādu nav. Esmu makšķernieks un man patīk copēt, bet šogad ir sanācis uz ledus tikt tikai 3 reizes, 2 x Ventā un 6 dienas tālu Zviedrijā. Man ir arī jāapgādā sava ģimene tāpat kā jums visiem. Jā kāda škiet, ka manis vai MOSP apdiršana netā ko mainīs uz labu LV makšķerniekiem - uz priekšu!!! Bet labāk nāciet talkā ar idejām, domām. Viss nav tik vienkārši, ka jums škiet. Vienkārši padomājiet - zem kā jūs esat gatavi parakstīties kā amatpersonas ar atbildību.
Visiem jauku vakaru :) Pilnmēness :))))
Pie tam Bior atzinums ir uzrakstīts tik slideni, ka to var izmantot kā lietotājs vēlas. Bior ir labi nodrošinājies attiecībā uz pārmetumiem nākotnē. Beigās pie visa būs vainīgs LZF jo prasīja, MOSP jo neiebilda, ZMZD jo atbalstīja un ieviesa.
Kewey, atsūti uz CL PM e-pasta adresi nosūtīšu tev Bior atzinumu, + to protokolu kur rakstīts ka VSOP izteicis atbalstu vadu zvejas atjaunošanai, gan to kur pieminēts, ka jautājums (murdi nārsta laikā) pārspriests ar MOSP....
Eh eMKa eMKa.Tu pat vairs kulturāli izteikties neproti.A žaļ.
:)
Es kā vecs - man ap 70 - makšķernieks brīnos ko tie jaunie te vārās, nu netiksiet pie ezeru un upju īpašumiem, kam vēl nav no 1991.gada, nu uzvedās kā nabagi - Ulmaņlaikā tauta godāja zvejniekus, aber te radusies deputātu paaudze un pakaļā skr''ejēji un godā visus zvejniekus jūrā un iekš par zagļiem un pederastiem
Sorry veči, nu nevarēju noturēties :D
Urmaas : "Kopš kuriem laikiem jautājums skaitās uzbrauciens???"
Jautājums : urmaas tu esi tiešām stulbs vai izliecies?
:DDDDD
to zvaigzne;ta ir drukas kluda, vai ti tiesam BIOR strada apakalgaita!
Ieliec linku,lai cilvēki varētu iepazīties.
ja ir intrese apskaties LZF majas lapu
Zvaigzne
09.03.12
