Foreles

...pašam izdevās. :) ...es cieši esmu apņēmies samu virs 40kg atlaist, bet šis jau kuro gadu nenāk...
doma ir pazemināt to slieksni uz 30kg... :)

VSOP pabeigšu Tavā vietā - forelisti 5% no makšķerniekiem, t.b. 5% no 5% vai 5000 dvēseļu...

dafiga īstenībā :))

forelisti ir mazāk par 5% no lv makškērniekiem.

Man patiktu, ja samus virs 20KG laistu vaļā, karpas virs 5 kg laistu vaļā, jo tām nav izredžu LV ūdeņos iznārstot, bet vairums no šīm zivīm nonāks viesu namu galdos.

Gribētu teikt, ka mācot savus mazāk izglītotos draugus, pie upes satiktos cilvēkus mums ir iespējas mainīt copes paradumus.

Katru gadu Daugavā atlaižot lielos samus mēs rādām cilvēkiem, ka to var izdarīt, bet daudzi mūs uzskata par muļķiem...

kaut kāds sviests... rauj nost postu jau 3 reizi.

Atkārtoju:

Makškērnieki esam ~5%, forelisti

notrūka posts.... :(

Cien. Forelisti,

Mums jāsaprot tā lieta, ka Makšķernieku LV ir ~5% iedzīvotāju, no tiem

V.S.O.P.
Šeit Ventspils makšķernieku kluba viedoklis, nav mums neviens ne ihtiologs, ne cits zivju pētnieks, bet vismaz četri copmaņi, kam šī tēma ir tuva un vismaz divi, kas šīs zivis ķer regulāri (varētu teikt, ka tikai foreles) un daudzu gadu garumā. Un nav pilnīgi nekāda stāsta par kontroles jautājumu, tā ir atsevišķa tēma.
+ vai - varat izvērtēt paši :
Pamatojums:
Pēc būtības nekas netiek mainīts, kā vienīgi iespēja "nosist" eventuālo LV
rekordu, turklāt tiek sarežģīti noteikumi. Situācija ar foreļu populāciju nav tā labākā lai arī turpmāk varētu pieturēties pie 3/2+1 zivju paturēšanas.

Uzdošu jautājumu- kāpēc lielākā daļa forelistu laiž vaļā gandrīz visas zivis?
Atbildes:
1. Viņiem zivis negaršo, bet patīk ķert foreles
2. Viņiem zivis garšo, bet augstais ētikas/estētikas līmenis neatļauj nokaut.
3. Viņiem zivis garšo, bet ir sapratne, ka iespējams tas ir "pēdējaismohikānis".
Atbildēšu pats par sevi: man pietiktu ar 3 zivīm, man ļoti garšo foreles un tās labprāt ēstu dažādos pagatavošanas veidos, bet ikdienā copējot, nākas atzīt, ka populācija nav tik liela, lai es varētu, tā vienkārši,paēst.
OK, bez lirikas: mūsu piedāvājums paliek spēkā. Respektīvi viena zivs 35cm+.
Pirmkārt, palielināsim vidējo zivju blīvumu.
Otrkārt, vajadzētu palielināties arī 40cm+, kas pēc būtības arī ir produktīvākais izmērs.
Treškārt, cilvēks būs spiests sākt domāt brīdī, kad noķēris 35+ zivi. Atlaist, paturēt, jo iespējams būs lielāka.
Ceturtkārt, balstoties uz "treškārt" C&R kļūst par normu un makšķerniekam vairs nebūs problēmu atlaist zivi, tas vienkārši un organiski ir jādara,
ja nevēlies beigt copi pēc pirmās zivs noķeršanas un paturēšanas. Tā ir organiska izglītošana.
Un piektkārt, netiek liegta iespēja reģistrēt LV rekordu. Tā nu šobrīd ir mazākā problēma uz ko vajadzētu iespringt.

P.S. Tad kāda jēga bija taisīt šeit aptauju, ja ...tālāk neizteikšos.

un sekojošas upes izgrebšana....

es domāju ,ka forelei nav nepieciešams jauns rekords........

Ja tik smalki grib regulēt, tad vajag katrai upei savu mēru. Precedents jau ir - vimba virs un zem Rīgas HES :DD

pie reizes vajag grozīt arī Civilstāvokļa aktu likumu, nosakot, ka laulībā var doties tikai tie, kas sasnieguši piem. 1,50 cm auguma garumu. :) arī precedents ir - pēc csn - bērnam līdz 1.5m garumam jāsēž uz paliktņa. 1.50m garš pieaugušais var sēdēt bez paliktņa :)

Akmens_Viesi
Tika publicēta versija, kuru paredzēts virzīt uz MN izmaiņām. Lēmumu pieņems daudzi cilvēki, nevis MOSP vieni paši.

Jūsu inciētai versijai par 35+ ir tāds trūkums, ka spēcīgākais nārsta fonds - 40-60cm nav pasargāts. 30-40 cm foreles ir tīņi, jaunieši, ja runātu par cilvēkiem. Armands pārliecināja par šo versiju, iespējams, ka ZMZD pārliecinās par citu.

Es redzu 3 ieguvumus:

1) tiek saglabātas daudzas lielas foreles;
2) ir samazināts lomos [aturamo foreļu skaits
3) ir atjaunota iespēja fiksēt jaunu LV rekordu strautenei;

Varam, protams, teikt, ka ja nav kontroles, tad nav jēgas noteikumiem, tomēr tam nevar piekrist.
Paši ievērjoam, bērnus mācam ievērot, draugus pieskatām un sliktāk nepaliek. Pamazām tas "padomju zagšanas gēns - VISS IR MANS" tomēr atvirzās otrajā plānā. Nāk vietā jauna paaudze, kura domā savādāk.

jo lielāki džungļi, jo labāk!
Bleiers sakarīgi uzrakstīja!

Bet, vai viena upe tiek galā ar cilvēku daudzumu?

Forelēm tieši patiktu straujāks tecējums un bagātīgāks skābekļa apjoms upēs. Rakstā ir minēts par koku daudzumu, kas jāatstāj upēs. Ir upes, kas pašas netiek galā, un ir tādas, kas tiek.

Unikis,ar kuru upīti sāksim talkot?Pēc manas saprašanas pēc talkas šai upītē foreles nebūs sastopamas.:)))

vai kaadu HESu nojaukuši

labaak buutu laukakmeņus sabēruši atieciigajaas vietaas

nu ja....galvenais lai tūristi tiek cauri.........un lai ziviim mazaak kur patverties.....tas ka palu uudeņi gadu gadiem visu pashi noskalo,tas jau tikai taads miits vien ir.....;)atliek veel tacinnas gar abaam puseem iebetoneet...

Idejas 21.aprīlim un ne tikai:

http://www.fishing-story.com/wp-content/uploads/2012/03/Mazo-Upju-Sakopsana_-Vides-Vestis_ziema-2012.jpg

http://www.fishing-story.com/wp-content/uploads/2012/03/Mazo-Upju-Sakopsana_-Vides-Vestis_ziema-2012_2lpp.jpg

Raksts no žurnāla "Vides Vēstis" 2012.gada ziemas numura.