Venta, cope praktiskā

Kā ar patentu šādam uzņēmējdarbības veidam?

Saimnieku niknums - bieži vien pamatots.
Tajā pašā Ventas posmā - arī smukā un tiem, kas tur copē, zināmā vietā - pretim Abavas iztekai, pēdējos gados mēsli tiek atstāti regulāri. Agrāk tā nebija - vieta bija apmeklēta, bet tīra, laikam jau tomēr kontingents mainās. Arvien vairāk pie ūdeņiem sarodas faku rādītāji, kas domā, ka visur viss par naudu, un ja jau licenzes, tad kādam aiz viņiem arī sūdus ir jāsavāc.
Saimnieks (var jau būt, ka pašvaldība, kam īsti neticu) pa laikam novāc, taču tie uzrodas atkal. Nebrīnīšos, ja arī tur saimnieks kļūs nikns un centīsies aizlikt bomi priekšā.

Iespējas ir visādas, piemēram - pašnodarbinātais (var ar fiksētu nodokļu likmi), mikrouzņēmums, utt.

Uzsaakot saimniecisku darbiibu ir jaagriezhas VID, kaa taas veiceejam. Taapeec labaak to veikt "eenaa":D

Bet ja nopietni, ja buutu labveeliigi precedenti tam, tad arii attieciigi vareetu veikt groziijumus likumdoshanaa, proti, shaada veida pakalpojumiem dereetu zema nodoklju likme vai noteikta summa, no kuras tiek ietureeti nodoklji....diezgan plashss laucinjsh diskusijai

Vai tad var sniegt kaut vienu mazāko maksas pakalpojumu nedibinot uzņēmumu un nestājoties likumīgās attiecībās ar VID :)

Raihs principā pareizi patieca. Jūs taču neejat ciemos tur, kur Jūs neaicina?

Normāla būtu situācija, ja lielākiem publiskiem ūdeņiem būtu valsts ierīkotas vietas laivas nolaišanai, braukā pa ūdeni vai noenkurojies un nevienam zemes īpašniekam netraucē. Bet upēs līdzīgās Ventai vajadzētu parādīt cilvēkiem, ka var iegūt papildus ienākumus, uztaisot nojumi, galdiņu, auto stāvvietu, piedāvāt grilu ogles, malku, kūpinātavu un "defektu - makšķernieks" var pārvērst par efektu. Cik Jūs maksātu par garneļu paku uz vietas, ja paša palikušas Rīgā?
Žēl, ka pie mums neatbalsta pelnīšanu ar servisu, bet par normu skaitās pelnīšana pārdodot to, kas tāpat pieder tev. Tāpēc arī vairums savas tauvas joslas nekopj, jo krūmiem aizaugušās, nepļautās nepiebraucamās vietās tīkotāju makšķerēt vai vispār atpūsties ir stipri mazāk.

Par "faku" runājot.Nu jau laiciņu atpakaļ biju kompānijas pēc ar čomiem "ūdensrozēs".Viss kā jau normālā copē,ja ne gadijums-tātad blakuskompanī tīri "jautra" bij padevusies.Cepums lija aumaļām.Kkā sanācās,ka šamie kko nesadalija ar pretējā krasta copmaņiem un sāka solīt to ko daudzi klātienē pat kautrētos skaļi izteikt.Tad kāds no pretējā krasta kompānijas nepaslinkoja un atnāca "paciemoties" pie "jautrās" kompanī.Rezultātā lielākajam "jautrās" kompanī bļāvējam "uzziedēja vizbulītes". :)))

Labs skaidrojums. Ir jau ok-nav jau tieši tajā vietā jācopē,kur saimnieks nikns(tas gan reizēm arī saprotams). Un ir jau arī otrs krasts-tur šis nu nekādi netiek klāt-var pat faku parādīt:)

Zvaigzne visu loģiski pateica. Likumā viss ierakstīts, cits jautājums, cik tas likums labvēlīgs "normālam" cilvēkam. Konkrētā jautājumā par tauvas joslu likums šeit pārāk labvēlīgs zemes īpašniekam un man pamats domāt, ka šādas normas savulaik likumā iestrādātas, pateicoties kādai spalvainai rokai.

Čau žogs,
Nē, to, ka pārvietoties un tusēt&copēt nav viens un tas pats :)

Kilka,ko gribēji teikt? Ka makšķernieks ir lidotājs? :D:D:D

Raihs, ir vietas kur ir savādāk, Jūras piekraste pieder valstij. Ir izņēmumi, piemēram - Baltezerā tauvas josla pieder pašvaldībai, bet tā nav parasta prakse. Pārējās vietās tauvas josla pieder attiecīgās zemes īpašniekam. Zemes īpašniekam ir jākopj tauvas josla, kā arī ir aizliegts to norobežot tā, lai pa to nevarētu pārvietoties kājāmgājēji (vai tas tā notiek seko pašvaldība). Zemes īpašniekam jāpacieš kājāmgājēji, zivju resursu un ūdeņu uzraugi un pētnieki, robežsargi, personas, kas veic vides aizsardzības, ugunsdrošības un glābšanas pasākumus, kā arī ja piestāj zvejas uzraudzības dienesta laivas vai kuģi. Savukārt viņš var neatļaut parasto laivu un kuģu piestāšanu, izkraušanu vai pagaidu uzglabāšanu, nemaz nerunājot par laivu vai kuģu novietošanu pārziemošanai, būvei vai remontam. Tāpat zemes īpašnieks var neatļaut ierīkot zvejnieku apmetnes, atpūtu, zvejas rīku žāvēšanu un citas ar zveju saistītas darbības, kā arī var aizliegt ūdenstūristu apmetņu ierīkošanu. Vēl mazāk zemes īpašniekam ir jānodrošina personu piekļūšana tauvas joslai, tai skaitā pa privātiem ceļiem.
Attiecīgi, ja esi ticis līdz kārotai tauvas joslai, makšķerē pārvietojoties līdzīgi kājāmgājējam, pārējo gan jāsaskaņo ar zemes īpašnieku. Vienīgais, saskaņā ar makšķerēšanas noteikumiem, ja īpašnieks atļauj makšķerēt nepārvietojoties, maksu no makšķerniekiem par tauvas joslas izmantošanu prasīt nevar. Tas gan neliedz prasīt maksu par auto novietošanu, telts vietu, malku vai privātīpašuma - laipas vai laivu piestātnes izmantošanu. Mainījies likumos un normatīvajos aktos nekas nav, vienkārši lielai daļai makšķernieku ir aplams priekšstats par savām tiesībām, nezināšana par saviem pienākumiem un trūkst elementāras cieņas attiecībā uz līdzcilvēkiem.

raihs
Viss skaitās, tik vajag izlasīt Zvejniecības likuma 9.panta 6. un, īpaši, 7. punktu.

Bet vai tad ir savādāk? Vai tad tauvas josla vairs neskaitās?

MKMartins, palasi nedaudz likumus, īpaši par tauvas joslu. Savādāk, kāds var tavas izlūzijas nopietni pakliedēt.

ta pie kajas lai vini tur blaustas ja grib tad var seedeet ari krasta zem vinja majas tauvas joslu 10m no upes nevienam nepieder lai vins sit dirsu pret zemi kur gribu tur copeju es to rajonu labi zinu pats dzivoju netalu no kuldigas un diezgan biezi tur copeju un man pofig viens naudasmais :))

Raihs,
'Baltijas' bankā būtu biku vairāk sanācis...:))

Tā viņš i,cilvēks pēc dabas ir plēsoņa un visēdājs,un apetīte rodas ēdot...:)BET,kā krieviņš saka -"ņe v djeņgah ščastje"...

Tā viš'' ir. Toreiz jau pēc tā īpašnieka baurēšanas atnāca nelaimīgs zemeņu sargs no Krišjāņiem un jautāja; cik ilgi sēdēsiet?. Žēl bija skatīties uz to puisieti, bet teicām, ka licenze ir derīga līdz 24.00. Ar to tad arī viss beidzās.

Man principā pietiktu ar 500 000Ls-pat ja tos banāli ieliktu bankā,procentos sanāktu padsmit taukšķi gadā-varētu tīri ok iztikt