Inspektori

micuks sodit var, otreiz, drīzāk būs arests!
34.pants. Apstākļi, kas pastiprina atbildību par administratīvo pārkāpumu
Atbildību par administratīvo pārkāpumu pastiprina šādi apstākļi:
1) ja prettiesiskā rīcība turpināta, neraugoties uz pilnvaroto personu prasību to izbeigt;
40.pants. Nepieciešamība izpildīt pienākumu, par kura nepildīšanu uzlikts administratīvais sods
Administratīvā soda uzlikšana neatbrīvo personu, kura izdarījusi administratīvo pārkāpumu, no tā pienākuma izpildīšanas, par kura nepildīšanu uzlikts administratīvais sods.

Nu nē ar AKM nav interesanti. Sašmucēšu AKM, būs jāslīcina, jāpērk jauns, izdevumi. A tā ja sods ir kādi 20ls tad pofig, samaksā un copē tālāk, kā nekā pēc administratīvā kodeksa (vai kā tur pareizi), par adminnistratīvo pārkāpumu 2x sodīt nevar, tas ja ir vienā laika periodā, tipa dienā.

Sakiet labāk kāds ir sods par MN pārkāpšanu? Šausmīgi gribās pabrakanjerīt, jāzin cik daudz naudas ņemt līdzi.

micuks, 24.novembris 2012, 21:14

Kāpēc maksāt naudiņu!Paņem līdzi AKM :D:D:D:D

Kas ir zveja? Zvejas tiesību, ko min CL regulē speciāls likums "Zvejniecības likums" un uz tā pamata izdoti citi normatīvie akti, tai skaitā MN, kuram ir Augstāks juridiskais spēks, termins "zveja"- darbība nolūkā iegūt zivis, izmantojot zvejas rīkus un paņēmienus, termins, kurā nav strikti norobežota komerc zveja no amatier zvejas.

Sakiet labāk kāds ir sods par MN pārkāpšanu? Šausmīgi gribās pabrakanjerīt, jāzin cik daudz naudas ņemt līdzi.

Nu ir civillikums:
1116. Kopējos ūdeņos (1108. p.) zvejas tiesība pieder katram piekrastes īpašniekam tajā ūdens daļā, kas ir tuvāk viņa nekā cita zemei.

1117. Publiskās upēs zvejas tiesība pieder katram piekrastes īpašniekam gar viņa robežu tajā ūdens daļā, kas ir tuvāk viņa nekā cita zemei.

Nesaprotu, kādā veidā, vai tulkojumā, ar termina "pašpatēriņa zvejas" aizliegumu tiek aizskarta Satversme, pēc būtības, amatier zveja arī ir pašpatēriņa zveja? Pats par sevi jēdziens "pašpatēriņa zveja", kā juridiska kategorija "Zvejniecības likumā" ir pietiekami šķidrs, kurš īpaši neatšķiras no "rūpnieciskās zvejas"! Jau pašā terminā "pašpatēriņa zveja" ir iekļauts termins "rūpnieciskā zveja", kas ir diezgan neveiksmīgs likuma izpratnei.
Kādēļ ir atsevišķi norobežota un terminēta "amatierzveja" -"komerciālā zveja", kas ir komercija, vai uzņēmējdarbība? Vai Latvijā var būt "rūpnieciskā zveja" bez uzņēmējdarbības /komercdarbības/pazīmēm?
Var būt tikai divi varianti, komerciāla zveja, vai nekomerciāla- amatier zveja.
Domāju vajadzētu izšķirt, pašu par sevi terminu "komerciālā zveja", kurā ietilps "rūpnieciskā zveja", da jeb kādā likumīgā veidā, kaut ar "rokām", bet terminā ir saprotama galvenā jēga- mērķis gūt peļņu!
Termins "amatierzveja" tātad amatierzveja, tiešā vārda izpratnē, loģiski tikai pašpatēriņam un izklaidei, jēdziens "pašpatēriņa zveja" loģiski var pastāvēt tikai jēdziena "amatierzveja" ietvaros.
Pašpatēriņa tīklus un murdus "amatierzveja" ietvaros jāatstāj tikai ārējos ūdeņos. Varbūt arī iekšējos ūdeņos ar noteikti pietiekami lielu platību, zivju bagātību, vietās, kur zivīm ir bagātīga barošanās un vairošanās vide, diezgan diskutējami.

Nelietīgajam. Saeimas vides apakškomisijas sēdes notiek Saeimā (vienā no komisiju mājām) otrdienās vai trešdienās, uz tām tāpat vien ierasties nevar. Jo tevi vienkārši neielaidīs iekšā, nepieciešama Saeimas caurlaide. Tādu var izrakstīt kāds no Saeimas darbiniekiem vai deputātiem, pasūtot to caurlaižu birojā (viesim obligāti jābūt līdzi dokumentam ar bildi un personas kodu, tātad pasei vai autovadītāja tiesībām).
Saeimas plenārsēdes un komisiju sēdes, atšķirībā no pašvaldību domju sēdēm, nav publiski pieejams pasākums, uz tām ierodas vien deputāti, Saeimas darbinieki, pieaicinātie eksperti, speciālisti un žurnālisti (trīs pēdējie ar vienreizējām caurlaidēm vai Saeimas akreditācijas kartēm). Tā ka, nelietīgais, tautai, makšķerniekiem un tev, xaļava iet gar snīpi :D

Es sēdēs nepiedalos, bet kas klausās un grib zināt kas un par ko runā var uzzināt. Man liekas te daļa ir tādu kas grib es samaksāju 10Ls un lai neviens cits nav uz ezera, jo man vienīgam ir tiesības ķert.Man te arī tādi ir kuri pasaka atdodiet mums ezeru, lai neviena bļe.. nerādītos, apmēram tā .

Nu re, šīs radījuma imationa ķengas un zākāšanās vien norāda, ka MRK ir uz pareizā ceļa un visādiem pseidodarboņiem kā skabarga pakaļā :)
Vai imations var sniegt piemēru, vai ir kas tāds, ko atbalsta vairāk kā 2% makšķernieku? Vai vispār kaut ko atbalsta kaut 0.02%??? Vai vispār kādam ir tiesības runāt makšķernieku vārdā???
Jebkurā gadījumā, kārtējo reizi pierādās, ka jebkāda veida diskusija forumā ir bezjēdzīga, šādu radījumu dēļ.
Punkts.

Vairāk par ākstīšanos un lētu izrādīšanos no MRK un to aktīvāko darboņu puses es neesmu redzējis. Ir jānošķir zivju ķeršana, kas visus vieno un personiskie uzskati, kas katram savi.
Šajā valsti bez pāris MRK bļaujbiedriem ir arī citi cilvēki, kam ir īpašumi Latvijā pie ūdeņiem, fiziskas/juridiskas personas, kas sniedz tūristu pakalpojumus pie ūdeņiem, pašvaldības kas pārvalda šos ūdeņus utt. Šobrīd MRK ir pret LM un pašpatēriņa zveju, varbūt tas skaisti skan no čmočniju bāleliņu puses, kam skauž, ka kāds uztur ezerus vai nevēlas ākstīties ķerot zivis MN norādītā kārtībā, bet vēlas izmantot zvejas rīkus pašpatēriņam. Tāda lieta, kā pašpatēriņa zvejas aizliegšana būtībā ir pretrunā ar satversmi.
MRK pēc būtības nekad nav piedāvājusi jebkādu problēmu atrisinājumu balstoties uz normatīvo aktu kopumu viņi ir vienkārši IR PRET pamatojot to ar vispārēju korupciju, sliktiem ierēdņiem un visādu citādu tuftu - nenorādot konkrētus faktus.
Tas, ka MRK ir Zvaiģžņuks, kas ir fans kuģu griešanas jautājumos un fanāts gudru vispārīgu frāzu skricelēšanā, bez jebkādas konkrētikas, tas ir MRK un visu ieguvums vismaz ir ko palasīt, bet nevajadzētu bļaustīties visu makšķernieku vārdā bet maksimums varbūt to nepilno 2%, kas nobalsojusi par to ākstību mana balss "Pret LM".
Viennozīmīgi bariņam no MRK vispār nav nekādas daļas gar LR ūdeņiem un zivju resursiem, bet gan pašvaldībām, kas savas kompetences ietvaros nosaka kur būs LM, kur zvejos ar tīkliem un kur visi aizies un pasūkās ledu.......

Nelietigais,sagribējas vieglas uzvedības sievietes:)))

akmens, 24.novembris 2012, 18:20

un vēl uz haļjavu..:D:D:D:D:D

Nelietigais,sagribējas vieglas uzvedības sievietes:)))

Akmens_viesi
Ja visam pamatā ir 4-5 vīri, kas cenšas norādīt visiem, kā jādzīvo, tad priekšlikumi sanāk patizli un viegli noraidāmi.

Vai tik neesi to 4-5 vīru pulciņā???
:DDD

Šis teikums iespārda.....Žēl, ka aktīvākos komentētājus neredz ne Zivsaimniecības departamenta, ne Vides apakškomisijas sēdēs....
Domāju kad ir par maz informācijas un šādas sēdes notiek pa kluso,kādā saunā pie uzklāta galdiņa kopā ar vieglas uzvedības meitenēm...
Maliķi,ieliec nākošreiz infu kad notiks šāda sēde un kas tur var piedalīties,parasto mirstīgo arī tur laipni gaidīs?!?!?

kur rakstits ka tirgo?

Kā tad visi inspektori tirgo zivis un mājas ceļ no tās naudas, viņiem alga nav jāmaksā paši nopelna, tā jau lielākā daļa domā, jo paši tā darītu.

p.s par nazi tas bij jautajums nevis uzbrauciens varbut tiesham cilveks darbos iesliicis

ew kur nazis pazudis? inspektoros ticis vairs cope neinterese?zivis maisiem majas var stiept un nauda nav jatere?man viens pazina inspektors - shim kuupinatava nonstopa kuup un leduskapis pilns ar negiem pielocits - dazhreiz nakas pat aizdomaties vai tiesam tos apm 300-500ls gadaa ko tereju copei nav labak kur citur ieguldit ,bet nu tomer tas process un atputa daba tomer dara patikamu.ne asakas visiem un inspektori dzivas zivis ko iznemat no tikliem -JALAIZH ATPAKAL- tas taa ja nu kads ir piemirsis :D

Labdien.
Kādreiz sev nosolījos neko nerakstīt, vismaz CL-ā ne. Bet nu šķiet, ka pāris rindiņas vajag, jo Akmens_viesis tik ļoooti precīzi norādīja problēmu, ka prieks. Nemaz necerēju uz ko tik sakarīgu. Tik, diemžēl, viņam vien zināmu problēmu dēļ, viņš sajauca spēlētājus. MRK ir tieši tie, kas iebilst un pretojas pret to, ka 4-5 cilvēki mēģina norādīt visiem, kā jādzīvo. Un nevis otrādāk.