Inspektori

micuks- paldies, šodien bija labi apstākļi ūdenieku ķeršanai, vienam varēja pierādīt, bet vieniem nē ,jo tur bija nostaigāts tā ka nevarēja saprast, vai tie kas netālu sēdēja vai citi.

Ko jūs tur ņematies, izrakstīja/neizrakstīja protokolu, piederīgs/nepiederīgs. Malikis ļoti labi sadalīja prioritātes. Veči kuri nenodarīja kaitējumu dabai, bet teiksim bija aizmāršīgi, saņēma adrenalīna devu un vielu pārdomām, iespējams labosies. Toties dabas postītājs dabūja tā teikt pēc nopelniem. Būtu Maliķis rakstījis visiem kuriem nebija kartes protokolus, dabas kaitnieks būtu aizbēdzis. Feini, ka ir tāds Maliķis kurš tur vietējos večus tonusā, neļauj pārāk atslābt.

Es neko sodīt negribu un nav tādu pilnvaru.
Neatkārtošos, izlasi vēl 3 reizes ko rakstīju,

Copmanis
Ja Tu nesaproti, ko APK nozīmē: "ka izdarītais pārkāpums ir maznozīmīgs", un gribi visus sodīt, it sevišķi copmaņus, varbūt, vismaz niku nomaini!

Ko uzvelcies? :D
Lietvedību var izbeigt tikai tad ja tā ir uzsākta. Ja neuzsāk tad dienesta pienākumu nepildīšana. Ja izsaka aizrādījumu ir apsveicami, arī skatoties tajā kontekstā kur paliek ieņēmumi par makšķerēšanas kartēm.

vitenahemots - tāds jautājums vai policija var sastādīt par 80 protokolu.

Copmanis
Pastudē Administratīvās Tiesības un to Pamat Principus, AT, iestādē!
Mutisks, ir mutisks, agrāk, bez dāvinājuma, par to nereti mēdza aizmirst Ceļu Policija. Kaut gan, pēdējā laikā, vismaz Rīgā, pietiekami bieži, CP par nenozīmīgiem pārkāpumiem nesoda, bet biežāk pielieto APK paredzēto "aizrādījumu"!
Iespējami, VVD darbiniekiem vajadzētu pamācīties!?

Pašvaldības pilnvarotas personas attiecīgās pašvaldības administratīvajā teritorijā un Valsts vides dienesta pilnvarotas personas — sabiedriskie vides inspektori ūdenstilpēs un to tiešā tuvumā ir tiesīgi pārbaudīt lomu un zvejā izmantotos rīkus, kā arī pārkāpumu gadījumos savas kompetences ietvaros sastādīt administratīvos protokolus, nosūtīt tos izskatīšanai attiecīgajai kompetentajai institūcijai un normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā izņemt nelikumīgi iegūtās zivis, kā arī izmantotos zvejas rīkus un līdzekļus.

Malikis2011, nevajag te tik daudz atskaitities, vienalga daziem labiem neko neieboresi... Par to, ka par kartem nesodijat, cepuri nost... Zinu, ka pagajuso gadu 2.janvari tika staditi protokoli par karti. Nu nebija tas normali...

Zivju resursu aizsardzība un uzraudzība

18. pants. Zivju resursu aizsardzības un uzraudzības institūcijas

Latvijas Republikas iekšējo ūdeņu, teritoriālo ūdeņu un ekonomiskās zonas ūdeņu zivju resursu aizsardzību un uzraudzību veic Valsts vides dienests un Dabas aizsardzības pārvalde, kā arī Valsts vides dienesta pilnvarota persona — sabiedriskais vides inspektors Latvijas Republikas iekšējos ūdeņos un jūras piekrastē un pašvaldības pilnvarota persona — attiecīgās pašvaldības administratīvajā teritorijā.

Malikis2013
Ja Tavā kompetencē un pilnvarās nav šis vārds: "kurai piekritīga", tad Tev, it kā, tur vispār, nebija, ko darīt!!??

vitenahemots, 5.janvāris 2013, 19:32

Palasi kas var kontrolēt un sastādīt protokolu, bet kam piekritīga izskatīšana

Administratīvais protokols ir jāsastāda jebkurā gadījumā. Izbeigt adminisitratīvo lietvedību var pie sastādītā protokola izskatīšanas. Palasi APK rūpīgāk, vidusskolniek. Jo 80.1 neparedz soda veidu kā aizrādījums

Malikis2013
Ja Tavā kompetencē un pilnvarās nav šis vārds: "kurai piekritīga", tad Tev, it kā, tur vispār, nebija, ko darīt!!??

Copmanis
Mūžu dzīvo, mūžu mācies...!
Iespējami, vidusskolā to nemāca!
APK- 21.pants. Iespēja atbrīvot no administratīvās atbildības maznozīmīga pārkāpuma gadījumā

Ja ziņas par administratīvo pārkāpumu ir pietiekamas, lai konstatētu, ka izdarītais pārkāpums ir maznozīmīgs, institūcija (amatpersona), kurai piekritīga lietas izskatīšana, ir tiesīga neuzsākt administratīvā pārkāpuma lietvedību vai izbeigt uzsākto lietvedību un atbrīvot personu no administratīvās atbildības, aprobežojoties ar mutvārdu aizrādījumu.

vitenahemots, 5.janvāris 2013, 18:55

To uz vietas(pie ūdeņiem) neviens nav tiesīgs lemt. To var izlemt tikai pie lietas(protokola) izskatīšanas.

Juridiski, pietiek ar amatpersonas lēmumu, mutisku aizrādījumu, aizrādījums ir aizrādījums, tas nav AD sods, tas nav pat brīdinājums, kas savukārt skaitās oficiāls AS!

Ja ziņas par administratīvo pārkāpumu ir pietiekamas, lai konstatētu, ka izdarītais pārkāpums ir maznozīmīgs, institūcija (amatpersona), kurai piekritīga lietas izskatīšana, ir tiesīga neuzsākt administratīvā pārkāpuma lietvedību vai izbeigt uzsākto lietvedību un atbrīvot personu no administratīvās atbildības, aprobežojoties ar mutvārdu aizrādījumu.

Tur tas vārds "kurai piekritīga"

vitenahemots- viens tāds fakts ka mēs neko kas saistīts ar 80 nevaram izskatīt, ja mutisko tad mēs būsim pieņēmuši lēmumu par 80

Malikis2013
Tur jau tā lieta, ka APK paredz, arī mutisku aizrādījumu APK 21.panta izpratnē, kur papīri nav jāsmērē, vienīgi, vēlams, izpētīt vainīgās personas AP vēsturi....!?

vitenahemots - to zināju, bet kāpēc smērēt papīru, tērēt , laiku rakstot.Paši mēs neizskatām ,bet nododam VVD protokolus, ja šodien rakstītu par kartēm to ar 3 līdakām būtu jau nenoķēruši, jo taisījās uz mājām.

Copmanis
Mūžu dzīvo, mūžu mācies...!
Iespējami, vidusskolā to nemāca!
APK- 21.pants. Iespēja atbrīvot no administratīvās atbildības maznozīmīga pārkāpuma gadījumā

Ja ziņas par administratīvo pārkāpumu ir pietiekamas, lai konstatētu, ka izdarītais pārkāpums ir maznozīmīgs, institūcija (amatpersona), kurai piekritīga lietas izskatīšana, ir tiesīga neuzsākt administratīvā pārkāpuma lietvedību vai izbeigt uzsākto lietvedību un atbrīvot personu no administratīvās atbildības, aprobežojoties ar mutvārdu aizrādījumu.