Zaraza ceru ka dziivee nevadies no esoshiem grupu lobeetiem MK noteikumiem vai citaadi. Visaas iepriekshmineetaas vietaas esmu bijis, lai nebriinies, dazhas neprecizeeju.Pashavaldiibas, dienesti un augstaakas instituucijas tur uz vietas bazaree citaadi nekaa Latvijaa, taapeec , peec manas 30 gadu pieredzes zivsaimnieciibaa ir atkodushi to, ko Latvijaa veel ne no burtiski paaris aktieru tekstiem un paarliecinaashanas, solot labumus.
Arii LM atcel'sana ir pilniigi pretrunaa saakotneejiem notikumiem un populismam Salacas ielejas gadiijumaa.
Runa vispaar Zaraza nav par to, ko rakstiiju, bet par ietekm'em iek's'udenjos un arii turpmaak piekrastee no plashaas makskernieku saimes ar nekontroleejamiibu (sk. driikst nokjert tik un tik vienaa makskereeshanas reizee, sk.Maksker.Noteikumus) un kop'ejo nokjerto zivju apjomu naarsta migraaciju laikaa un naarsta vietaas.
Padomaa kaadreiz par to savaa Wikipeedijaa kaa Einars.
Saprotu, ka ieniisti sho valsti un zvejniekus, zemudens duureejus, malikjus, kuri par Tevi atklaati smejas Tavas mazspeejas dabaa riikoties deelj.
Interneta videe mees te viens otru pazemojam, bet uz uudens varbuut liekam tiiklus
p.s
Flipers
Vēl tai apkaimē nav atcelts likums par tauvas joslu.Kaut vai "zem līnijas" stutē telti un dzīvojies.Vieta gan atpūtai ,gan copei ir forša.Zalkšu gan tur ir daudz.:)
Ja Oliņkalns ir tik pieejams,un tur ir tik Forši,tad kāda mārrutka pēc tur karājās zīme Privātīpašums!Ieraugot tādu uzrakstu,ka tur atrasties var tikai ar ,,Īpašnieka'' atļauju nu negribu es tur atpūsties!Ka neatskrien kāds šmigains,pusaptracis ,,Īpašnieks'' ar lāpstu pieteikt savas tiesības,vai paprasīt maksu par atpūtu!A par pārējo-Tīklus nahren,zemhesu copi turpatās un ar laivām no 1.jūnija!!!
flipers, 23.marts 2013, 14:22
Ja Tu runā par pašu salu,tad tur tiešām ir zīme ar norādītu tel nr.Vēl ne reizi nav bijušas domstarpības ar kādu no "saimniekiem" dēļ tā ka izkāpju uz salas un atpūšos-uzvāru tējiņu iekožos sviestmaizē un vnk izloku kājas.Tā kā nav tik traki kā izskatās.:)
jeeska...
Galīgi nepretendēju uz absolūto patiesību, kaut vai tāpēc, ka tāda lieta pasaulē neeksistē principā :) Ir objektīvi fakti, kuriem tālāk sākas subjektīvas interpretācijas, secinājumi, hipotēzes, argumenti, pretargumenti. Tas ir tikai normāli...
Ar datiem tāpat - ko ātrumā var salasīt pa publiskiem avotiem, to arī izmantoju, galu galā te ir interneta diskusija nevis akadēmiska disertācijas aizsardzība :) Detaļās līdz galam var iebraukt tikai ar padziļinātu zinātnisku izpēti, taču arī ar virspusēji sagrābstītiem datiem var iezīmēt tendences un likumsakarības... Peace! :)
Zaraza
Tu nepieminēji to, ka Peipusā zvejo tikai Igauņi savā daļā un noķer vien asarus 10 reizes vairāk kā visa mūsu LV iekšējo ūdeņu zveja kopā. Tu vēl nepieminēji tādu ezeru kā Vurdsjarve, kurai zušu nozveja vien ir līdzvērtīga 10 nozvejām Lv...
Tā jau izpaužas tā patiesība,,,,mans viedoklis ir pareizais, tavējais ir pareizāks, bet nav manējais...tātad nepareiz.
Jā uyn Tu vēl neminēji nozvejoto vimbu daudzumu Igaunijā Pērnavas apkārtnē, kas tieši ietekmē mūsu vimbu krājumus Gaujā, Salacā, Lielupē un Daugavā.
Sameklē tādus ciparus:-)
jeeska, 23.marts 2013, 14:52
Tev ir plašāks skatījums uz lietām, vairāk informācijas un zināšanu nekā MRK štata komentētājiem. Varbūt izdosies pārliecināt, ka viņu izdomātās "sarkanās līnijas" IR BULSHIT.... ar ieteipību var panākt ignoranci, bet ne rezultātu.
Zaraza
Tu nepieminēji to, ka Peipusā zvejo tikai Igauņi savā daļā un noķer vien asarus 10 reizes vairāk kā visa mūsu LV iekšējo ūdeņu zveja kopā. Tu vēl nepieminēji tādu ezeru kā Vurdsjarve, kurai zušu nozveja vien ir līdzvērtīga 10 nozvejām Lv...
Tā jau izpaužas tā patiesība,,,,mans viedoklis ir pareizais, tavējais ir pareizāks, bet nav manējais...tātad nepareiz.
Jā uyn Tu vēl neminēji nozvejoto vimbu daudzumu Igaunijā Pērnavas apkārtnē, kas tieši ietekmē mūsu vimbu krājumus Gaujā, Salacā, Lielupē un Daugavā.
Sameklē tādus ciparus:-)
flipers...
MRK pret privātīpašumu necīnās - tur Tev pie komunistiem jāvēršas (mūs te viens otrs tā sauc, bet tā galīgi nav)...
MRK pilnībā atzīst cilvēka tiesības kontrolēt savu privātpašumu tādās robežās, kā to nosaka likumdošana. Publisko ūdeņu gadījumā ir zināmi apgrūtinājumi/servitūti (tauvas josla) , taču visā pārējā ziņā privātīpašniekam ir pilnas tiesības.
Skandināvijā ur valstis, kur savādāk un teorijā pieeja jebkuriem dabas resursiem (arī privātiem) tiek noteikta ar likumu, bet nu tas cits stāsts un vispār diskutabli...
krumujanci
Ja par zivīm...tā nav
dambergs...
Tu jau pats te ļoti labi piemini piemērus kur tad īsti notiek zveja nosacītos iekšžemes ūdeņos... Pa lielam 2 gadījumi:
1. ļoti specifiskos apstākļos/ūdeņos kas pēc apjoma ir būtiski lielāki par Latvijas lielākajiem ezeriem (Rāzna 57km2, Lubāns ~80 km2) un vairāk jau atgādina jūru/līci:
Peipuss - 2631 km2
Bodensee - 536 km2
Iljsemeer - 1100 km2
Kuršu joma - 1584 km2(Lietuvas daļa 415 km2)
Atšķirību jūti?
2. uz specifiskām sugām, kuras citādi praktiski nav iegūstamas - nēģi, utml.
Tad gribētos minēt jau šeit izskanējušo argumentu par valstu kopējo ūdeņu resursu % no teritorijas:
Šveice - 4.2%
Igaunija - 4.5%
Polija - 3.07%
Zviedrija - 8.7%
Vācija - 2.4%
LATVIJA - 1.57%
Pilnīgi nekur nav apkopoti dati par makšķernieku % daudzumu uz iedzīvotāju skaitu, taču domāju, ka minēto valstu vidū Latvijai varētu būt nospiedošas līderpozīcijas...
Te arī atbilde elementāra uz jautājumu kāpēc tie tur var zvejot un makšķerēt un nekonfliktēt, a mēs nevaram... Nav cilvēku, nav problēmu :)
P.S. Dati ņemti no publiskas wikipedia...
P.P.S. Nesapratu kāpēc "izmisigais"?!
marti
a zvejnieki ir smags gadījums, jo kur tie parādās, tur makšķerniekiem drīz vairs nez kāpēc nav ko darīt. un arī tās ir sekas tam, ka nav tur pietiekama kontrole.
___________________________
Taisnība marti, tā arī ir. Žēl, ka ne visi to redz. Vai arī vienkārši negrib redzēt. Ar zivīm Latvijā ir tieši tāpat kā ar putniem. Aizbrauc, piemēram, uz Usmu, Kaņieri, Babīti, vai Lielauci, Lubānu. Jaunie jau vienkārši nezina, cik putnu,pīlu, kaiju u.c. tajos ezeros bija kaut vai 1965 līdz 1970 gadam. Nav jābūt zinātniekam, lai šodien teiktu - palikušas ir tikai pupu mizas, labi ja 10 vai 20% no tā kas bija, un tas jau ir daudz. Un lai te plāpā ko grib, tieši tas pats ir arī ar zivīm un ja gribam, lai zivis būtu ilgtermiņā tad ir jānosaka lieguma vietas, kaut vai cauru gadu vai 10 gadus no vietas, tāpat kā tas tiek darīts ar putniem, piemēram, Babītes ezerā. Lai arī zivij ir vieta, kur to liek mierā, vismaz relatīvi, jo tāpat jau kāds būs visgudrākais un lavīsies tās ķert. Nevis kā tagad, ķer migrācijas ceļos, un nežēligi - vispirms zvejnieki , pēc tam makšķernieki. Un VISI grib, lai pēc tam zivis būtu. No kurienes tad????
marti
Mums jau tāpat tā ekskluzīvās kartes cena ir neadekvāta. Kad beidzot Lv pieņems EE praksi...nauda vairāk attiecīgā budžetā.
Piemērs....Lai makšķerētu Burtnieka ezrā veselu gadu (maijs netiek iekļauts)...MK-10Ls, gada atļauja 20Ls =30+ja gribi maijā aizbraukt 5reizes 25Ls...tas ir tikai par vienu ezeru. To varbūt neizjūt saucamie viesmakšķernieki, bet tie kas dzīvo tuvumā...:-)
Labs piemērs Limbažu novads....tur bez papildus MK nekur nevar pamakšķerēt bez papildus maksas....vis licencēts, uzlabots....smieklīgi.
Jā viens publiskais ..Zvejnieku ezers...:-)
Ja Oliņkalns ir tik pieejams,un tur ir tik Forši,tad kāda mārrutka pēc tur karājās zīme Privātīpašums!Ieraugot tādu uzrakstu,ka tur atrasties var tikai ar ,,Īpašnieka'' atļauju nu negribu es tur atpūsties!Ka neatskrien kāds šmigains,pusaptracis ,,Īpašnieks'' ar lāpstu pieteikt savas tiesības,vai paprasīt maksu par atpūtu!A par pārējo-Tīklus nahren,zemhesu copi turpatās un ar laivām no 1.jūnija!!!
visa problēma ir kontroles trūkumā no valsts puses. rezultātā rodas licencētā makšķerēšana, kas nez vai tiek pietiekami kontrolēta. ir veiksmīgi gadījumi, kur tiek domāts par nākotni un ir izteikti saimnieciska attieksme. taču ir sajūta, ka daži gadījumi ir vairāk kā rekets/jumts. tā tam nevajadzētu būt. labāk pacelt makšķernieku kartes cenu un nodrošināt kontroli. a zvejnieki ir smags gadījums, jo kur tie parādās, tur makšķerniekiem drīz vairs nez kāpēc nav ko darīt. un arī tās ir sekas tam, ka nav tur pietiekama kontrole.
zaraza
Nu tad kādas Tavas domas par Lielupes vimbām LM?
Tas tā lai neatkāptos no tēmas
Mans priekšlikums...klapējam ciet to bodīti no, kā NG minēja 20aprīlis-20maijs (es ierosināti 1 jūnijs) Lielupes baseins.:-), lai neciestu Ventas, Gaujas makšķenieki
Par to ka ņemt vai neņemt apsaimniekošanā un izveidot Lm.....ir daudz piemēru, piemērām Lielais Ludzas ezers, Viesītes ezers kur ir LM, bet kā tā norisinās, cik noķer cik cilvēki apgrozās....nezinam. Kaut vai tas pats Burtnieks...gadiem nekādas lomu atskaites (ko likums paredz)...kurš viņu ir spējīgs aizklapēt ciet, vai Sauka...tur zivju fondā tūkstoši nāk.
Burtnieka gadījumā...viņi pat necenšas uzskaitīt cik zivis tiek izvilktas no makšķerniekiem (personīgi pārbaudīts)
jeeska, 23.marts 2013, 13:41
1. Par vimbām Lielupē. Ideālā klapējam ciet gan LM gan tīklus. Ja nevar abus reizē, tad prioritāte tīklu iznīcināšanai, jo no tiem makškērniekiem toč nekāda jēga a LM vismaz dod iespēju copēt. Par liegumiem, laikiem lai spriež kompetenti speciālisti. Ja vajag, tad es drīzāk liktu liegumu uz konkrētām vietām kā Bauskas bedre, bet nu tas ir diskutabli.
2. Nu par LM es jau pinīgi to pašu saku. Pašreizējā veidolā LM ir bezjēdzīgs, nekontrolējams parazītisms, ko var izmantot vai nu kā papildus "naudas pumpīti" neko nedodot pretī (piemēram Bauska, HES'i utml.), vai arī slēptas prihvatizācijas veikšanai. Nosacīti pozitīvie izņēmumi ir uz 1nas rokas pirktistiem saskaitāmi un tur arī tas vairāk ir konkrētas specifikas dēļ nekā jēdzīgs biznesa modelis.
Aizmirsu
uz pirmo punktu
Teiksim Gulbene, Ludza....noteikti pērk jūrā ķertas līdakas:-)
Pamostaties Rīgas "Švītiņi"
Zaraza
Tā ir realitāte...par novadiem, zivju pieejamību, bagātību.
Kā minēju Rīga ir .....
Zaraza
Pilnīgi nepiekrītu
Zvejnieki baro tautu...protams ne Rīgas un citu lielpilsētu "švītiņus". Baro tos kuriem nav naudas lai steiku vai sušī nopirktu.
Nosauc piemērām audzētavu(da jebkur)...kura audzē plaužus, zandartus, raudas un citas vienkāršās zivis.
Ko tad audzē...foreles, stores, karpas. ...kā blakusprodukts ....līdaka un līnis. Tāpat lielākais procents ienāk no leišiem vai skandināviem.
Ārpus Rīgas centrāltirtgus rindas tirgos ir pie zivju letēm nevis cūkgaļas. Un nejau dārgās reņģes pērk.....lētās raudas, plaužus, pličus un asakainās vimbas, ja rocība nedaudz vairāk tad uz svētkiem kādu līdaku, ...ja ir pieejamas...bet nav pieejamas. Tas raksturīgs novados, kuru problēmas saistībā ar zivju lietām pat netiek apspriestas. Un jebkura organizācija var Rīgā bīdīt ko gribat...tas nedarbosies 50km no rīgas jebkurā virzienā. Tur pat neuzzinās par jūsu "cēlajiem" mērķiem un turpināsies tā kā tas ir bijis gadiem.
jeeska, 23.marts 2013, 13:23
1. Vairums Tevis pieminētās zivis (vimbas, brekši, līdakas u.c.) ķer arī jūras piekrastē.
2. Neesmu vainīgs pie kopējā LV zivsaimniecības sabrukuma, un tā, ka skandināvi un leiši to sakārtojuši daudz labāk par mums, taču to pašu leišu audzētavu pamatzivis karpas nopērkamas jebkurā lielveikalā un samērā lēti.
3. Nu ja jau tagad zivis ar visu kruto zvejniecību nav pieejamas, tad kāda jēga to mironi turēt pie dzīvības?
4. Saki "protams ne Rīgas un citu lielpilsētu "švītiņus""... Arī nejūtos vainīgs pie tā, ka LV ir izveidojusies nenormāla urbanizācijas centralizācijas situācija ar ekonomisko koncentrāciju 90% Rīgā. Tas nav pareizi, bet tas ir fakts ar ko jārēķinās... Pretnostatīt mūsu mazās valsts iedzīvotājus pēc dzīvesvietas ir tas pats kas puikām pilsētu rajonos dalīt...
5. 4. punktā minētais, kā arī Tava pēdējā rindkopa reāli parāda to, kas man liekas viena no stulbākajām un kaitīgākajām lietām mūsu sabiedrībā - sabiedrības teritoriāla sadalīšana un provinciālisms. Ar to būtiski slimo arī mans oponents šajā diskusijā Malikis un citi "lauku puikas". Saprotams, ka katram gribas būt noteicējam savā sētā/rajonā/ģerevņā/pilsētā un diktēt savus noteikumus, taču LV gan tautas gan teritorijas elementāri ir par maz, lai mēs varētu veidot fedaratīvu "feodālo sadrumstalotību"... Tāds modelis der valstīm, kuras ir būtiski lielākas un kur spēcīga municipālā vara un sava regulācija ir pozitīvs un objektīvi nepieciešams faktors - ASV, Krievija, Vācija utt. Mūsu mazajā "pīļu dīķī"
tas tikai rada bardaku un samazina jēgu, mums būtu jātiecas uz maksimāli vienotiem spēles noteikumiem visā valstī. Nav principiāli pat vai vienotos noteikumus diktē "Rīgas švītiņi", "čangaļi", "ventiņi" vai "malēnieši" bet lai būtu visiem vienādi.
dambergs
Vot šitais ir labi ka ieliki. Piebildīšu...arī Ālandu salās zvejo un nedo dies makšķernieks ielīdīs svešā zonā.:-)
zaraza
Nu tad kādas Tavas domas par Lielupes vimbām LM?
Tas tā lai neatkāptos no tēmas
Mans priekšlikums...klapējam ciet to bodīti no, kā NG minēja 20aprīlis-20maijs (es ierosināti 1 jūnijs) Lielupes baseins.:-), lai neciestu Ventas, Gaujas makšķenieki
Par to ka ņemt vai neņemt apsaimniekošanā un izveidot Lm.....ir daudz piemēru, piemērām Lielais Ludzas ezers, Viesītes ezers kur ir LM, bet kā tā norisinās, cik noķer cik cilvēki apgrozās....nezinam. Kaut vai tas pats Burtnieks...gadiem nekādas lomu atskaites (ko likums paredz)...kurš viņu ir spējīgs aizklapēt ciet, vai Sauka...tur zivju fondā tūkstoši nāk.
Burtnieka gadījumā...viņi pat necenšas uzskaitīt cik zivis tiek izvilktas no makšķerniekiem (personīgi pārbaudīts)
Ai,Zaraza,izmisigais-par mednieku arteliem Latvijaa tas protams nav, Krievijaa,kura nelien pakaljaa Evropai ir, konfliktu nav peec buutiibas.
Zveja ieksheejos uudenjos notiek Vaacijaa demokraatijas shuupulii, Zviedrijaa (vanern, Vetern,Sommen uc) un Somijaa -zaljo valstiibaa, Polijaa-kur valsts uudenji ir nonaakushi saimnieka rokaas, nabadziigajaa Shweiz - piemeram, tiiklu zveja BodenSee, Igaunijaa -Virtsu, Peipsi, Holandee-Iljsemeer lielajaa laguunas tilpee, Lietavaa-Kursu licis ,negju zveja ietekoshaas upees,Spaanijaa- vairaakaas upees kjer citu neegju sugu, Griekjijaa-piekrastes laguunu ezeros un caurtek'as, tiek uzliktas ieriices migreejosho zivju kjershanai.
V'ardi visur liegts - ir 'shi cilveeka neveeleeshanas ieguut zinashanas vai sabiedribas maldinashana - taa ka sauklis makskjernieki neietekmee zivju resursus ir vienkaarshi MELI
dambergs
23.03.13
