LPS (21.12.2012 Vēstule Nr.1220123206/A2608)
Latvijas Pašvaldību savienības (LPS) Šī gada (2012) 18.oktobra sarunās ar Zemkopības ministriju (ZM) izteikts pašvaldību viedoklis, ka ar steigu jāveido jauna pieeja publisko ūdeņu apsaimniekošanā, kur galvenais patiešām būtu resursu ilgtspējīga apsaimniekošana un attīstība, tādēļ nepieciešams beidzot vienoties par konkrētu saimnieku publiskajiem ūdeņiem. Atzīstam, ka Civillikumā noteiktie publiskie ūdeņi nav privatizējami, bet steidzami jānosaka publisko ūdeņu īpašnieka likumīgais pārstāvis un īpašnieka tiesību un pienākumu reālais valdītājs un realizētājs, jo pagājis ļoti ilgs laiks, kad valsts ir šo ūdeņu īpašnieks, bet nav noteikta persona, kas rīkojas ar saimnieka pilnvarām un apsaimnieko šos vērtīgos resursus. Pašvaldības vairākkārt ir izteikušas gatavību pārņemt publiskos ūdeņus savā īpašumā, paturot spēkā normu, ka šīs ūdenstilpes paliek publiskas, t.i.- nav atsavināmas.
Rakstiskā formā, rīt ievietošu albūmā vēstuli, tur ir gan šis, gan cits, kas interesants.
Saprotams mans apgalvojums, ka LPS ir iestājusies par ūdeņu nodošanu pašvaldību pārziņā ir pilnīgi pretējs precīzi citētajam, kur LPS pieprasa pēc konkrēta saimnieka publiskajiem ūdeņiem reizē ar paziņojumu, ka pašvaldības vairākkārt ir izteikušas gatavību pārņemt publiskos ūdeņus savā īpašumā.
Tikai, ja pašvaldības ir izteikušas gatavību pārņemt publiskos ūdeņus daži raksta ka to pašvaldībām uzspiež?
Savukārt, kas tad ir tie īstie? Tie, kas cīnās pret LM? Kurā vietā šī cīņa notiek, pastāstiet man. Nav manā interešu lokā, tāpat nejauši painteresējos - pašlaik 3 jauni pieteikumi ir iesniegti uz LM.
Uz to kaut kā neredzu cīnītājus rindā stāvam.
Akmens_Viesis, 20.februāris 2014, 19:22
Kā Tavuprāt būtu jāizpaužas cīņai pret LM? Ar dakšām un plakātiem jāstāv pie ūdenstilpnes? Neefektīvi un muļķīgi... Var izteikt protestu par kādu konkrētu vietu utt., bet tas ir taktisks sīkums, kas kopianu nemaina... Pašlaik LM ir objektīvs fakts, tās ieviešanu reglamentā noteikti MK noteikumi un to var pilnīgi legāli ieviest praktiski jebkur... Reāli izmaiņas likumdošanas var panākt tikai tad kad šos MK noteikumus atvērs, kas pašlaik ir "iespŗūdis" dēļ Zvejniecības un Zemes pārvaldības likumiem, taču darba grupa vismaz teorētiski ir un MRK tajā ir pārstāvēta. Nu un, protams, jāvāc statistiskas dati un objektīvi argumenti pret LM, slikto un labo piemēru analīze utt. Nu un publiski paust savu nostāju un informēt sabiedrību... Es personīgi pret LM esmu tāpēc, ka uzskatu to par bezjēdzīgu un parazītisku, pretējo man pagaidām neviens nav spējis ar cipariem pierādīt...
...katram kārtīgi jādara savs darbs ...
20.februāris 2014, 21:07 | citēt | links
Tad, lai ari dara kam tas ir jādara. Es savu darbu izdaru un gribu atpūsties. Nevis meklēt visu zinošajā googlē kur atpūšoties drīgstu ķert fishiņ tāpat un kur man par to pašu "prieku" nepieciešama licence. Kura vēl jāpērk caur pastarpinātiem fishingiem utt.
zaraza-vai tas nav ekonomikas pamats, ja ražo to bez kā neviens nevar iztikt, tu nosaki cenu? Zinu ka varam ilgi strīdēties par to, bet vai tas ir par copi? Citreiz un citā lapā:D
eerglis-ļoti kļūdies, nesaražo lētāk, degviela lētāka ASV, nevajag audzēt to kas tai klimatā neaug, tas ir ieborēts pilsētniekam ka supsīdijas pasargā zemniekus, tā pat ka ģenētiski modificētie augi dos labumu.ASV graudi jau nepieder zemniekam, bet kompānijām kā intelektuālais īpašums, supsīdijas ir iespēja kontrolēt zemniecību, vis tiek darīts lai zemnieki nevarētu būt neatkarīgi(mērķtiecīgi drīz visi zemnieki būs ielikti banku un komāniju grožos, pirmie soļi jau eiropā parādās) un ja kas pasaulē pārtikas nepietiek.
Rēķini plašāk, Visā ES ir pieejami fondi, kuru darbība ir vērsta uz cīņu pret urbanizāciju. Kupi - prodai metodika ir šaurs aprēķins un der pīrādzinu tirdzniecībai. Ar šo metodiku nevar izskaidrot kaut vai subsīdiju maksājumus lauksaimniecībai.... Uzdod sev jautājumu - kas notiktu ar tavu apsardzes biznesu, ja valsts efektīvi cīnītos ar noziedzību visās frontēs? Tikpat loģiski? tas tikai piemēram...
V.S.O.P., 20.februāris 2014, 20:25
Lauksaimniecības subsidēšana ir pavisam cits stāsts... Tā tiek subsidēta visā pasaulē stratēģisku (lai kara utml.gadījumā badā nenomirtu) un sociāli-ekonomisku (ja paika maksātu tik cik viņa reāli maksā, tad daudzi elementāri to nevarētu atļauties vispār, kas novestu pie haosa)... Ūdeņu resursiem šādas fundamentālas nozīmes nav...
Jebkuršs normāls bizness rodas no tirgus nepieciešamības, ja ir pieprasījums tad būs piedāvājums...
zaraza, 20.februāris 2014, 20:48
Neatbildēji par urbanizāciju.
Tavā vietā nebūtu tik kategorisks izteikumos par ūdens resursiem.
Ja runā par biznesu, tad atgriezīšos pie atgādinājuma, ka LM ir ilgtermiņa darbība, pēc būtības maratons, tur spēj darboties daudzpusīgi cilvēki, jo ar kupi -prodai aprēķinu tur gali kopā neiet. Tas ir komplekss risinājums kur kopā sakrīt gan fondi, gan zivju atražošana, gan ieņemumi no tiešās tirdzniecības(LM, tūrisms, ēdināšana utt) kā arī izdevumi(atražošana, dati, uzskaite, ilgtermiņa investīcijas īpašumos un resursos utt).
Ko deva GNP liegums Gaujā? Decembrī taimus un lašus ķēra visi, kam nebija slinkums. Kontroles nebija, valsts resursi tika nesaudzīgi izlaupīti. Varbūt atsvaidzini atmiņu par MRK varonīgo cīņu poret LM Gaujā un salīdzini ar efektu... tagadējo. Saldi? Ko panācāt? To, ka inspekcijai nauadas nav joprojām, vietējie entuziasti tika izčakarēti, GNP teritorijā Gaujā notiek bezpriģels un legālam copmanim tur nav ko darīt. Kaifīgi, vai ne?
Teorija un prakse ir ļoti dažādas lietas. Un komunismam pie ūdeņiem ar to nav nekāda sakara.
Jums, MRK, kungi būtu tiešām vērtīgi plašāk paskatīties uz nortiekošo un parevidēt savas sarkanās līnijas. Teoretizēt jūs esat baigie malači, bet tālāk par textu - katram kārtīgi jādara savs darbs - jūs netiekat. Risinājumi ir jāmeklē praksē, bet tur priekšā sarkanās linijas - nauda... Bet bez naudas nevar izdarīt neko paliekošu.
Runā, ka Storumanā licenzes cena pacelta un kontrole klūvusi regulāra... 80 km lielam ezeram "siseņi" arī var pāri nodarīt...
zaraza- par supsīdijām zemniekiem paskaties no citas puses, kas būtu ja zemnieki būtu neatkarīgi un viņus nekontrolētu ar supsīdijām. Varu pateikt kāpēc tāda sistēma izveidota, jo neatkarīgi zemnieki diktētu cenas, nevis bankas, biržas un naftas karteļi, jo bez ēdiena neviens nevar iztikt, vai tāds viedoklis nav dzīvot spējīgs?
Malikis2011, 20.februāris 2014, 20:54
Tas jau ir bijis - saucās pirmatnējā kopiena... tikai tad pa visu pasauli bija pāris miljonu cilvēku, nevis 6 miljardi...
Ja nebūtu to banku, biržu un monetārās sistēmas kā tādas utt. kā un kam tad zemnieki to produkciju realizētu kam un uz kāda pamata?
Zemnieku subsīdijas ir pārtikas drošības jautājums. Āfrikā Amerikā saražos lētāk nekā šeit bez subsīdijām. Tas tā ļoti īsi.
Ko lai dara makšķernieks, kura piemājas ūdenstilpne kļūst par pilsētnieku, mobilo atpūtnieku atliku krātuvi? Sakopšanas dēļ pamet makškērēšanu vai meklē līdzekļus mobilo atpūtnieku cūcību novēršanai vai vismaz sakopšanai?
V.S.O.P., 20.februāris 2014, 20:30
Nu, ja piemājas udenskrātuve nav viņa privātīpašums tad, diemžēl, viņam nav nekādu lielāku tiesību par to pašu "mobilo atpūtnieku"... Sabiedriskās kārtības nodrošināšana ir valsts prerogatīva, savukārt sabiedrības audzināšana ir paaudžu jautājums... Uzlabojumi ir, "cūku" ir mazāk nekā PSRS laikos un 90tajos, bet priekšā vēl ilgs ceļš ...
zaraza- par supsīdijām zemniekiem paskaties no citas puses, kas būtu ja zemnieki būtu neatkarīgi un viņus nekontrolētu ar supsīdijām. Varu pateikt kāpēc tāda sistēma izveidota, jo neatkarīgi zemnieki diktētu cenas, nevis bankas, biržas un naftas karteļi, jo bez ēdiena neviens nevar iztikt, vai tāds viedoklis nav dzīvot spējīgs?
Ko darīt cilvēkiem, kuri dzīvo Liepājā, Bauskā uc pilsētās, kuru administratīvajā teritorijā atrodošajos ūdeņos ir LM. Tur tak katrs, gandrīz katrs, kurš ir iegādājies licenci uzskata par normālu parādību atstāt aiz sevis visus pārpalikumus jo uzskata, ka ari tas ir iekļauts licences cenā???
Rēķini plašāk, Visā ES ir pieejami fondi, kuru darbība ir vērsta uz cīņu pret urbanizāciju. Kupi - prodai metodika ir šaurs aprēķins un der pīrādzinu tirdzniecībai. Ar šo metodiku nevar izskaidrot kaut vai subsīdiju maksājumus lauksaimniecībai.... Uzdod sev jautājumu - kas notiktu ar tavu apsardzes biznesu, ja valsts efektīvi cīnītos ar noziedzību visās frontēs? Tikpat loģiski? tas tikai piemēram...
V.S.O.P., 20.februāris 2014, 20:25
Lauksaimniecības subsidēšana ir pavisam cits stāsts... Tā tiek subsidēta visā pasaulē stratēģisku (lai kara utml.gadījumā badā nenomirtu) un sociāli-ekonomisku (ja paika maksātu tik cik viņa reāli maksā, tad daudzi elementāri to nevarētu atļauties vispār, kas novestu pie haosa)... Ūdeņu resursiem šādas fundamentālas nozīmes nav...
Jebkuršs normāls bizness rodas no tirgus nepieciešamības, ja ir pieprasījums tad būs piedāvājums...
Bet klau, man ļoti interesē, kāds rezons ir atdalīt "vienkāršo makšķernieku" no ūdeņu apsaimniekošanas, vides aizsardzības, pētniecības u.c jautājumiem. Kāpēc pēc vakardienas sapulces man draugi copmaņi par šiem jautājumiem prasa un interesējas tomēr?
Kur tas ahūnais "interešu konflikts veidojas"?
Akmens_Viesis, 20.februāris 2014, 19:22
Kamēr interesējas uz entuziasma pamata da jeb par ko nekāda interešu konflikta nav.
Interešu konflikts pēc tā juridiskās definīcijas rodas līdzko parādās finanses un professionāla darbība.
Lūk definīcija no likuma (tas gan attiecas uz amatpersonām, taču kā piemērs derēs):
---
interešu konflikts — situācija, kurā valsts amatpersonai, pildot valsts amatpersonas amata pienākumus, jāpieņem lēmums vai jāpiedalās lēmuma pieņemšanā, vai jāveic citas ar valsts amatpersonas amatu saistītas darbības, kas ietekmē vai var ietekmēt šīs valsts amatpersonas, tās radinieku vai darījumu partneru personiskās vai mantiskās intereses;
---
Pēc analoģijas juridiskam LM organizētājam, apsaimniekotājam utt. ir mantiskas intereses, attiecīgi lemt vai kaut ko ierosināt patērētāja (makšķernieka) vārdā tas nedrīkstētu. Tas nebūt nenozīmē, ka tādas organizācijas biedrs privātā statusā nedrīkst būt makšķernieks, runa ir par organizāciju...
zaraza, 20.februāris 2014, 20:14
Ko lai dara makšķernieks, kura piemājas ūdenstilpne kļūst par pilsētnieku, mobilo atpūtnieku atliku krātuvi? Sakopšanas dēļ pamet makškērēšanu vai meklē līdzekļus mobilo atpūtnieku cūcību novēršanai vai vismaz sakopšanai?
Nu ja resursu izmantotāju skaits un efektivitāte palielinās, tad problēmas risnājuma reāli iespējami 2 pamata scenāriji:
1. papildināt resursus atbilstoši vajadzībām
2. samazināt izmantotāju skaitu un/vai efektivitāti
Potenciālais Saimnieks loģiski nebūs spējīgs guldīt
iekšā resursu papildināšanā vairāk nekā var atgūt (savādāk tas vairs nav saimnieks bet sponsors), attiecīgi reāli paliek otrais scenārijs ar lietotāju (makšķernieku) skaita samazināšanu izmantojot dažadas sviras (finansu, pieejamības ierobežošana, speciāli noteikumi, liegumi utt.). Slidens scenārijs... Pat ja atmetam sociālos faktorus un skatamies tikai uz tīri pragmatiskām lietām, tad makroekonomiskā griezumā efekts no aktīvo makšķernieku skaita samazināšanās (vai "noplūšanas" uz citām valstīm) var vairākkārtēji pārsniegt iegūtos labumus...
zaraza, 20.februāris 2014, 19:59
Maz loģikas.
Rēķini plašāk, Visā ES ir pieejami fondi, kuru darbība ir vērsta uz cīņu pret urbanizāciju. Kupi - prodai metodika ir šaurs aprēķins un der pīrādzinu tirdzniecībai. Ar šo metodiku nevar izskaidrot kaut vai subsīdiju maksājumus lauksaimniecībai.... Uzdod sev jautājumu - kas notiktu ar tavu apsardzes biznesu, ja valsts efektīvi cīnītos ar noziedzību visās frontēs? Tikpat loģiski? tas tikai piemēram...
Bet klau, man ļoti interesē, kāds rezons ir atdalīt "vienkāršo makšķernieku" no ūdeņu apsaimniekošanas, vides aizsardzības, pētniecības u.c jautājumiem. Kāpēc pēc vakardienas sapulces man draugi copmaņi par šiem jautājumiem prasa un interesējas tomēr?
Kur tas ahūnais "interešu konflikts veidojas"?
Akmens_Viesis, 20.februāris 2014, 19:22
Kamēr interesējas uz entuziasma pamata da jeb par ko nekāda interešu konflikta nav.
Interešu konflikts pēc tā juridiskās definīcijas rodas līdzko parādās finanses un professionāla darbība.
Lūk definīcija no likuma (tas gan attiecas uz amatpersonām, taču kā piemērs derēs):
---
interešu konflikts — situācija, kurā valsts amatpersonai, pildot valsts amatpersonas amata pienākumus, jāpieņem lēmums vai jāpiedalās lēmuma pieņemšanā, vai jāveic citas ar valsts amatpersonas amatu saistītas darbības, kas ietekmē vai var ietekmēt šīs valsts amatpersonas, tās radinieku vai darījumu partneru personiskās vai mantiskās intereses;
---
Pēc analoģijas juridiskam LM organizētājam, apsaimniekotājam utt. ir mantiskas intereses, attiecīgi lemt vai kaut ko ierosināt patērētāja (makšķernieka) vārdā tas nedrīkstētu. Tas nebūt nenozīmē, ka tādas organizācijas biedrs privātā statusā nedrīkst būt makšķernieks, runa ir par organizāciju...
to petnieks
citēju:Tātad - ja pareizi sapratu - Tava cienījamā persona ir no tiem dabas retumiem, kas zivju ķeršanai izvēlas vietas, kur zivju ir iespējami maz, ja
==================
Ja pareiz igribi mani saprast, tad es neizvēlos copei vietas kur zivis var cemmerēt, smelt ar ķeseli, tīklu vai murdu, īpaši tām esot migrācijas ceļā, nārsta vietā vai līdzīgā situācijā. Un nepazemo pats sevi izrādot nesapratni jautājumā, kuru kā "petniekam", ja tāds esi, vajadzīgā prāta dēļ vien vajadzētu saprast. Bet velti esmu iesaistījies šajā krāniņu mērīšanās disputā. Šeit viens otru nespēj, vai vienkārši nevēlas saprast. Tāpat kā uz ceļiem - pie stūres atsaldēto ir pietiekami, lai katru dienu kādu nevainīgu cilvēku nobrauktu, tāpat šeit, atsaldēto pietiek, bet jau citā jomā. Tātad, ja jau mērķus izvēlas glupus, tad rīcība ir tieši tāda, lai šos mērķus sasniegtu. Kā teiktu mūsu senči:"Glupam buļļam, glupi teļi!" Tāpēc jau arī liela daļa likumdošanas ir šādām glupībām pakārtota, un tur nav ko brīnīties.
Ūdeņiem ir vajadzīgs saimnieks, labs saimnieks, jo resursu izmantotāju skaits un efektivitāte pastāvīgi palielinās līdz ar materiālas labklājības pieaugumu. ..
V.S.O.P., 20.februāris 2014, 15:54
Nu ja resursu izmantotāju skaits un efektivitāte palielinās, tad problēmas risnājuma reāli iespējami 2 pamata scenāriji:
1. papildināt resursus atbilstoši vajadzībām
2. samazināt izmantotāju skaitu un/vai efektivitāti
Potenciālais Saimnieks loģiski nebūs spējīgs guldīt
iekšā resursu papildināšanā vairāk nekā var atgūt (savādāk tas vairs nav saimnieks bet sponsors), attiecīgi reāli paliek otrais scenārijs ar lietotāju (makšķernieku) skaita samazināšanu izmantojot dažadas sviras (finansu, pieejamības ierobežošana, speciāli noteikumi, liegumi utt.). Slidens scenārijs... Pat ja atmetam sociālos faktorus un skatamies tikai uz tīri pragmatiskām lietām, tad makroekonomiskā griezumā efekts no aktīvo makšķernieku skaita samazināšanās (vai "noplūšanas" uz citām valstīm) var vairākkārtēji pārsniegt iegūtos labumus...
Par kuru biedrību ir runa?
V.S.O.P., 20.februāris 2014, 18:34
Ja domā to kurai nav norādīts ka ir copmaņu klubs tad: “Rubenes Anši”, Līgantnes Krasti
micuks, 20.februāris 2014, 18:37
Līgatnes krasti, zivju ceļš Līgatnē, maluzvejnieku muzejs,Pēteris Lideris ...
Rubenes anši, ūdenstilpņu apsaimniekošana, Valdiņš...
Pret kuriem no šiem makšķerniekiem tev ir pretnzijas? Viņi gan sporto, gan tāpat copē un dara to lieliski...
Varbūt tomēr aprunājies ar cilvēkiem dabā pirms virtuāli apšaubi jeb ko.
Bet klau, man ļoti interesē, kāds rezons ir atdalīt "vienkāršo makšķernieku" no ūdeņu apsaimniekošanas, vides aizsardzības, pētniecības u.c jautājumiem. Kāpēc pēc vakardienas sapulces man draugi copmaņi par šiem jautājumiem prasa un interesējas tomēr?
Kur tas ahūnais "interešu konflikts veidojas"?
Domājiet, ja man būtu licenēts ezers, es licenci nepirktu un atskaites nenodotu? :) Valsts nevarētu atbraukt ar kontroli? VID?
Normāls formulējums, kas ir labi apsaimniekots ezers, un izmērāmi kritēriji. Lietošanas noteikumi, kas ļauj tos uzturēt, un uz priekšu. Nu, kas vēl var notikt?
Kur tad vēl lietotāju spiediens. Uzliek Zebrus laivām pārāk lielu cenu un paliek mīnusos, nu domās tālāk ko citu.
Kāpēc gadu gaidā tiek iestāstīts, ka īstam makšķerniekam jābūt kā daunim pižikā, kurš par visu ir apvainojies un paridarīts, lai gan reāli uz ūdeņiem drīzāk var novērot pretējo.
Un tad - solis pa labi - tu sāc pieskatīt ūdeņus, tātad vides jautājums, marš prom, rokas nost no "īsto makšķernieku" viedokļa. Mačos piedalies - ahā, tas sportists, tam īsto makšķernieku intereses svešas. Makšķerēšanas skolu gribi dibināt - marš uz izglītības ministriju, īsitiem makšķerniekiem tādus nevajag. Makšķernieki sāk apsaimniekot ezeru - izsūcējs! (ir jau jauks viens gadījums, kad copmaņi pirms tam vēl pašvaldības vietā ekspluatācijas noteikumu izstrādi samaksāja).
Savukārt, kas tad ir tie īstie? Tie, kas cīnās pret LM? Kurā vietā šī cīņa notiek, pastāstiet man. Nav manā interešu lokā, tāpat nejauši painteresējos - pašlaik 3 jauni pieteikumi ir iesniegti uz LM.
Uz to kaut kā neredzu cīnītājus rindā stāvam.
Zvaigzne
20.02.14
