Politiskās zivis.

Akmens_Viesi, par cik neviens no 10 000 CL apmeklētājiem nezin, kur būs nākamās 3 LM vietas, bet Tu zini, tad varbūt padalīsies ar informāciju, lai braucot copēt nav visādi pārsteigumi. Jo LV diemžēl nav vienota, valsts institūcijas apkopota, uz šodienu aktualizēta LM vietu saraksta.

micuks, 22.februāris 2014, 15:48

akm atbildēt uz konkrētiem jautājumiem ir zapadlo.

Akmens_Viesi, par cik neviens no 10 000 CL apmeklētājiem nezin, kur būs nākamās 3 LM vietas, bet Tu zini, tad varbūt padalīsies ar informāciju, lai braucot copēt nav visādi pārsteigumi. Jo LV diemžēl nav vienota, valsts institūcijas apkopota, uz šodienu aktualizēta LM vietu saraksta.

Palasot daža lababa postus,te dažam labam prasās pēc bana, ja ne pēc brīdinājuma. Mutes bajāru še pietiek.

'Copes Lietas'-paldies,varbūt viens otrs 'irsējs' savu žulti norīs, pirms publiski vemstīties...

Ne kad neesmu noliedzis, ka Tev ir talants rakstīšanā un Padomju laikā būtu izcils politinformācijas vadītājs (tas bez sarkasma un nopietni). Bet.........
........ Ja Tu vari atbildēt uz it kā vienkāršu jautājumu iepinot atbildē MOSP, VMK, MN to izskatīšanu, tad laikam to var nosaukt par tendiciozitāti nevis objektīvu viedokli.
imations, 22.februāris 2014, 12:32

Man vēl ir ko mācīties, tā cilvēkiem sačakarēt galvu, ka tāds kā Jeeska arī notopienti uztver ka es kaut kāds Birkova skolnieks. Tas pats ar cīņu pret kaut ko un patstāvīgu melošanu.

Labi, miers virs zemes, labāk padomājiet ko darīt ar makšķerniekiem(pārsvarā pilsētnieki), kā vest pie prāta, šodien atkal protokoli, izņemti rīki un ja ņemtu pēc pilnas programmas tad protokolu skaits būtu 20, pa pus dienu.

Malikis2011, 22.februāris 2014, 13:46

A ko darīt? Taktiskā līmenī tikai to arī darīt ko Tu dari, kontrolēt, kontrolēt, un vēlreiz kontrolēt, jo vairāk kontroles jo labāk, maliķiem un pārkāpējiem jājūt ka viņus gana...Stratēģiskā līmenī sabiedrības audzināšana, informēšana kompleksā ar sociāli-ekonomisko attīstību un vispārējo dzīves līmeņa celšanos...Nav un nevar būt vienotas receptes kā visu uz sitiena savest kārtībā... Tas ir ilgtermiņa paaudžu jautājums, bet palēnām viss uzlabojas, lai kā arī te kāds neapgalvotu, ar 90tajiem nevar salīdzināt...

P.S. Pilsētnieki nav nav ļaunuma sakne un laucinieki nav nevainīgas aitiņas un otrādi, visi ir par vienu kārti metami...

Labi, miers virs zemes, labāk padomājiet ko darīt ar makšķerniekiem(pārsvarā pilsētnieki), kā vest pie prāta, šodien atkal protokoli, izņemti rīki un ja ņemtu pēc pilnas programmas tad protokolu skaits būtu 20, pa pus dienu.

Malikis2011, 22.februāris 2014, 13:46

diemžēl ar to ir jāsadzīvo jo nav iespējams to izdarīt

Zvaigzne Tu tur tuvāk LMA grozies vai vari pajautāt, kad varēs apskatīt LMA projekta rezultātus ”Dzīvais ūdens 2013”, jo Latvijas Vides aizsardzības fonda administrācijai iesniegtais pārskats par projekta rezultātiem pēc projekta īstenošanas, būs pieejams arī sabiedrībai LMA mājas lapā www.dzivaisudens.lv (sadaļā Vides aizsardzība – Zivju resursu aizsardzība), un kas turpmāk tiks izmantots arī ūdens un ūdens bioloģiskajiem resursiem un bioloģiskajai daudzveidībai veltītos semināros, konferencēs un sanāksmēs nacionālā un starptautiskā līmenī.
Projekta Realizācijas laiks: 15.12.2013.
Piešķirtais finansējums no Vides aizsardzības fonda un nodokļu maksātāju naudas:
16 826,88 € (11 826,00 Ls)

Labi, miers virs zemes, labāk padomājiet ko darīt ar makšķerniekiem(pārsvarā pilsētnieki), kā vest pie prāta, šodien atkal protokoli, izņemti rīki un ja ņemtu pēc pilnas programmas tad protokolu skaits būtu 20, pa pus dienu.

Tiešām, „nevienam” nav pamata apgalvot, droši vien Balodis atskaitās tev, sievai un vēl kādiem cilvēkiem. Es varu apgalvot tikai to, ka Balodis kā valdes priekšsēdētājs, attiecās atskaitīties valdes priekšā par paveikto, pēc viena no valdes locekļa lūguma, kamēr MRK bija MOSP biedrs. Vēl vairāk neinformējot ne valdes locekli, ne organizāciju, kuru viņš pārstāv, aizmuguriski tika nolemts nesadarboties ar organizāciju MOSP ietvaros. Te varētu turpināt. Ja vēlies pierādīt, ka MOSP viss ir likumīgi un saskaņā ar normatīvajiem aktiem, parādi man 2013.gada kopsapulces protokolu, kuru parakstījuši ir visi kopsapulces dalībnieku pārstāvji.

Par noteikumiem, piekrītu, bet kāpēc, ja patiesībā pietrūkst kapacitātes, viens patstāvīgi raksta, ka viss aizkavējies dēļ „pie visa vainīgā”. … kad nonāksi pie atziņas, ka iespējams MOSP savas labās idejas ir noracis dēļ viena ambīcijām, dēļ kurām viņš nespēj sastrādāties ar citiem, tad padod ziņu …

Akm … komentēt var tikai to kam ir kāds pamats, dalība konferencē, sapulcē, iepazīšanās ar dokumentu, personu izteikumi … piemēram ja es uzrakstītu, ka MOSP valdes sēdes vidēji apmeklē 6 valdes locekļi, var taču paprasīt no kurienes es esmu to ņēmis, nevis brēkt, ka melo. Tev vienkārši atbildētu no protokoliem kas pieejami MOSP mājas lapā. Tad attiecīgi vari nākt ar savu skaitli un pateikt, ka MOSP lapā nav visi protokoli, kas tur tiks drīzumā ievietoti. Bez nekāda teātra, pavisam vienkārši. Tā vietā kas notiek?

1. Kur pazuda tava apgalvojuma ”Viena ātrā piebilde - tas nav Aivara vai vēl kāda no mums lēmums, ka pašvaldībām uzliek apsaimniekot ūdeņus.” analīze uz populismu? Skabargas citu acīs tu redzi ….
2. Tā arī neesi atbildējis ko MOSP triju gadu laikā ir paveicis saistībā ar LM. Man atskaitīties par paveikto kopskaitā var prasīt vairāk kā 30 cilvēku, tev 20, Balodim 16, ir atšķirība? Kaut gan tu jau paspēji izņirgāties, ka beigās sanāk, ka pēc makšķernieku foruma, tie kas pieteicās uz tālāko sadarbību uz šodienu MRK rindās ir vairāk cilvēku nekā MOSP.
3. Uzdod konkrētus jautājumus, ja vēlies saņemt konkrētas atbildes. Dotajā brīdī, ja iznāk ka tu man vienam neatbildi, atļaušos to pašu.
4. Šeit tu gan pats tiec ar sevi galā.

Mjā … mans ierosinājums ir bijis liekulīgs, ja to pašu ierosinātu tu, tad būtu neliekulīgi :)

Ceru, ka pārējie tev tiešām ieteiks ko darīt….

"Apmelot Balodi, kāpēc?"

Jā, kāpēc? Kur pamats apgalvot, ka Balodis un Akm nevienam neatskaitās? :) Kāpēc vispār runāt citu vietā, ja pat par sevi nevar atbildēt.

Par noteikumiem - viens HVZ iepazinās ar X MN pieteikumu un saprata, ka tas nav pamats diskusijām, jo nav bez jurista saprotams. Atsevišķu detaļu apspriešana nebeigtos nekad.
Makšķerēšanas noteikumiem jābūt kā CSN, tikpat vienkāršiem nepārprotamiem, viegli atminamiem.
Uzrakstīt citus vietā līdz galam - ja godīgi, pietrūkst kapacitātes, un patiesībā NVO tas NAV JĀDARA. No šejienes divi risinājumi - vai nu lēnām uzrakstīs līdz galam, vai arī, tēmai aktualizējoties, apkopos ieteikumus.

Jautājumus HVZ var uzdot šeit, vai privātā sarakstē vai oficiālāk - http://www.mosp.lv/blog/jautajumi-andris-grinbergs/

Ir cilvēki, kas izmanto, nesen atjaunojās pārdomu tēma par cemmerēšanas formulējumu.

Šī ir tēma kur, lai nepiesārņotu citas, varat izpaust jūtas, bet ne rakstīt personu aizskarošus apvainojumus. Daļa kom. tiek dzēsta.
Tēma tiks slēgta ja tas atkārtosies.

Ne kad neesmu noliedzis, ka Tev ir talants rakstīšanā un Padomju laikā būtu izcils politinformācijas vadītājs (tas bez sarkasma un nopietni). Bet.........
........ Ja Tu vari atbildēt uz it kā vienkāršu jautājumu iepinot atbildē MOSP, VMK, MN to izskatīšanu, tad laikam to var nosaukt par tendiciozitāti nevis objektīvu viedokli.

Zini kā ir, mēdzu šo to pārspīlēt, bet domāju, ka vairums pie tā ir pieraduši. Cenšos norādīt uz kaut kā iespējamām negatīvām sekām, lai cilvēki sāk domāt, ja to kāds uztver kā ažiotāžu, nu, lai arī uztver. Parasti man ir daudz jautājumu, minējumi, nevis apgalvojumi. Katram ir sava galva, var izvērtēt. Kādreiz man pārmeta piesiešanos pie sīkumiem, tagad izceļot dažus vārdus no konteksta tiek būvēti zvaigznes - meļa teoriju apstiprinājumi. Uz neērtiem jautājumiem atbilžu nav utt. Un tagad ej un uz vienkāršu apgalvojumu, ka melo mazgājies tīrs. Tad jautājums, kāpēc man melot, ko es no tā iegūstu? Jābūt taču apakšā domai, mērķim? Kaut ko pret MOSP? Kāda jēga? Jaunā padome kopē MOSP, tikai nāk klāt zvejnieki, mednieki un valsts. Kaut ko pret VMK? viņi ir tālu. Apmelot Balodi, kāpēc? Pie tam apmelot grupā.
Vienkāršs piemērs … Y visiem cenšas iegalvot, ka jaunos MN aizkavē izskatīt X, ja paskatāmies, X pirmais iesniedz priekšlikumus gaida ko teiks pārējie. Savukārt Y atsakās izskatīt X piedāvājumu un prasa atlikt MN izskatīšanu uz laiku.
Līdz ar to, tiem kas mani pazīst, nav bijis iemesls mani par meli saukāt.
Tusnis, ja to lieto draugi, nav nekādu pretenziju, bet ja svešs cilvēks pie tam apzināti, tad vienkārši … nedošu pamatu vēl vienam iesniegumam.
Tā, kā nav viennozīmīgas atbildes uz tavu jautājumu.

PS. Ceru, ka sarunā arī iesaistīties tie daudzie
"cilvēki, kas baidās iebilst, citādi cietīs no masveidīgas nomelnošanas kampaņas".

Īpaši jautri ko tādu apgalvo webā, kur katrs var iečekoties anonīmi un izveidot, kādu kampaņu vēlas. MT, tautas biedēšanā un naidnieku tēla zīmēšanā man grūti ar tevi sacensties.

Es varu bikli piebilst savas domas - man šķiet, ka kampaņas līmenī ir tikai viena kampaņa, kas sāk rīties ciet, tāpēc visa histērija. Senāk tu biji viltīgāks, prasmīgāks, vajadzēja dienas trīs runāt, kamēr izdevās pieķert, kā tu cilpo.

Bet pareizi, MT -
ja esat izstājušies, tad nevajag publiski komentēt tā, it kā tu vēl darbotos mosp iekšpusē un kaut ko saprastu vai zinātu. Cik to var zelēt.

1. Tev tika paskaidrots, ka "pievākt sev" attiecībā uz pašvaldībām nozīmē populismu. Izvēlies ar ko vēlies nodarboties - juridski analizēt, kā dažos gadījumos, vai ... kā citos gadījumos.
2. MT, ar to ir jārēķinās, ka neesi virsprokurators, arī tev var paprasīt, kas esi, ko dari. Nekāds vienvirziena futbols te nenotiks.
3. Vārdu "ažiotāža" es neizdomāju, bet gan tu. Es nekādu ažiotāžu neredzu, bija jautājums, ko tev vajadzēja pārvērst 4 palagos, jo atbildēt nav izdevīgi.
4. Sabiedrisko stāsts, kad notika, pats atzini, ka ir jautājumi, kurus labāk nepubliskot un centies man pārmest, ka es kaut ko publiskoju. Tagad pārmet, ka nepubliskoju. utt., utt.

Un diži liekulīgais ierosinājums atbrīvot CL no politikas zini, ir pazudis starp taviem cita veida un satura ierakstiem.



No pārējiem gaidu atbildes / ieteikumus uz jautājumu, ko man darīt?

Iekšējais balsojums… man šķiet, ka pagājušā gadā notikušais balsojums par izstāšanos no MOSP, bija pietiekoši pārliecinošs. Bez tā esi aizmirsis dažas lietas, MOSP biju otrais pārstāvis, ar VSOP tikās visa valde, ZMZD arī ir tikusies visa MRK valde, arī uz MOSP valdes sēdēm nebiju tikai es viens, tas ir bijis pietiekoši lai paši biedri varētu daudz, maz objektīvi spriest kas ir meli un kas nav.
Atgādināšu, pēc Jūsu ieskata Jums melo, nodara kaitējumu ne tikai viens zvaigzne, bez tiem, kurus esiet apzinājuši ir vēl, tas, ka cilvēki neraksta, lai nedabūtu pār sevi tādu pašu apmelošanas un nomelnošanas kampaņu kā es, nenozīmē, ka viņu nav.

Kaut ko man vēlies aizrādīt par uzvedību, tad sāc ar sevi. Tavas darbības CL saprotams tikai ceļ VMK prestižu. Tev esot pilnvaras? Kas tev viņas devis? Spēja uzrakstīt „Zvaigzne melo”, bet uz jautājumiem, par ko melots vai kur tas rakstīts, nespēja atbildēt? Histēriskāk un neprasmīgāk? Kurš tad pirmais nolaidās līdz personīgiem apvainojumiem?

Par taviem jaunatklājumiem
1.Tev jau tika paskaidrots, ar visi, tika domāts publiskie, katrā ziņā var izlasīt vēstuli (pie maniem foto) un katrs sev objektīvi izvērtēt.
2.Par Balodi … par laimi ne man vienam pieredze ar viņa atskaitīšanos. Par tevi … jā tā vien iedomājos, biedru kopsapulcē atskaitāmies, MRK kluba aktīvu biedru CL nosaucu par melīgo tusni un turpinu uz to norādīt, jo tas ceļ VMK prestižu lasītāju acīs.
Doma ir meli :)) Jautājumi ir meli … minējumi ir meli …savukārt pašam apgalvojums ar piebildi „varbūt” ir patiesāks :) p.s. MOSP mājas lapās ar nav atskaites par 2013.gadu, sāciet ar sevi varbūt?
3.Kā savādāk vērtēt tavas aktivitātes ar ažiotāžu un aptauju? Ja tu vēlējies noskaidrot vai MRK vēl aizvien darbojas pie LM jautājuma, līdz vakardienai tev atbildētu. Tas pats vai mēs zinām par 3 jauniem LM pieteikumiem, vai interesējamies, ja neinteresējamies, tad kāpēc? Katrā ziņā turpmāk vari minēt, sekošu tavam piemēram.
4.Par inspektoriem, kad tev palūdza norādīt kur tas konkrēti ir rakstīts, nevarēji atbiedēt … un tā līdz 20.

Vērsties pie Urmaas un GKL ar jautājumu, kurā tukšs apgalvojums par to, ka Zvaigzne melo, par nekādu augstāko pilotāžu neliecina :) kā tur bija … histēriskāk un neprasmīgāk.

Es tiešām ceru, ka atmetīsi ar roku, un beigsi auditorijas stulbināšanu, ilgi atkārtojot melus.

Pārējiem interesentiem, līdzīgs jautājums, sen piedāvāju atstāt CL ārpus „politikas”, nepiekrita, tagad vēršanās pie Jums nešķiet nedaudz pēc teātra?

Nu re,te parādās 'īsteni latviskais' gars,tāpēc jau esam ,tur kur esam...:D
Skauž?

Jā, Kaspar, uz to pusi iet, ko tu raksti - par iekšējā balsojuma nepieciešamību.

Tev laiks kaut ko mainīt savā uzvedībā, citādi tava biedrība sapratīs, ka viņus gremdē no iekšpuses vairāk nekā no ārpuses.

Pateicoties tavai uzvedībai, man ir visas pilnvaras tevi saukt, kādos vārdos vien man ienāk prātā, jo ir pierādījies, ka tu apmelo mosp.

Var pārteikties, var kaut ko nezināt, var būt dažādās domās - bet ir iespējams diskutēt (ar Zarazu piemēram, joprojām ir iespējams diskutēt)
Bet tu melo pat tad, kad tevi un mrk liek mierā. Čakarē savu biedrību, ja vēlies, bet publiski neies cauri. Turklāt, tev sanāk aizvien histēriskāk un neprasmīgāk.

Jaunākie brīnumi -

1. tavs teikums, ka "pašvaldības vēlas pievākt visu ūdeņus sev". Atvainojiet, bet tas IR populisms un cilvēku baidīšana, nav ko pārmest Balodim, kurš atļāvās iebilst.

Tev kā juristam būtu jāsaprot, ka runa ir par ierobežotām tiesībām, valdījumu, iespēju apsaimniekot vērtības tā, lai vērtība nesamazinātos, un tā ir konceptuāla pieeja, ko vēl skatīs likumdevējs.

2. Doma, ka es un Balodis nevienam neatskaitās, ir kārtējie meli.

Par Balodi nemācēšu pateikt (lai katrs runā par sevi), bet es atskaitos gan savai biedrībai, gan CL sniedzu darbības kopainu, gan privāti PM atskaitos sīkāk JEBKURAM interesantam par jebkuru jautājumu, vai viņš ir anonīms vai nē, lai kāds viņam būtu viedoklis.
Izņēmums ir tikai MT (maigais trusītis), jo ir skaidrs, ka informāciju izmantos nelietīgi.

Apgalvojums, ka zvaigzne nevienam neatskaitās, ir patiesāks. Biedrības ietvaros - varbūt... Lai gan man par dažiem izteikumiem ir cilvēki taisnojušies, ka nezina, ko zvaigzne runā un kāpēc.
MRK mājas lapā 2013. gada atskaiti vienkopus par izdarīto izlasīt nevar.

3. Es ceļot ažiotāžu, ka MRk vainojams pie LM ieviešanas upēs.

Supermeli! Formulējumu izdomāja zvaigzne, tēlojot cietēju. Kontroljautājums bija un ir joprojām, vai LM apkarotāji ir lietas kursā, kurās vietās ir 3 jauni LM pieteikumi, kurš tos ievieš. Kontroljautājums tika uzdots, jo man sāka likties, ka gānīt mosp dažiem liekas svarīgāk nekā ūdeņi, zivju resursi, utt. Pirmā zvaigznes reakcija liecina, ka man ir taisnība.

4. Es gribot visus pataisīt par sabiedriskajiem inspektoriem.

Pāris gadu laikā zvaigzne to ir apgalvojis publiski neskaitāmas reizes. Uz pirmām trim es vēl centos atbildēt, tad atmetu ar roku, bet nākas atbildēt, jo es saprotu, ka beigās runa ir par auditorijas stulbināšanu, ilgi atkārtojot melus.

Varētu tā aizliet arī līdz 20...

Urmas, GKL - ko jūs man ieteiktu darīt? Izlikties, ka Zvaigzne nemelo? Jeb jūs nevarat atbildēt, jau pilnīgi vienalga, ko gvelzt, ka tik, lai sliktāk, skaļāk?

Pamatojums? Jo es esot "zvejnieku aizstāvis"? Lai tas, kas to saka, atbrauc pie manis reidā, toč par inspektoru pataisīšu, kā zvaigzne draud.

Pārējie forumieši? Lūdzu pasakiet -
Ko man darīt? Nepiedrazot ēteru? (nu jau ir ierobežota vieta - šī sadaļa, pārējās sadaļas tiek cienītas). Likties mierā? Giezt otru vaigu? Kādas versijas?