Vējenes!!

domājat,ka pēc šī aukstuma vēl vējenes copēs?

Kā vinmēr,pa asīm uzšauj vājākiem,jo lai pieķertos lielākiem vajag iekšas,neteikšu ikšējiem ūdeņiem,bet jūrā-lieciet mieru copmanīšus,ļaujiet meditēt,nav viņi pie vainas,ekoloģiskai katastrofai.

Toni, nejauc mālu un smilšu sanesas, kuras padara duļķainu ūdeni ar ķīmisko piesārņojumu ar fosforu u.c.

BJ sateces baseinā dzīvo 90 milj tautas un gandrīz visi esam ES un tāpēc vairs nav politkorekti rādīt, ka tie tur piesārņo, bet mēs ne vai mazāk kā citi...

ZB....te murgot ne pa tēmu,šis nav daiļdirsēju topiks,palsiet nosaukumu :0:0:0 :0

Koordinātes vidum ir kaut kur pa vidu visām koordinātēm:D. Protams, ka ne jau copmaņi ir tas lielākais ļaunums zivju populācijai,bet tomēr viens no tiem...Es arī bieži vien nekādus likumus un normas neievēroju,un vados tikai pēc vajadzības un sirdsapziņas...
Par to 'jūrā čurāšanu' laikam tev pieredze lielāka:),es tik redzu to, kas bija agrāk šajā pusē,un kas ir tagad šajā un dīķa otrā pusē.Kādreiz 'krievu laikos' līcis bija tā 'piečurāts', ka iebrienot līdz 'oriņiem' kāju pirkstgalus redzēt nevarēja,tagadiņ paldies dievam,partijai un valdībai:),arī līdz krūtīm iebrienot kaut ko redzēt jau var...:)Bet pabraukājot pa Zviedru krastiem,dibenu var redzēt arī trijos metros....Tā kā statistika ir viena lieta ,bet realitāte var būt cita...A varbūt šamiem tā čuriņa savādāka,nemāku teikt...:D

Tonis, 28.maijs 2014, 14:50

Nav tik vienkārši ar to piesārņojumu. Mums ir upes: Daugava, Lielupe, Venta, Gauja, Salaca kas ietekmē ūdens caurredzamību. Piesārņojums arī, ko šīs upes nes, bet SWE pusē nav tik lielu upju. Arī citas lielākās upes ir šai krastā - Ņeva, Nemuna, Visla. Kaut kur bija dati cik % no Latvijas ietek ūdens BJ un tas bija diezgan būtisks. Zviedri nestāv ne tuvu klāt.

Koordinātes vidum ir kaut kur pa vidu visām koordinātēm:D. Protams, ka ne jau copmaņi ir tas lielākais ļaunums zivju populācijai,bet tomēr viens no tiem...Es arī bieži vien nekādus likumus un normas neievēroju,un vados tikai pēc vajadzības un sirdsapziņas...
Par to 'jūrā čurāšanu' laikam tev pieredze lielāka:),es tik redzu to, kas bija agrāk šajā pusē,un kas ir tagad šajā un dīķa otrā pusē.Kādreiz 'krievu laikos' līcis bija tā 'piečurāts', ka iebrienot līdz 'oriņiem' kāju pirkstgalus redzēt nevarēja,tagadiņ paldies dievam,partijai un valdībai:),arī līdz krūtīm iebrienot kaut ko redzēt jau var...:)Bet pabraukājot pa Zviedru krastiem,dibenu var redzēt arī trijos metros....Tā kā statistika ir viena lieta ,bet realitāte var būt cita...A varbūt šamiem tā čuriņa savādāka,nemāku teikt...:D

Cilvēks tāds padumjš radījums, redz ķēdes pirmos posmus - taurē, bet tālāk aizskatīties nespēj. Sadzīvē lietojam ķīmiju ķīmijas, tas viss aizplūst uz upēm, attīrīšanas staciju veikums arī aprunāšanas vērta lieta, jo nereti mums viņas vecas un ar kvantumu tikt galā nespēj, daļa aiziet ūdeņos neattīrīta (protams, papīros viss ok). Par ražotnēm ūdens krastos vispār paklusēsim, kur ir situācijas, kad pa taisno ūdeņos neattīrītus ūdeņus gāž, bet attiecīgie dienesti spējīgi tikai noplātīt rokas un uzlikt kārtējo niecīgo sodu (likumdošanas spēks). Kāpēc par šo nebļaujam? Piesārņojums palielinās, nārsta kvalitāte pazeminās. Metalurgs nosprāga - ūdens kvalitāte Liepājas ezerā ir visai būtiski uzlabojusies.

Ja par vējenēm - buļļi nodarīs lielākus sūdus, nekā makšķernieki, JO - viņu apdzīvotajos areālos - vējeņu nārsts pārvērtīsies par buļļu pusdienām. Ne velti butes Liepājas apkārtnē sāk pārvērsties par ekskluzīvu pasākumu (salīdzinot ar laiku, kad buļļi uzsāka savus ieņemšanas darbus).

Var jau taurēt, bet viss nav tik vienkārši kā ir redzams no virspuses.

andriskkk, 28.maijs 2014, 11:03

Kāds ierunājās par cēloņiem?
Tad roc dziļāk!Sāc ar ķīmiju,krievu armijas nogremdēto,kas lēnām izplatās Baltijas jūrā,izraisot slimības tām pašām butēm un mencām..
Piemini ''zaļo''atļauto Domestos,no kura miljoniem mikrobu mirst,ieskaitot attīrīšanas iekārtu dūņas,kuras nespēj šo ķīmiju pārstrādāt,bet nesauc cilvēkus par muļķiem.
Šeit izvērsās diskusija par gaļeniekiem,jeb tiem,kas aiznes mājās vairāk par citiem.
Galu galā,ja zvejnieks var nest kasti uz tirgu,tad kāpēc makšķernieks nevarētu?
Tikai nevajag stāstīt,ka zvejnieks maksā nodokļus un cītīgi atskaitās valstij...
Nu nevajag...
No kurienes nāk tie mēsli,ko jūra izskalo krastā?No Latvijas?
Tajā laikā,kad jūrmala bij ''zem stobra'',sūdu krājumi mazāki nebij!Paldies par to Eiropai.
Nav mūsu spēkos mainīt biznesa pasaules likumdošanu...

Toni, koordinātes iedosi tam "vidum"? :)

Konkrēti Lielupē zivju daudzums daudzkāršojās, kad aizvērās Slokas papīrene un Jelgavas cukurene... bet vai valsts kopumā no tā ieguva vai zaudēja var meklēt Toņa minētajās koordinātēs :D
Jūrā gan mēs švaki "čurātāji" salīdzinot ar skandināviem, poļiem, vāciešiem un dāņiem...

Tā jau ir,katram sava taisnība,kā jau teicu,patiesība ir kaut kur pa vidu...

Andriskkk, labs komentārs.

10 gadus makšķerniekiem potē, ka visur pie vainas ir zvejnieki. Tā ir vienkāršāk, parādīt ienaidnieku - še , karojiet! Tikmēr aizmugurē notiek marodierisms, klusiņām...

andriskkk, labs, žēl, ka nevar komentārus vērtēt :)

Cilvēks tāds padumjš radījums, redz ķēdes pirmos posmus - taurē, bet tālāk aizskatīties nespēj. Sadzīvē lietojam ķīmiju ķīmijas, tas viss aizplūst uz upēm, attīrīšanas staciju veikums arī aprunāšanas vērta lieta, jo nereti mums viņas vecas un ar kvantumu tikt galā nespēj, daļa aiziet ūdeņos neattīrīta (protams, papīros viss ok). Par ražotnēm ūdens krastos vispār paklusēsim, kur ir situācijas, kad pa taisno ūdeņos neattīrītus ūdeņus gāž, bet attiecīgie dienesti spējīgi tikai noplātīt rokas un uzlikt kārtējo niecīgo sodu (likumdošanas spēks). Kāpēc par šo nebļaujam? Piesārņojums palielinās, nārsta kvalitāte pazeminās. Metalurgs nosprāga - ūdens kvalitāte Liepājas ezerā ir visai būtiski uzlabojusies.

Ja par vējenēm - buļļi nodarīs lielākus sūdus, nekā makšķernieki, JO - viņu apdzīvotajos areālos - vējeņu nārsts pārvērtīsies par buļļu pusdienām. Ne velti butes Liepājas apkārtnē sāk pārvērsties par ekskluzīvu pasākumu (salīdzinot ar laiku, kad buļļi uzsāka savus ieņemšanas darbus).

Var jau taurēt, bet viss nav tik vienkārši kā ir redzams no virspuses.

Veči,nu nevajag visas problēmas ar zivu skaita samazināšanos norakstīt uz makšķerniekiem!Pat tad,ja kāds noķer vairāk,kā jūsuprāt drīkstētu.
Neviens ar makšķeri neizķers jūru ''sausu'',lai cik tas loms būtu liels...Nu un,ka cilvēks pabaro draugus un kaimiņus?
Vai iespējai apēst vējeni jābūt izredzēto priekšrocībai,varbūt komercializētai ''caur''tirgu?
Galu glā,mēs visi zinām nelegālus lašu un nēģu tirgotājus,vēžu uzpircējus utt.
Tad varbūt vajadzētu tur pameklēt ''pumpas''?
Viens zvejas kuteris noķer vairāk par visu copmaņu kopējo lomu.
Cik tad būtu optimāli liels tas skaits noķerto zivju?5,10,20...?Atkarībā no sugas?
Mans personīgais uzskats stipri atšķiras no likumā noteiktā,esmu ''grēcīgs'',bet palasot jūsu ''publikācijas'' par noķerto zivju skaitu copēs,es savā mūžā neesmu noķēris tik,cik jūs gada laikā.
Tad kurš man var pārmest negausību,ja esmu ''aizstiepis''mājās 15 kg butes vienā reizē,un tā bija vienīgā!
Ja kādam ir vēlme ķert zivis cūkām vai pilsētas kaķiem-piedodiet,bet tas ir stulbi!(iepējams,tās var atdot,kaut patversmei vai zupas virtuvei)
Taču pārnest mājās 60 vējenes un aizbraukt vēlreiz-neredzu neko sliktu.
Ja ''iekšējais''kodekss nestrādā,tad gan vairs nav labi,bet tas jau audzināšanas jautājums...

Ierobežojumiem būtu jēga, ja nozvejas dati liecinātu par krasu samazināšanos. Citādi nav jēgas ierobežot, nav žēl, ja kāds nokūpina 30 zivis.

Fakts paliek kā tāds, ka mūsu, makšķernieku, rindās ir vīru grupa, kura regulāri ķer daudz zivis. Ķer vairāk kā spēj apēst paši, ķer un bāž maisos. Vai tirgo? Vai tikai zīmējas? Vai tas ir labi?

Domāju, ka ētikas jautājums... tāds pats kā higiēna... ja likums neaizliedz, tad dara kā grib. Vējeņu netrūkst, kādreiz netrūka arī mencas..

oi, vīri ... būtu nu pacentušies googlē ierakstīt Belone belone (vējzivs latīniskais nosaukums) un drusku palasījuši, pirms spiegt par kārtējiem ierobežojumiem, gaļeniekiem u.c.

invazīva gan šī zivs nav, atšķirībā no jūras grunduļa vai bullīša.

Tam, ka vējzivi vispār kāds ķer, var pateikties interneta komunikācijas attīstībai. Viņa nāk pie krasta daudzus tūkstošus gadu, bet kamēr bija labākas zivis jūrā (un nevajag teikt, ka MAKŠĶERNIEKI arī jūru izķēra tukšu), tā nevienu neinteresēja. :)

Piekrist var abu viedokļu pārstāvjiem,patiesība,kā vienmēr, ir kaut kur pa vidu...'Krievu laikos' piekrastē arī mencas visi vilka uz nebēdu,i zvejnieki ,i copmaņi.Tad vienu brīdi attapāmies,ka to vairs nava...Eiropa piegrieza skrūves,samazināja limitus,sagrieza zvejas kuģīšus un tagadiņ tās jau sāk parādīties.Re,pat Urmaas tās jau velk...:) Kādreiz arī vaļu populācija pasaulē bij apdraudēta,kamēr neattapās un neieviesa limitus un stingrāku kontroli. Daudzas dzīvo radības sugas cilvēka nepārdomāti savtīgās darbības rezultātā ir pazudušas no zemes virsas...Cilvēks pēc dabas ir agresīvs un nesautīgs rīma,un ja pats sevi neierobežos ,tad pamazām viss aizies nebūtībā...
Ne velti 'izredzētie pasaules valdnieki' plāno ieviest 'jauno pasaules kārtību' un samazināt cilvēku skaitu zemes virsū lidz 'zelta miljardam'....:DD

iedomājos kādi gaļenieki ir tie veči, kas ķer reņģes liepājā uz mola un rīgā ...
reņģu populācija diez nav apdraudēta?

manuprāt vējene Baltijas jūrā ir invazīvā suga, tāpat kā grundulis jeb t.s bullītis, kaut gan ir vietējais bullītis kurš ir savādāks.

Nevajag tā cepties,cik daudz noķer iebrienot vai no moliem un cik ir to dienu kad laiks atļauj iziet jūrā, labi ja divas nedēļā un nārsts 2-3 nedēļas un cik ir to kam ir ar ko iziet jūrā un cik ir to kuri tanīs dienās var tikt-vai tāpēc pienāks gals vēja zivju populācijai...