Tīkli atgriežās !!!!!!!!!!!!!!!!!

Jāāā
Izkatās ka atkal zivis neķeras:-)
Ta ko visi satraucas par tiem grozijumiem...nekas tāpat nemainīsies...noteikumi beigs darboties tieši 50m no pieņemšanas vietas.

Neviens normativais akts nenosaka par obligatu zivju pardosanu.{var davinat iemainit un utt.}Valstij nodokli nav vajadzigi ,tikai makserniekiem.

Nevienu zivi vel neesu pardevis. Te jau runa iet par to ka legali zvejojot nemaksa nodoklus.

Kas izkontroles inspektorus kuri piesavinas ,iznentas zivis ?Jo likuma ir jauna norma.

Bet kas izkontrolēs tos tūkstošu makšķernieku kas zivis tirgo?

Malikis2011, 30.maijs 2014, 21:54

Faktus ar visiem pierādijumiem uzrādiet.

Bet kas izkontrolēs tos tūkstošu makšķernieku kas zivis tirgo?

Sekli rokam! Tas zvejnieks bulupe ir vissresnakais vai? Visas zivis pac aped vai? Diezvai! Kaukur jau tas tonas paliek. Parpirceji pardeveji, varbut no ta gala vajag sakt. Kur dabuji, ko dabuji. 1000 zvejniekus gruti bus izkontrolet( visiem go pro piekniedet) 100 tirgotajus jau vieglak.

Man bija tāds pakaļas skalotājs, tad es aizgāju pie ģimenes ārsta - viņš izrakstija Glukofāgu priekš dzērājiem, lai nodzītu svaru...

:))

Grozījumi ir slēpts KÄRCHER® lobijs

Uz esošo brīdi īsti nav skaidra viena lieta, kādēļ tik radikāli visi vēršas pret pašpatēriņa zvejniekiem. Cilvēki izmanto iespēju iegūt zivis ar zvejas rīkiem, tas ir slikti vai kā? Dotajā brīdī tāpat komerczvejniekiem ir priekšroka un tikai tad, ja komerczvejnieki nav izņēmuši visas licences, tās var dabūt pašpatēriņa zvejnieki.
Šobrīd tā starpība starp tīkliem un murdiem būtībā ir tikai naudas izteiksmē - parastais ķīnietis maksā no 10-20 EUR, tīkls ar ko var nosaukt par kvalitatīvu ap 40-60 EUR, murdi no 40 EUR (murdiņi)-200 EUR (murds, bet ne rūpnieciskie izmēri). Vienīgais, ko šobrīd var secināt saistībā ar likumdošanu, ka būs lielāki izdevumi tieši uz zivju rīkiem. Vai tas bija likuma mērķis palielināt izdevumus par zivju ķeršanas rīkiem, jo pārējo fufeli, ka tagad visi laidīs vaļā zemmēru no murda nevajag te bīdīt.
Šie stāsti, ka murdus regulāri ir, jāmazgā un jātīra arī ir fufelis, tas atkarīgs no konkrētās zvejas vietas, ja tā visa konstrukcija tiek straumēs vai izkratās viļņos visas aļģes notīrās pašas, un ir tāds aparāts, kā „KÄRCHER® Iekārta - Mājai un dārzam, un profesionāļiem mazgā ātri un efektīvi”, kādēļ murdi speciāli jāžāvē – HVZ.
Vienīgais izskaidrojums par murdiem un pašpatēriņa zvejniekiem ir tas, ka tik tiešām eksistē mistiks bezjēdzīgs lobijs no komerczvejnieku puses vai arī tas ir kārtējais Buļļupes kašķa iniciatora kārtējais domu grauds, ko līdz galam nevienam nesaprast.

Par to velkamo vadu ir vienkārši un skaidri, ja velk, tad velk un tirgo visas zivis nost, jo mums primārais virziens konceptuāli ir komerczveja nevis attīstīt lauku tūrismu ar iespējām zvejot pašpatēriņam. Un nav būtiski vai vadu ceļ no ūdens ārā ar traļļiem vai izkrauj ar ķeselēm, jo pēc personīgās pieredzes zivtiņai uzkraujot virsū citas zivtiņas ar kopējo svaru virs 2-3 kg pēc tam švaki sanāk ar to zivtiņas atlaišanu.

Palasot sanāk ka MOSP tomēr ir atsaucis savu atbalstu vadu zvejai, pilnai laimei gribētos redzēt vēstules kopiju.

Labu projektu noriet nevar, norej to ko var noriet. Parādiet man labu, projektu, kurš kaut lielākā daļā atbilst makšķernieku interesēm un ir noriets.

Savu mērķu, plānu un viedokļa nepublicēšana liecina par to ka viņu nav, tas tiek pieskaņots apstākļiem vai ir klaji pretrunā ar vairākuma interesēm.

V.S.O.P.-Ja makšķerēšanai, vēžošanai vai zemūdens medībām konkrētos ūdeņos vai to daļā attiecībā uz vērtīgu zivju un vēžu sugām pastāvīgi vai uz laiku tiek noteikts ieguves apjoma vai ieguves rīku limits vai zivju un vēžu ieguves kārtība, kas atšķiras no makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību noteikumos paredzētās kārtības, makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību tiesības tajos var izmantot tikai ar īpašām atļaujām (licencēm), ievērojot konkrētajai ūdenstilpei saskaņā ar normatīvajiem aktiem par licencēto makšķerēšanu, licencēto vēžošanu un licencētajām zemūdens medībām izstrādāto licencētās makšķerēšanas, vēžošanas vai zemūdens medību nolikuma noteikumus.
'Pēc likuma vienīgais kad var org. LM, ko tagad taisīsim MK kas būs pretrunā likumam?

Malikis2011, 30.maijs 2014, 09:17

Šis bija tas punkts kāpēc MRK neiesniedza savus priekšlikumus MN. Īpaši uz šo tika norādīts ZMZD. Jo šajā gadījumā sanāk uzstāt uz to ka visā LV notiekumiem jābūt vienādiem un pašvaldībām nav tiesības tos mainīt. Savādāk X pašvaldība nosaka nelielas izmaiņas un LM ir obligāts.

Brize-kāds inspektoru skaits jāpalielina?Ja nav inspektoru nav fiksēti pārkāpumi, tādad nav maluzvejniecības valstī, bet makšķernieki mums paši godīgākie, kam naudu tērēt lai godīgos kontrolētu:D

Pārlasiju pēdējo dienu saraksti.""makšķernieku "aizstāvis"" atbildes sniedz tā kā tāds deputātelis.Muld par visu un nepasaka neko.Tīri tītarisks piegājiens.
Tiek apstiprināta vadu zveja,bet paši nezin kā un ko-nonsens.
Kersies klāt makšķerēšanas noteikumiem,atkal būs brīnumi.Kad valdībā tiks pārskatīts VVD nepieciešamo inspektoru skaits?Lūk ir galvenais izskatāmais jautājums.

Daudzus projektus LV norej vēl sākumstadijā, "labdari" lēta personīgā PR nolūkā norej vēl pirms īstenošanas, sāk meklēt intereses, piedēvēt muļķigas lietas. Tāpēc ar iniciatīvu apveltīti cilvēki ir sākuši nopietni apsvērt katru informācoijas noplūdi.

Vadu zvejai šobrīd nav nekāda sakara ar MOSP, mūs apmierināja likuma iepriekšējā redakcija, kūrā vadu zveja bija iespējama, bet ar spec atļaujām.
Šī redakcija, iespējams, varēja rasties Buļļupes kašķa iespaidā. Ja neļauj turēt murdus, tad izvilksim vadu... sīkā atriebības kašķīgajiem makšķerniekiem...šie gan ir tikai vienīgi mani personīgie minējumi bez jabkāda dokumentāla pamatojuma.
Man vadu zvejas iekļaušana parasto zvejas rīku sarakstā asociējas ar bailēm par ūdens resursiem, jo patreizējā eholotu laimetā tas ir efektīvs rīks. Šo jautājumu būs jārisina ar zvejniekiem un BIOR, jāizprot - ciki lieli vadi, kāda kārtība utt.. nekas vēl nav skaidrs.
Zvēru fermās arī krīze atgriežoties, iespējams, ka vadi paliks kā plika iespēja, jo saldūdens zivju kvalitāte proteīna ražošanai neesot īsti piemērota, zema efektivitāte. Jādomā un jātur acis vaļā.

V.S.O.P., 30.maijs 2014, 13:13[/quote]

Par projektu norējējiem un necilvēcisku skaudību pats gana esmu saēdies.
Par vada zveju sanāk kautkāda aplamība - drīkstēs, bet kā, kur un cik to neviens nezin. Daudzi te par Buļļupi cīnījās - tagat murdus izmetīs to vietā uzbūvēs velkamos tīklus un kā kolhozu laikā pa labības lauku pamīšus viens aiz otra :) nja, tas nozīmēs ka tur tad zvejnieki būs guvuši virsroku.
No otras puses - bet laikam daudz dārgāk, ņemt un pavairot plēsējus un papildus liegums kādiem gadiem līdaku paturēšanai, ļaut paturēt pa 1 un pietiek - bet ja zvejniekien nav lieguma tad nav jēgas.

V.S.O.P.
Tava nesavtīgā uzņemšanās ir tikai apsveicama...
A varbūt nekas nav jāuzņemās,cilvēku skaits LV vislaik sarūk,copmaņu skaits paliek mazāks,to pašabziņas līmenis nemitīgi aug,zivis tiek bučātas un laistas atpakaļ ūdeņos,zivīm būs iespēja izaugt lielām,lielās zives izēdīs mazās,nebūs ko retināt ar vadiem un tas nemaz nebūs vajadzīgs,un visi būs laimīgi un gandarīti, kā 'vecajos ,labajos laikos'...:))

Satriecoši, atkal sāk runāt par vadu zvejas nepieciešamību iekšējos ūdeņos, padomju laiku domāšana atgriežas, aleluja!

Sulla, 30.maijs 2014, 13:49

Kura tieši daļa Tevi satriec? vadu zveja bija iespējama kopš senseniem laikiem. Tam bija vajadzīga BIRO atļauja, tagad arī tā būs vajadzīga, tikai nav skaidri uzstādījumi - pa ko vispār ir runa.

Diskusijai izvēlētās sadaļas nosaukums ir provocējošs... nekādi tīkli neatgriežas, gluži pretēji- tīklu būs vēl mazāk.

Satriecoši, atkal sāk runāt par vadu zvejas nepieciešamību iekšējos ūdeņos, padomju laiku domāšana atgriežas, aleluja!

to V.S.O.P
Jebkurš centiens padarīt ko labāku ir apsveicams. Sīkzivs samazinājums ir nepieciešams - tikai vai tādā ceļā. Tam visam sākotnēji vajadzēja atrisināt kontroles iespējas-kas diemžēl tagat ir nožēlojamas. Es personīgi zinu cilvēkus kas liek tīklus, arī legālos, diemžēl - bet ja tādiem ļaus vilkt vadu tad ir vakars. Jāsaprot ka tā sīkzivs nevienam NAV vajadzīga, izmaksas kas veidosies zvejas inventārā, darba stundās, degvielā transportam - tad vēl nodokļi (ja legāli) - manā skatījumā ka tas pasākums sanāk jau sākotnēji apsurds. Kā jau rakstīji ka vadu izsmeļ ar ķeseli - ar rupju ķeseli, un vadu velk no rīta līdz vakaram, kamēr vairs nav jēgas. Zinot daudzus mūsu projektus - gribējām kā labāk bet .............

snitraM, 30.maijs 2014, 12:43

Daudzus projektus LV norej vēl sākumstadijā, "labdari" lēta personīgā PR nolūkā norej vēl pirms īstenošanas, sāk meklēt intereses, piedēvēt muļķigas lietas. Tāpēc ar iniciatīvu apveltīti cilvēki ir sākuši nopietni apsvērt katru informācoijas noplūdi.

Vadu zvejai šobrīd nav nekāda sakara ar MOSP, mūs apmierināja likuma iepriekšējā redakcija, kūrā vadu zveja bija iespējama, bet ar spec atļaujām.
Šī redakcija, iespējams, varēja rasties Buļļupes kašķa iespaidā. Ja neļauj turēt murdus, tad izvilksim vadu... sīkā atriebības kašķīgajiem makšķerniekiem...šie gan ir tikai vienīgi mani personīgie minējumi bez jabkāda dokumentāla pamatojuma.
Man vadu zvejas iekļaušana parasto zvejas rīku sarakstā asociējas ar bailēm par ūdens resursiem, jo patreizējā eholotu laimetā tas ir efektīvs rīks. Šo jautājumu būs jārisina ar zvejniekiem un BIOR, jāizprot - ciki lieli vadi, kāda kārtība utt.. nekas vēl nav skaidrs.
Zvēru fermās arī krīze atgriežoties, iespējams, ka vadi paliks kā plika iespēja, jo saldūdens zivju kvalitāte proteīna ražošanai neesot īsti piemērota, zema efektivitāte. Jādomā un jātur acis vaļā.