"....Tikmēr Buļļupē ir labākais, ko varēja panākt ar pašreizējo domāšanu. Murdi uz pusi mazāk un nebus vairs šaha dēlītī izkārtoti. Copmaņiem ieplānoti divi slipi laivu laišanai un vēl stāvvietas arī būs. ....."
Tur laivu nolaist arī šodien nav problēmu! Un kas par to maksās? Kā atpelnīs? Un citur saliksim zīmes lai nevar stāvēt!?
Un Tikai dēļ Buļļupes atvēra likumu un sagrozīja- tad man jāsaka- tie ir klaji meli!!!
Un cepšanās sāksies, kad likums stāsies spēkā ar visām izrietošajām sekām copmaņiem!
A sauklis "Tkli atgriežas....." lai cik nebūtu žēl- jā, jo droši runa par kreisajiem. :(
:))))
Kāds naivums, dolo. Ta lai viņš iet un kustina to dīķi. Ja tā būtu.... Kur uztracina, turp skrien.
Beigās sanāk tā - zinātnieki slikti, jo nesaka, ko vajag, bet datu vākšanu arī nedrīkst uzlabot, toties kontroli vajag uzlabot, ok, tikai vispirms jānones tie, kas cenšas to uzlabot, pašvaldības ir jāsapurina - pēc iespējas mazāk ļaujot viņām vaļu, zvejnieki jālikvidē, bet pret kreiso zivi recepšu nav, tāpēc nav gaidāms, ka zvejnieku likvidēšanu vispār kāds sajutīs pozitīvi, makšķernieku līdzatbildība par pārkāpumiem ir zvejnieku lobēšana, copes kartes ir baigi dārgās, līdz ūdeņiem vispār nonāk pārāk maz līdzekļu, tāpēc jālikvidē licencētā, tad vispār nenotiks nekas...
Dolo, ja tā ir dīķa kustināšana, tad caur mazmājiņu.
Tikmēr Buļļupē ir labākais, ko varēja panākt ar pašreizējo domāšanu. Murdi uz pusi mazāk un nebus vairs šaha dēlītī izkārtoti. Copmaņiem ieplānoti divi slipi laivu laišanai un vēl stāvvietas arī būs. Un man pilnīgi vienalga, kurš to panāca.
Tikmēr pašpatēriņš iedzīts murdos, bet sadaļa saucas "tīkli atgriežas", gribas jau to cepienu ļoti.
PS. uz padomi nepretendēju, pietiek ko darīt novadā :)
No kā ir veidojies tavs viedoklis par to, ko MRK lobēja vai iestājās saisatībā ar grozījumiem ZL?
Ja no šejienes, tad vienā vietā atbildēju, MRK bija viena lieta par tauvas joslu un Buļļupe.
Iebilst pret pārējo varēja ikviens.
Zvaigzne, 3.jūnijs 2014, 13:20
Redz, lai atvērtu likumu vajadzēja iniciatīvu- MRK, MOSP.... katrs ar savu lobiju un savu sadaļu, un tas kas atklāti tika iesniegts ir viens, kur radās šis punkts (izveidota tieša piekļuve "silei"- kur kāds labs čoms pēkšņi kļūs nomnieks, ar visām izrietošajām sekām):
Pašvaldība, kuras administratīvajā teritorijā atrodas attiecīgā ūdenstilpe, izdod saistošos noteikumus, kuros paredz ūdenstilpes ekspluatācijas noteikumus, kas ir ūdenstilpes nomas līguma neatņemama sastāvdaļa, atspoguļo visus ar zveju, makšķerēšanu, vēžošanu, zemūdens medībām un citu saimniecisko darbību, kā arī ar vides un zivju resursu aizsardzību un atjaunošanu saistītos jautājumus. Zvejas tiesības komerczvejai un pašpatēriņa zvejai ūdenstilpēs var iznomāt atsevišķi vai ietvert ūdenstilpes nomas līgumā, ja ūdenstilpes noma paredz attiecīgā veida zveju. Iznomājot publiskās upes (upju posmus) un publiskos ezerus, paredz makšķerēšanas iespēju nodrošināšanu
UN VAI TIK NĀKAMGAD NAV PAREDZĒTA ES NAUDIŅA PUBLISKO ŪDEŅU APSAIMNIEKOŠANAI!? Atvainojos pie siles esošo piebarošanai! Un ko nozīmē paredz iespēju???- paredzam gan- bet par atsevišķu samaksu- par stāvvietu, pieļuvi, kādu soliņu.....
Ir arī citi, ne mazāk interesanti, punkti- bet par to saturu no sākuma lūgšu skaidrojumu tiesībsargam.
Vispār gribējām kā labāk...... būs labāk-KĀDAM, tikai pārējie(lielākā daļa) par to maksās!
TA ctarp citu :menesi nedriksteja uzkapt uz ledus,Rigas,Jurmalas domes lemums.ko cepies Kaspar?
varu tikai piekrist VSOP viedoklim. VVD nav vainīgs ja nepietiek benzīna reidiem. Samazināta finansējuma apstākļos jāoptimizē sistēma. Tas pats pieminētais bardaks likumdošanā. Arī Buļļupes jautājums jāsakārto. Doma par dzīvās ēsmās aizliegšanu man pat patīk:) Salmo klubs to pat savā kodeksā ielicis ka nedrīkst ķert ar dzīvu ēsmas zivtiņu. Lai mainītos jāmaina cilvēki, bet izskatās ka skābbarības tornī tie paši vēži :D Suns met spalvu, ne tikumu. Vienas partijas ilgstošā pārraudzība arī nenāk par labu. Manuprāt ir ok, ka tādi kā Zvaigzne pakustina varžu dīķi.
kā ar liekačiem? Runa tikai par žauneniekiem? Sēdinājums tīklam arī atrunāts? Ja par tēmu nopietni tad iekšējo ūdeņu zvejnieks mūsdienās Latvijā nav populārākā profesija. Nopietni nodarbojas jūrenieki. Cepiens ir tikai un vienīgi ap exmenta Dančauska biznesu Buļļupē. Citējot Orvelu daži ir līdzīgāki... Buļļupe ir intensīva zivju migrācijas vieta. Labs robs. Ja paskatās cik nodokļos iekšējo "ūdeņu" zvejnieki nomaksā un cik tādu vispār ir tad brīnos ka šai "sugai" vispār ļauj čiepstēt :D Slavenais ezeru attīrītājs Ņikandrovs nez ir pie dzīvības?
Ja par zivju bada nāvi murgo tad laikam no pieredzes - zvejnieks aizkodies (šnabs) un nevar murdu apraudzīt? :D Vispār beidz nodarboties ar demagoģiju. Labi zini par ko ir jautājums un kāpēc vispār šāds jautājums tiek cilāts. Laiks iet cilvēki (menti) nemainās...
dolo, 3.jūnijs 2014, 10:19
Vispār attiecībā uz tīkliem praktiski tikai noteikts acs izmērs un garums, ne sēdinājums, ne augšas, ne apakšas garumi, peldošais grimstošais, kā arī īsti nav definēti liekači, bet tos var lietot. Kaut kas vairāk par tīkliem ir EUR regulās, bet tas attiecas uz jūru. Pašā saknē ir bardaks daudzos jautājumos par iekšējiem ūdeņiem, jau no likumdevēja puses, bet tādi tēli, kā MT un Saimnieks to neredz, jo neorientējās šajos jautājumos viņiem galvenais ir lēts populisms, kā piezveja, pašpatēriņš, Buļļupe u.c. lietas, jeb tukši apgalvojumi iepotējot tos vientiesīgākajiem lasītājiem.
Un attiecībā par murdiem, kas it kā mēnešiem bija iesaluši Buļļupē, es redzēju to sižetu, un, ja nemaldos, tad šo situāciju komentēja inspektors. Tad, kas tie par ĀKSTIEM inspektoriem, kas var tikai glupi smaidīt un komentēt situāciju kameras priekša upes krastā par iespējamām HIPOTĒTISKI beigtām zivīm, bet pārbaudīt neko nevar. Kad pārbaudīs un uzfilmēs, tad arī runās pretējā gadījumā tas viss ir bābu klaču līmenī.
imations, 3.jūnijs 2014, 14:19
Komentējot VVD kontroles spēju ir jārēķinās, ka šī problēma ir attīstīta arī policijās, knabos, tiesās utt.
Stāsts "Par jāšanu uz beigta zirga" ir LV demokrātijas paraugu saraksta TOPā. Mazā tirgus lielā īpatnība. Stipras represīvās struktūras nav izdevīgas stiprajiem pseido-ekonomiskajiem grupējumiem. Grābekļa otrs gals - pārleiku cītīgs kontrolētājs bez izpratnes par uzņemējdarbību arī var daudz sačakarēt. Taisnība ir kaut kur pa vidu, varbūt slēpjas gudrā priekšniecībā. Bet LV rotē politiķi, viduspriekšnieku pelēkā masa stabili stāv.
kā ar liekačiem? Runa tikai par žauneniekiem? Sēdinājums tīklam arī atrunāts? Ja par tēmu nopietni tad iekšējo ūdeņu zvejnieks mūsdienās Latvijā nav populārākā profesija. Nopietni nodarbojas jūrenieki. Cepiens ir tikai un vienīgi ap exmenta Dančauska biznesu Buļļupē. Citējot Orvelu daži ir līdzīgāki... Buļļupe ir intensīva zivju migrācijas vieta. Labs robs. Ja paskatās cik nodokļos iekšējo "ūdeņu" zvejnieki nomaksā un cik tādu vispār ir tad brīnos ka šai "sugai" vispār ļauj čiepstēt :D Slavenais ezeru attīrītājs Ņikandrovs nez ir pie dzīvības?
Ja par zivju bada nāvi murgo tad laikam no pieredzes - zvejnieks aizkodies (šnabs) un nevar murdu apraudzīt? :D Vispār beidz nodarboties ar demagoģiju. Labi zini par ko ir jautājums un kāpēc vispār šāds jautājums tiek cilāts. Laiks iet cilvēki (menti) nemainās...
dolo, 3.jūnijs 2014, 10:19
Vispār attiecībā uz tīkliem praktiski tikai noteikts acs izmērs un garums, ne sēdinājums, ne augšas, ne apakšas garumi, peldošais grimstošais, kā arī īsti nav definēti liekači, bet tos var lietot. Kaut kas vairāk par tīkliem ir EUR regulās, bet tas attiecas uz jūru. Pašā saknē ir bardaks daudzos jautājumos par iekšējiem ūdeņiem, jau no likumdevēja puses, bet tādi tēli, kā MT un Saimnieks to neredz, jo neorientējās šajos jautājumos viņiem galvenais ir lēts populisms, kā piezveja, pašpatēriņš, Buļļupe u.c. lietas, jeb tukši apgalvojumi iepotējot tos vientiesīgākajiem lasītājiem.
Un attiecībā par murdiem, kas it kā mēnešiem bija iesaluši Buļļupē, es redzēju to sižetu, un, ja nemaldos, tad šo situāciju komentēja inspektors. Tad, kas tie par ĀKSTIEM inspektoriem, kas var tikai glupi smaidīt un komentēt situāciju kameras priekša upes krastā par iespējamām HIPOTĒTISKI beigtām zivīm, bet pārbaudīt neko nevar. Kad pārbaudīs un uzfilmēs, tad arī runās pretējā gadījumā tas viss ir bābu klaču līmenī.
....ka 1000 zvejnieku + 1000 zemūdens mednieku + pašvaldības savienības pārstāvji diktēs ko darīt 100 000 makšķerniekiem pamodies esi par vēlu ....
Zvaigzne, mosties arī tu- ko dos tavs un līdzīgi aprobežoti domājošo lobētais likums, ja pašvaldībām nav un nebūs naudas kontrolei (nedomā, ka ieviešot visur LM nauda nāks- tauta (nevis atsevišķa elite) ir nabaga un nemaksās (vienkārši nav spējīga samaksāt, zinu daudzus, kuriem pat MK jau kož maciņā)- ies pa "kluso"), inspektori 1 uz 10km upes(pat mazāk)- tos pašus notrenkāšu ar viltus ziņām par tīkliņiem/cemmeriem/medniekiem.... un braukšu 3-4 dienā kur gribēšu un darīšu ko gribēšu (nu varbūt es ne, bet būs tādi), likšu paladziņus, ņemšu zemmērus, jo var kāds uzrasties- tātad ātri un uz māju! Nedomā, ka lielākā daļa ir kulturālie un izmanto ķer un atlaid principu- LIELĀKĀ DAĻA IR "GAĻENIEKI" kā viņus mēdz saukt C&R pārstāvji.
Aizliegt ir viegli ar tādu pērkamu aunu baru, kāds mums valdībā- ko, un galvenais par ko, darīt tālāk- lūk tas ir jautājums!
PS. Un tie 100 000 (nu labi 99 000, tos 10 000 norakstīsim uz labuma guvējiem) paši drīz sāks bļaut, kad saks ieviest dzīvē jauno likumu!
Ediitis, 3.jūnijs 2014, 12:35
No kā ir veidojies tavs viedoklis par to, ko MRK lobēja vai iestājās saisatībā ar grozījumiem ZL?
Ja no šejienes, tad vienā vietā atbildēju, MRK bija viena lieta par tauvas joslu un Buļļupe.
Iebilst pret pārējo varēja ikviens.
to zvaigzne;Par imations pieņēmumu - zivīm, kuras no bada nobeidzas, piemērs nav tālu jāmeklē, bija sižets raidījumā Makšķerēšanas noslēpumi, solīja gan turpinājumu pavasarī parādīt, kas tad murdā pēc ledus perioda atrodams, tikai būšu palaidis garām. Lai izslēgtu šādu, pēc mana ieskata, noziedzīgu nolaidību, zinātnieki varētu noteikt to laika posmu, kurā noteikti ir jāpārbauda un jāpatur vai jāatbrīvo murda saturs. No kontroles viedokļa, ir iespējas pierādīt tas ir vai nav darīts, ja ir gribēšana.
1.jūnijs 2014, 07:43 | links
MES DASPELESIMIES ,KA ZVEJNIEKI PIEPRASIS MAINIT NORMU ,[MAKSERESANA UZ DZIVO],JO TA IR DZIVAS ZIVS SPIDZINASANA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kewey, 3.jūnijs 2014, 12:24
Oskar, citās valstīs tā ir jau sen un neviens nav nomiris.
....ka 1000 zvejnieku + 1000 zemūdens mednieku + pašvaldības savienības pārstāvji diktēs ko darīt 100 000 makšķerniekiem pamodies esi par vēlu ....
Zvaigzne, mosties arī tu- ko dos tavs un līdzīgi aprobežoti domājošo lobētais likums, ja pašvaldībām nav un nebūs naudas kontrolei (nedomā, ka ieviešot visur LM nauda nāks- tauta (nevis atsevišķa elite) ir nabaga un nemaksās (vienkārši nav spējīga samaksāt, zinu daudzus, kuriem pat MK jau kož maciņā)- ies pa "kluso"), inspektori 1 uz 10km upes(pat mazāk)- tos pašus notrenkāšu ar viltus ziņām par tīkliņiem/cemmeriem/medniekiem.... un braukšu 3-4 dienā kur gribēšu un darīšu ko gribēšu (nu varbūt es ne, bet būs tādi), likšu paladziņus, ņemšu zemmērus, jo var kāds uzrasties- tātad ātri un uz māju! Nedomā, ka lielākā daļa ir kulturālie un izmanto ķer un atlaid principu- LIELĀKĀ DAĻA IR "GAĻENIEKI" kā viņus mēdz saukt C&R pārstāvji.
Aizliegt ir viegli ar tādu pērkamu aunu baru, kāds mums valdībā- ko, un galvenais par ko, darīt tālāk- lūk tas ir jautājums!
PS. Un tie 100 000 (nu labi 99 000, tos 10 000 norakstīsim uz labuma guvējiem) paši drīz sāks bļaut, kad saks ieviest dzīvē jauno likumu!
to zvaigzne;Par imations pieņēmumu - zivīm, kuras no bada nobeidzas, piemērs nav tālu jāmeklē, bija sižets raidījumā Makšķerēšanas noslēpumi, solīja gan turpinājumu pavasarī parādīt, kas tad murdā pēc ledus perioda atrodams, tikai būšu palaidis garām. Lai izslēgtu šādu, pēc mana ieskata, noziedzīgu nolaidību, zinātnieki varētu noteikt to laika posmu, kurā noteikti ir jāpārbauda un jāpatur vai jāatbrīvo murda saturs. No kontroles viedokļa, ir iespējas pierādīt tas ir vai nav darīts, ja ir gribēšana.
1.jūnijs 2014, 07:43 | links
MES DASPELESIMIES ,KA ZVEJNIEKI PIEPRASIS MAINIT NORMU ,[MAKSERESANA UZ DZIVO],JO TA IR DZIVAS ZIVS SPIDZINASANA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Par murdiem, murds ir selektīvs zvejas rīks, tīkls tāds neskaitās.
Zvaigzne, 31.maijs 2014, 15:43
Vai var paskaidrot sīkāk ar ko atšķiras murda selektivitāte no tīkla, ar to ka murds ķer visas zivis nevis tik cik lielas ir linuma acis, ka murdu var turēt kamēr zivis nobeidzas no bada nevis nožņaudzas, vai arī ar to ka var ar rociņām izlasīt lielās zivtiņas un mazās atstāt makšķerniekiem un galvenais, kur normatīvos aktos tas ir paskaidrots, ka murds ir selektīvāks zvejas rīks?
Bet paskaidro, lūdzu, nevis atkal ieslēdz Zvaigzni?
imations, 31.maijs 2014, 16:13
kā ar liekačiem? Runa tikai par žauneniekiem? Sēdinājums tīklam arī atrunāts? Ja par tēmu nopietni tad iekšējo ūdeņu zvejnieks mūsdienās Latvijā nav populārākā profesija. Nopietni nodarbojas jūrenieki. Cepiens ir tikai un vienīgi ap exmenta Dančauska biznesu Buļļupē. Citējot Orvelu daži ir līdzīgāki... Buļļupe ir intensīva zivju migrācijas vieta. Labs robs. Ja paskatās cik nodokļos iekšējo "ūdeņu" zvejnieki nomaksā un cik tādu vispār ir tad brīnos ka šai "sugai" vispār ļauj čiepstēt :D Slavenais ezeru attīrītājs Ņikandrovs nez ir pie dzīvības?
Ja par zivju bada nāvi murgo tad laikam no pieredzes - zvejnieks aizkodies (šnabs) un nevar murdu apraudzīt? :D Vispār beidz nodarboties ar demagoģiju. Labi zini par ko ir jautājums un kāpēc vispār šāds jautājums tiek cilāts. Laiks iet cilvēki (menti) nemainās...
Nevajag pat vēsturiski skatīties, kas bija, pietiek palasīt Zvaigznes komentārus, lai saprastu, kas visus sagaida. Par MN noteikumiem ar makšķerēšanas tiesību atņemšanu, ko Saimnieks mēģina izbīdīt pat nav vērts pat runāt. Par piemēru var ņemt zemāk paša Zvaigznes rakstīto:” Atšķirībā no vienas cienījamas ZMZD darbinieces man un vēl dažiem nešķiet normāla 8 tonnu piezveja gadā pie 400 kg loma”. Šeit ir runa par zušu zveju un skaitļi ir kopējie uz 11 murdiem (precīzi neatceros) un laika posms ir gads. Zvaigzne vēl varēja pabļaut, ka nozveja ir 80 tonnas un loms 4 tonnas un laika posms 10 gadi. Pēc Zvaigznes teiktā sanāk, ja zvejo zušus ar zušu murdiem, tad var paturēt tikai zušus, ja zvejo lučus ar lučus murdiem, tad var paturēt tikai lučus utt. Makšķernieku gadījumā varētu būt tā, ka ir līdaku āķi un ir zandartu āķi un uz attiecīgiem āķiem atļauts izvilkt tikai attiecīgo zivi. Bet ja parēķina reālo situāciju cik tad murdā nozvejojas zivis vienā reizē, tad čiks vien sanāk ar to Zvaigznes bļaušanu. Pielaid pie teikšanas tādus plaša profila dīvānmakšķerzvejniekus Zvaigznes un Saimniekus, tad tik tiešām tādi klauni sadarīs brīnumu lietas un makšķerniekiem nogriezīs skābekli dēļ viņiem, ja jau tagad LMA ir panākusi, ka komerczvejnieki var ekskluzīvi zvejot zivis ar tīkliem iekšējos ūdeņos un neviens cits to nevar, tad kas būs nākošais ko viņi izdomās.
Par LMA un akciju „Dzīvais ūdens” ir ļoti vienkārši, lai varētu objektīvi saņemt atbildes no LMA darboņiem, ko tad tieši viņi ir izdarījuši „Dzīvais ūdens” ietvaros -jautājumi būtu jāsāk uzdot tiesībsargājošām iestādēm, jo LMA deklarētā dabas aizsardzība nevarētu būt, tas ka viņi iznomā savus transportlīdzekļus sev par akcijas naudu.
Tā arī būs. Liels paldies par to Alvim, Kasparam un Dzintaram Kudumam.
Grundiks, 2.jūnijs 2014, 19:29
Grundiks un citiem pateicības izteicējiem. Ja interesē vēstures interpretācija iesaku apmeklēt šo saiti
http://www.mosp.lv/blog/2012/09/ un izlasīt Pārmaiņu sākums. Bija nedaudz savādāk, bet mosp taču nemelo. Te atkal blogs no CL
http://www.copeslietas.lv/site/blogi/1189-vadu-zvejas-tikotaji-un-zemudens-mednieki-izstradas-makskeresanas-noteikumus.htm . Es saprotu, grūti atcerēties 2012.gada notikumus ( tad jau laikam tauta citplanētieti atkal iebalsos). Tā, kā ja baidies no tā ko rakstīja malikis, ka 1000 zvejnieku + 1000 zemūdens mednieku + pašvaldības savienības pārstāvji diktēs ko darīt 100 000 makšķerniekiem pamodies esi par vēlu un saki palies ne tiem, kam šie paldies pienākas.
Kam, lai vēl prasītu par LMA atskaitēm, pēdējā laikā praktiski esi harmonizējies ar Saimnieka vibrācijām, pat it kā pašrakstītājā blogā „Kuram lielāks … lobijs” sāc citēt mīļoto Saimnieka opja 30 gadu žurnālu „Mednieks&Makšķernieks”. Kā arī darbības stils ir līdzīgs: Zvaigznem - ir sabiedriskais inspektors, bet maluzvejnieki vēl nav noķerti. Ir LMA akcija „Dzīvais ūdens” finansēta par nodokļu maksātāju naudu, bet atskaites nav. Patiesībā nav skaidrs, ko LMA darījuši pēdējos gadus šīs akcijas ietvaros, jo nekur nav uzrakstīts, ko tieši LMA ir izdarījusi tieši šīs akcijas ietvaros, bet ir rakstīts, ko citi ir izdarījuši, darot savu ikdienas darbu ne akcijas ietvaros.
Tad, kā sanāk, ka tieši LMA ir panākusi, ka parastam ierindas pašpatēriņa zvejniekam nav atļauts zvejot ar tīklu, bet komerczvejniekiem ir ekskluzīvas tiesības to darīt? Komerczvejniekiem ir savādāki tīkli vai kā? Kas būs nākamā ākstība ko LMA darboņi izdomās?
imations, 2.jūnijs 2014, 18:08
Interesentiem varu paskaidrot. Ņemot vērā, ka nekad viss nav melns vai balts sāka palikt interesanti, kāpēc sabiedrībai tiek radīts viedoklis, ka visu ļaunuma sakne ir LMA un tās vadītājs. Esot daudz labu darbīgu organizāciju izslēgtas no LMA, esošajiem cilvēkiem neļāva darboties. Nezinu vai izslēgšana ir iemesls pazušanai no aprites, bet šaubos. Viens no cilvēkiem, kurš apgalvoja par neļaušanu darboties kaut, kā arī mosp ietvaros īpaši darbīgs nebija un tika nomainīts ar citu šīs organizācijas pārstāvi. Lai dabūtu kaut kādu skaidrību neatbilstībai daudz laika pavadīju lai iepazītos ar LMA mājas lapu. No turienes arī 30 gadu žurnālu „Mednieks&Makšķernieks” citāts, otrs no to gadu zvejniecības likuma. Esi aizmirsis vēl vienu personu, kura savos rakstos izmanto vēsturisko informāciju utt. pēc tava ieskata viņš arī ir harmonizējies utt.
Par dzīvo ūdeni, tev ir ļoti interesanti apgalvojumi. Kā tev šķiet, kas veido atskaiti par organizācijas veikumu? VVD nepilnvaro juridiskās personas, pēc tevis sanāk, saņemot finansējumu vai materiālos līdzekļus tie tiek izmantoti kam citam, bet paveiktais ir ikdienas brīvprātīgais darbs? Tas tā … Atkārtošos LMA adresētos jautājumus vari netraucēti uzdot LMA.
-Un ta visi uz SWE! Tur vēl būs un varēs...:))
Tā arī būs. Liels paldies par to Alvim, Kasparam un Dzintaram Kudumam.
imations- pateikšu kas būs tālāk, izveidos sadarbības padomi, tur apvienosies, zvejnieki, mednieki un pašvaldības un aizliegs makšķerniekiem paturēt lomā vairāk par vienu līdaku, zandartu, pāris asarīšu un duci plaudēnu:D
Kam, lai vēl prasītu par LMA atskaitēm, pēdējā laikā praktiski esi harmonizējies ar Saimnieka vibrācijām, pat it kā pašrakstītājā blogā „Kuram lielāks … lobijs” sāc citēt mīļoto Saimnieka opja 30 gadu žurnālu „Mednieks&Makšķernieks”. Kā arī darbības stils ir līdzīgs: Zvaigznem - ir sabiedriskais inspektors, bet maluzvejnieki vēl nav noķerti. Ir LMA akcija „Dzīvais ūdens” finansēta par nodokļu maksātāju naudu, bet atskaites nav. Patiesībā nav skaidrs, ko LMA darījuši pēdējos gadus šīs akcijas ietvaros, jo nekur nav uzrakstīts, ko tieši LMA ir izdarījusi tieši šīs akcijas ietvaros, bet ir rakstīts, ko citi ir izdarījuši, darot savu ikdienas darbu ne akcijas ietvaros.
Tad, kā sanāk, ka tieši LMA ir panākusi, ka parastam ierindas pašpatēriņa zvejniekam nav atļauts zvejot ar tīklu, bet komerczvejniekiem ir ekskluzīvas tiesības to darīt? Komerczvejniekiem ir savādāki tīkli vai kā? Kas būs nākamā ākstība ko LMA darboņi izdomās?
Izskaidro lasītājiem kāpēc nemitīgi man uzdod tos jautājumus, kurus adresē LMA? Ja tevi tas tik ļoti interesē uzprasi LMA kur ir tās atskaites? Pēc manis, ja naudu dod, tad par iepriekšējo gadu atskaite ir bijusi. Tevi interesē Lašiem būt? Tad kur nauda palikusi prasi E.Simsonam. Ja pēc tavas izpratnes organizācijas, kuras apgūst fondu vai citus pieejamos līdzekļus parazitē uz nodokļu maksātāju naudas un vēlies būt objektīvs, tad nosauc visas organizācijas, kuras apgūst fondu līdzekļus. Nepiedaloties procesos tu spried kurš melo un kurš nē, slēpjoties aiz anonimitātes tu spried par to kas ir dabā. Jebkuram ir skaidrs kur tava bravūra būtu pie viena galda sēžot. Turpmāk adresē savus jautājumus pareizajiem adresātiem.
Ediitis
03.06.14
