Tīkli atgriežās !!!!!!!!!!!!!!!!!

Mārtiņ, saprotu, ka Andris ir nolaidies līdz prastam delfu ķegātāju līmenim kuram šķiet ka par saviem vārdiem nekad nenāksies atbildēt un tāpēc aizrāvies ar personīgiem apvainojumiem, skatos tevi arī uz turieni velk.

Es laikam zemūdens medniekus pazīstu labāk un makšķerniekus redzu katru dienu bet varu teikt ka tie kas ar medībām noplicina resursus ir tik maz uz makšķernieku fona, ka par viņiem vajadzētu uztraukties viss mazāk, varbūt vajadzētu sākt ar makšķerēšanas sakārtošanu un tad stāstīt ka citi ir slikti un mēs tie pareizie.(cita acī skabargu redz savā baļķi neredz)

Malikis2011, 5.jūnijs 2014, 10:13

Acīmredzot dažādus mēs viņus pazīstam.

Es laikam zemūdens medniekus pazīstu labāk un makšķerniekus redzu katru dienu bet varu teikt ka tie kas ar medībām noplicina resursus ir tik maz uz makšķernieku fona, ka par viņiem vajadzētu uztraukties viss mazāk, varbūt vajadzētu sākt ar makšķerēšanas sakārtošanu un tad stāstīt ka citi ir slikti un mēs tie pareizie.(cita acī skabargu redz savā baļķi neredz)

Nu ko juus tiem zemudens medniekiem neliekat mieru? Latvija ir ljoti maz vietu, kur redzamiba atljauj mediit. Un ari laika posms, kad redzamiba ir normala, ir ljoti iiss.

Jus pashi gudrishi esat kadreiz megjinajusi kautko noshaut? Es esmu. Tas ir gruutaak nekaa blekji metat. Zivis ir ljoti tramiigas. Navtaa ka jus peldat un hujarijat ar harpunu pa labi un pa kreisi un tik verat zivis uz strikja. Tur ir vajadziga ljoti liela pacietiba, daargs ekipejums, laba fiziskaa sagatavotiiba, laika apstakljiem un redzamibai, lai vispar kautko noshautu.

Par zemūdens medniekiem:

MOSP, man personīgi , zemūdens mednieki nekad nav bijuši mīļi, jo esmu makšķernieks un dažus no viņiem pazīstu. Ļoti spēj resursus noplicināt.

BET> ar zemūdens medniekiem tika panākta vienošanās, konkrēti - ar Guntaru Ezeriņu - ka zemūdens mednieki sagatvos un iesniegs MOSP jauno makšķerēšanas noteikumu zemūdens medību sadaļu. Pretī solīju no MOSP puses atbalstu ZL izstrādes laikā, lai zemūdens medību reglamentāciju iestrādā MK noteikumu līmenī. Viņi iesniedza palabotus vecos MN un pēcāk pazuda pavisam. Tagad pieņēma kā ir, drīkst medīt jūrā un spec vietās. Bet bija sarunāts, ka z/m apvienosies zem klubiem, ieviesīs kolektīvās atbildības principu, apmācības un prasmju kontroli klubu līmeni, palīdzēs reidos inspektoriem un palīdzēs apkarot malumedības ūdeņos.

MOSP strādāja ar zemūdens medniekiem un nāca pretī, lai izbeigtu kašķus un vienotos par kopīgu nostāju - koncentrēties uz resursu aizsardzību. Piekritām sadarbībai un līdzāspastāvēšanai.
OK, tagad jāstrādā..

V.S.O.P. - Demokrātijā tomēr lemj vairākums.

Un pienāk brīdis, kad vairākums kļūst par mazākumu:) Redzi, ja sākotnēji netiktu melots, ka tiek veidota makšķerniekus vienojoša organizācija, nevis savas taisnības cauri lobēšanas apvienība, tad varētu tev piekrist. Taču ja gribēja visus apvienot, tad balsošana ar vairākumu organizācijas darbības sākumposmā ir kategoriski nepieļaujama, jo automātiski veidojas domubiedru grupas, kas savācot kvorumu var nolemt ko tādu, ko atsevišķas grupas nespēj akceptēt un nostājas karojosā opozīcijā. A pēc tam jau ir vienalga - ideja laba vai slikta - ir jākaro un jāpierāda, kuram tas mēriņš krānīgāks:)))

Savkārt, ja būtu vienošanās princips, pirmkārt, izkristalizētos pašas svarīgākās lietas, kuras obligāti ir jāatrisina, jo tās satrauc visus, savukārt viss pārējais būtu atkarīgs no ieguldītā darba un spējām pārliecināt. Turklāt, tad, ar laiku MOSP pārvērstos par visu makšķernieku jumta organizāciju un samazinātu mākslīgi veidoto piparorganizāciju skaitu, jo administratīvās kapacitātes trūkuma dēļ falšie vienkārši atkristu pie rotācijas.

Ja tikai vienam otram būtu bijusi vēlme vienot, nevis lobēt un palikt pie teikšanas. Kā jau minēju, ĀŪ to ļoti labi var pastāstīt, jo kādreiz spēja izdomāt, kā apvienot tik dažādos zemniekus, un tur karoja par subsīdiju miljoniem, nevis karošanas pēc:))

Atkārtošos, protams, labāk ka MOSP vispār ir un kaut ko dara. Jo vienmēr ir labāk, ka ir kāds, kas ziedo laiku, varēšanu un enerģiju lai kaut ko sakārtotu. Cik MOSP ir ilgtspējīgs... to ar laiku redzēsim. Iepriekšējie centieni šādā veidā kaut ko panākt jau ir vēsture.

mirtins, 5.jūnijs 2014, 08:41

Divas lietas:

1. Par kopējo MOSP darbu, iestrādnēm un paveikto zin tikai MOSP valde, institūcija, kurai MOSP biedri uzticas. Publicēts tiek iztikas minimums, kuru tāpat maigie trusīši vai melīgie tušņi turpinās ķidāt un sazvērestības meklēt. Tāpēc, ka savu raksturu dēļ viņi nav gatavi kopmpromisiem un grib tūlītēju rezultātu. Tas ir viens no iemesliem, kāpēc visas idejas netiks publicētas. Ir vēl citi.

2. Tevis aprakstītais LOSP ir finansiāli atbalstīta un finansiāli motivēta organizācija ar algotiem amatiem Utt. Tās pašas finases spiež tos pašus zemniekus vienoties, piekāpties, jo citādāk nebūs ko mutē bāzt.
Cope ir hobijs, tai ar biznesu sakars ir 0% līdz ar to motivācija vienoties ir tikai apzinīgāko copmaņu prioritāte. Piemērs - pamēģini iestāstīt kaut ko kādam urmasam, kurš strādā ikdienas darbu un tālāk par savu budžetu neredz. Viņam vajag visu na haļavu un āmen, par 10 Ls gadā kungu vajag apkalpot. Vai tā ir attīstība, resursa kopšana un izmantošana?
Tieši tāpat kā MRK slipa izbūvi izprot kā naudas pelnīšanu par laivas ielaišanu, aritmētikas līmenī. Kontekstu kāds padomā? Cik tāda labiekārtota vieta pie ūdeņiem dod vietējam iedzīvotājam iespējas?

MOSP vadīšanu uzņēmos ar atbildību par padarīto un vienkārši izmest zvejniekus no ūdeņiem neredzu jēgu, arī valde tam jēgu neredz, jo tas neko neatrisina. Lai gan kā makšķerniekam - man murdi traucē ungribētos, ali viņu nav. Bet zivju pietiek.

Gribi - atnāc uz valdi nākamnedēļ, mirtin , pirms ar kroplīgiem epitetiem mētāties.

Andri, uz jautājumu neatbildēji, bet pēc uzrakstītā man tikai vairāk jautājumi rodas.
Ar ko tev pietiek lai apgalvotu „es zinu”?
Kas tavā apgalvojumā ir domāts ar vārdu „makšķerniekiem”?

Attiecībā uz Zemūdens medniekiem man jāprasa tev, kāpēc mosp mainīja savu attieksmi?
2011.gadā vairāki valdes locekļi „veidoja” zemūdens mednieku tēlu sākot no CL beidzot ar publikāciju žurnālā Klubs, nevar aizmirst viena no mosp biedra VAA biedra (Nazis) paziņojumiem CL, beidzās tas ar manis pieminētajām atšķirībām ,kuras iesniedza komisijas deputātam.
(Šeit es nerakstu par tiem apstākļiem kādos tika pieņemti grozījumi, jo tieši tāpat centās panākt vadu zvejas atļaušanu un panāca atļauju mākslīgi audzēt zivis jūrā, kas pēc mana ieskata ir nepareizi un tāpēc izsauca tādu makšķernieku un inspektoru reakciju)
Varēsi mani palabot, bet mosp attieksme pret zemūdens medniekiem mainījās apmēram ap to laiku, kad sarunās par jauno padomes nolikumu palika zināms, ka vietas padomē tiks piešķirtas pēc paritātes, nevis pēc proporcionalitātes principa. Es varētu minēt kāpēc, pēc manām domām, attieksme mainījās, bet tie būtu minējumi.

Mans subjektīvais viedoklis, visiem, kuriem zivju ieguve ir vaļasprieks un atpūta būtu jāsadarbojas.

Piekrītu mirtinam. Demokrātija nav vairākuma diktatūra. Lai kādas viedokļu atšķirības būtu atsevišķos jautājumos, mērķis visticamāk ir viens, jo vairāk tiks ievērotas mazākuma intereses, jo vieglāk būs realizēt savējās.

V.S.O.P. - Demokrātijā tomēr lemj vairākums.

Un pienāk brīdis, kad vairākums kļūst par mazākumu:) Redzi, ja sākotnēji netiktu melots, ka tiek veidota makšķerniekus vienojoša organizācija, nevis savas taisnības cauri lobēšanas apvienība, tad varētu tev piekrist. Taču ja gribēja visus apvienot, tad balsošana ar vairākumu organizācijas darbības sākumposmā ir kategoriski nepieļaujama, jo automātiski veidojas domubiedru grupas, kas savācot kvorumu var nolemt ko tādu, ko atsevišķas grupas nespēj akceptēt un nostājas karojosā opozīcijā. A pēc tam jau ir vienalga - ideja laba vai slikta - ir jākaro un jāpierāda, kuram tas mēriņš krānīgāks:)))

Savkārt, ja būtu vienošanās princips, pirmkārt, izkristalizētos pašas svarīgākās lietas, kuras obligāti ir jāatrisina, jo tās satrauc visus, savukārt viss pārējais būtu atkarīgs no ieguldītā darba un spējām pārliecināt. Turklāt, tad, ar laiku MOSP pārvērstos par visu makšķernieku jumta organizāciju un samazinātu mākslīgi veidoto piparorganizāciju skaitu, jo administratīvās kapacitātes trūkuma dēļ falšie vienkārši atkristu pie rotācijas.

Ja tikai vienam otram būtu bijusi vēlme vienot, nevis lobēt un palikt pie teikšanas. Kā jau minēju, ĀŪ to ļoti labi var pastāstīt, jo kādreiz spēja izdomāt, kā apvienot tik dažādos zemniekus, un tur karoja par subsīdiju miljoniem, nevis karošanas pēc:))

Atkārtošos, protams, labāk ka MOSP vispār ir un kaut ko dara. Jo vienmēr ir labāk, ka ir kāds, kas ziedo laiku, varēšanu un enerģiju lai kaut ko sakārtotu. Cik MOSP ir ilgtspējīgs... to ar laiku redzēsim. Iepriekšējie centieni šādā veidā kaut ko panākt jau ir vēsture.

Āfrikāņiem tāpat ir garāki.

imations - kurš ir tavs saimnieks? :)

Kaspar, es zinu, ka centies pierādīt, ka makšķerniekiem nekas neizdodas.

Bet Tev neizdosies :)

Starp citu, atgādini, kā tad bija īsti pareizi - vai slikti bija ar zemūdens makšķerniekiem sadarboties vai slikti bija ar viņiem karot?
Man liekas, ka esi mums pārmetis abus, vai varētu precizēt? Lai es zinu, kā tālāk būtu pareizāk!?

Vari paskaidrot ko vēlies pateikt ar vārdiem "tavs komandieris".

Iespējams tevis pieminētā materiāla veidošana un nosūtīšana komisijas deputātam nav viedokļa veidošana un kā rakstīts: "Paši par sevi viedokli ar absurdiem apgalvojumiem viedokli izveidoja."

Ja zemūdens medniekiem pietiks smadzeņu viņi vērsīsies pie Prezidenta un pamatoti lūgs grozījumus neizsludināt. To pašu solījuši darīt Zvejnieki. Tā kā vēl nav teikts, ka grozījumi tiks izsludināti.

p.s. par to kas ir "ietekmēts" un kādas pārmaiņas tas dos dzīvē spriest ir pāragri, tāpēc dotajā brīdī panākumi vai neveiksme nevar noteikt

Domā, Seržanta kungs kopš 2012. gada oktobra glabā šo MOSP sagatavoto mapi, kurā paskaidrota atšķirība starp makšķernieku un zemūdens mednieku un problemātika?

Ja jau tik tālu spēj aizrakties un izdomāt saikni, tad jau tev kā obejktīvākas informācijas zinātājam nebūs grūti atrast arī pašu mapi un noskaidrot, vai Seržants diskusijās ir izmantojis kādu citātu no turienes, ko tad slinko?

Esmu dzirdējis baumas, ka tavs komandieris vispār nerunājot ar zemūdens medniekiem, jo tad viņi būtu jāatzīst. Tas tak nevarētu būt iemesls, kāpēc LV neizdodas izkontrolēt šamos, un daudzi braki pārkvalificējušies par šāvējiem, vai ne?

PS. Man gan te liekas, ka notiek cits process - vispirms visi baigi izlikās, ka kaut ko ietekmē, un tagad cenšas izlikties, ka nav vainīgi, ka ir ietekmējuši, un meklē, kurš ietekmētājs varētu būt vainīgāks.
Tāpēc sabiedriskajām organizācijām ir labāk gatavot daudzpusīgas un pārskatāmas informācijas mapes, lai pašu lēmumu var pieņemt politiķis un par to arī atbildēt.
Tikmēr man daudz kas patīk arī no Kuduma kunga apcirkņa. Beidzot makšķernieki nebūs likuma priekšā kaut kādi amatierzvejnieki, jauki taču. Galvu augšā, pasmaidiet. Mēs savā galā no MN arī to ravējām laukā.

Pareizi, Imation, runā. Hau! Kā var pārstāvēt makškerniekus tāda LMA ar pāris biedriem - un nodarboties tikai ar atriebību organizēšanu, bez jēgas - tā jau ir uz robežas ar saprātu.

"
Edīt - zemūdens medniekus MOSP negrāva un nekur nedzina. Paši par sevi viedokli ar absurdiem apgalvojumiem viedokli izveidoja. Un tādi kā Seržants dara kā grib, mums ar viņu nekādu konsultāciju nebija.

V.S.O.P., 4.jūnijs 2014, 21:46

3. Zemūdens medības un makšķerēšana ir divas pilnīgi atšķirīgas nodarbes un tās nedrīkst jaukt kopā. Vienīgais kopējais faktors ir zivs ieguve, bet viss pārējais ir atšķirīgs. Kā piemēru piedāvāju versiju – tad jau makšķernieks drīkst ķert pīles ar āķi un auklu, jo tās nav medības, bet makšķerēšana. Piemērs palīdzēja un no mums gaida atšķirību uzskaitījumu.

http://www.mosp.lv/blog/uncategorized/zvejniecibas-likuma-izmainas/

Visi atpazīst to mirkli un sajūtu, kad makšķernieks agri no rīta ap saullēktu klusu, klusu ieairējas ezerā. Ūdens virsma gluda, gluda var redzēt, kā lēpēs izlec no ūdens pa zivtiņai......
Tādās reizēs visas domas ir par vienu lietu par makšķerēšanu, par zivīm, kā ātrāk sataisīt gatavībā makšķeri utt, utt. Bet pilnīgi noteikti nenāk prātā tādas domas, kas būtu saistītas ar MRK, LMA, Birkovu, Zvaigzni, MT un citām interneta vidē izplatītām abreviatūrām un personībām......

Jautājums kādēļ notiek tādas jocīgas lietas - kā makšķerēt dabā tā ir vienas domas un tajās nav vietas ne MT, ne LMA, ne MRK, bet kā čatoties, tā uzrodas visādi MT piesegdamies ar MRK vārdu, bet strādājoši uz LMA, kas stāsta cik grūti klājas makšķerniekiem un makšķerniekiem tagad jāorganizējas biedrībās, kustībās vai velns viņus sazin kādos veidojumos, jācīnās par Buļļupes atbrīvošanu, pašpatēriņa zvejnieku izkaušanu un atrod citas drausmīgas problēmas, kas makšķerniekiem maisa dzīvot un mierīgi.
Atbilde ir vienkārša tie ir parazītiski veidojumi, kas mēģina ar populistiskiem paņēmieniem piesaistīt uzmanību, lai dabūtu ietekmi un varētu parazitēt uz projektu naudām. Normālam vecim, kas makšķerē sevis priekam nekādi Zvaigznes, ne Birkovi, ne LMA nav vajadzīgi un neviens tos nav lūdzis pārstāvēt, vidusmēra makšķernieku intereses. Vēl jo vairāk aizstāvēt „makšķernieku intereses” izdomājot papildus aizliegumus, kā šķērsbļtku izmantošanu, makšķerēšanas tiesību atņemšanu, jaunus MN utt. Tāpat normāls vecis, kas makšķerē nav lūdzis ne LMA, ne Birkovu, ne Zvaigzni, „cīnīties” ne pret Buļļupes zvejniekiem, ne pret pašpatēriņa zvejniekiem un vēl pret citiem mistiskiem makšķernieku apdraudējumiem.
Par LMA un Birkovu ir viennozīmīgi skaidrs, ka cilvēks iedomājies sevi par zivju jēzu, tādēļ nevar nošķirt jēzošanos, personīgās ambīcijas un neizsīkstošo naudas kāri. Tādēļ arī tādi rezultāti, ka nav rezultātu pēdējo gadu akcijām ”Dzīvais ūdens”, kas finansētas par nodokļu maksātāju naudu, bet pateicoties tieši LMA darbonim tagad, komerczvejnieki ekskluzīvi var zvejot ar tīkliem iekšējos ūdeņos.
Ir divi varianti, kādēļ komerczvejniekiem ir piešķirtas tādas tiesības:
Pirmais LMA lobē komerczvejniekus.
Otra: Pielaid lohus pie likumdošanas izstrādes un ne tādas vien ākstības sastrādās.
Mans viedoklis, ka pareizais ir otrs variants un vienīgās līdzeklis pret šādiem kurioziem ir – nelaist lohus pie likumdošanas izstrādes, būs OPA.
Vēl protams var pieminēt Zvaigzni ar viņa mānijām apvienot makšķerniekus kustībās, pulciņos un vēl visādos veidojumos. Ja puika nesaprot, ka vislabākā lieta, ko makšķerniekam vajadzētu ir LIKT VIŅU MIERĀ un ļaut mierīgi viņam makšķerēt, nevis čakarēt prātu ar visādu organizēšanos un apvienošanos, tad jāapmeklē ārsts. Īsāk sakot vajadzētu priekš Zvaigznes samest naudu, iznomāt bruņumašīnu, lai viņš, kā Ļeņins varētu stāvēt uz tās, teikt runu un makšķerniekus aicināt uz makšķernieku revolūciju – varbūt izbļaustīsies un nomierināsies.

Zvejniecības likumu grozīja dēļ LMA klauna divus gadus un dēļ viņa praktiski šis laiks ir zemē nomests un izniekots. Likumu pieņēma, ir zināmi grozījumi, bet visi vēl ar vien kasās par Buļļupi, ko kurš kam teicis, kāds pārpublicē Saimnieka rakstīto uzdodams par savējo utt. Kā visi kasās un mīcās sūdos tā arī turpina mīcīties nu – ZJB.

Kaut kas jauns un interesants kad būs?

sorry, no tel rakstu.

"Lai mums, makšķerniekiem, būtu iespēja veidot kopīgu, argumentētu nostāju un aizstāvētu sava hobija nākotni - tika radīts MOSP."

MOSP pašā saknē tika radīts kropls. Jūs par to tikāt brīdināti, bet idejas tēvs izlobēja to ko izlobēja. Tāpēc nav jābrīnās, ka tagad plaukst destrukcija. Žēl:) Jo pa lielam MOSP bija iespēja kļūt par makšķerniekus vienojošu organizāciju, nevis šķeļošu. Taču - vienmēr ir labi, ja ir kāds, kurš ziedo savu laiku un saprašanu kopīgu lietu labā.

mirtins, 4.jūnijs 2014, 11:26

Pamatosi? Prasās vairāk argumentu ;)

V.S.O.P., 4.jūnijs 2014, 11:34

Ta daudzreiz jau pamatots:) Vajadzēja vadītāja rotāciju un lēmumu pieņemšanu nevis balsojot, bet vienojoties. Tāda sistēma sākumā, kamēr iestrādājās bija LOSP un tikai pateicoties tam, LOSP šobrīd ir tas kas ir. Tā vietā, lai saprastu, ka kaut ko pieņemt varēs tikai tad, ja tas būs visiem vajadzīgs, ja izdosies labi argumentēt un pārliecināt, tika iegalvots un pieņemts, ka šāda sistēma nestrādā un ir nepareiza, jo nevarēs vispār lēmumus pieņemt. Nu un tagad MOSP ir tur kur ir. Dibināšanas laikā izveidojāt koalīciju, nu tad jārēķinās ar ķēzošos opozīciju:)

Diemžēl, lielā mērā pateicoties, vārdos nesaukšu kam, šī reāli labā un cēlā ideja par MOSP tika sapista:)

Tu protams minēsi 100 piemērus, kādēļ manis minētajā veidā nevar strādāt. Bet ja kādreiz sanāk, paprasi Ārijam Ūdrim, kurš bija viens no LOSP tēviem, viņš pastāstīs, kā tas viss varēja strādāt, jo viņš bija viens no LOSP radītājiem. un arī pirmajā MOSP dibināšanas sapulcē viņš par to runāja un arī es teicu un skaidroju... bet tad jau bija svarīgi sabīdīt štelles, nevis izveidot ilgtspējīgu un vienojošu organizāciju:)

Bet kā jau teicu - labāk lai MOSP ir tāds kāds ir, nevis nav nekā:)

mirtins, 4.jūnijs 2014, 15:03

Mirtin, redzi Tev un dažiem ir samērā kategorisks viedoklis. Vai nu tā kā pa tavam - vai kroplis utt.

Tā risinot jautājumus vienprātības princips saknē nav iespējams. Demokrātijā tomēr lemj vairākums.

Arī šobrīd - daudzi Mosp viedokļi ir veidoti izrunājot visus aspektus.

Edīt - zemūdens medniekus MOSP negrāva un nekur nedzina. Paši par sevi viedokli ar absurdiem apgalvojumiem viedokli izveidoja. Un tādi kā Seržants dara kā grib, mums ar viņu nekādu konsultāciju nebija.

dolo

Runa šobrīd ir par to, ka atseviškiem cilvēkiem ir grūtības ar viedokļu argumentāciju un prasību atbilstību reālai situācijai.

Dažas iezīmes:

- nav grūti uzdot milzīgu apjomu jautājumu, uz kuriem nav savas atbildes versijas. Tomēr ja kāds atbild, rodas ir iespēja izvirst kritikā.
-nav grūti paskatīties uz lietām šauri un baidīties no nākotnes. Viegli ir uzzīmēt bubuli un baidīt citus.
-ir viegli izraut atseviškus citātus no konteksta, tad uzbūvēt uz tiem melu teorijas un priecāties, ka kāds notic.

Bet tāda attieksme neko neatrisina.

Lai mums, makšķerniekiem, būtu iespēja veidot kopīgu, argumentētu nostāju un aizstāvētu sava hobija nākotni - tika radīts MOSP. Konstruktīvi cilvēki piedalās. Destruktīvi cīnās pret.

Destruktīvie turpina tērēt laiku konstruktīviem cilvēkiem, nodarbojoties ar melno PR, apmelojot, izdomājot iespējamos(vāji iespējamos) sliktos scenārijus un baidot cilvēkus, kuri ir vāji informēti.

Tikmēr MOSP mērķtiecīgi turpina savu darbu, veido attiecības ar lēmumu pieņēmējiem, mācās, pilnveido savas zināšanas un cenšas veikt galveno uzdevumu - informēt lēmumu pieņēmējus par makšķernieku lietām, vajadzībām, palīdz atrast un risināt nālotnes riskus. Mēs neveidojam politiku, mēs cenšamies to konsultēt, izglītot un būt korektu pret makšķernikiem.

Nostājoties pozā un strādājot bez kompromisiem ar citiem ūdeņu resursu lietotājiem - tupiks. Strīdi bez rezultātiem ir tukša lika škiešana.

MOSP redz daudz problēmu patreizējā situācijā, tām nav tūlītēju risinājumu, bet risinājumi rodas darot. Mēs cenšamies nepalaist garām izdevības. Mēs strādājam, lai tās radītu.

Mēs copējam mazāk, jo augstāk minētais aizņem daudz laika.

Paldies tiem, kuri domā līdz un atbalsta. Ne asakas!

V.S.O.P., 4.jūnijs 2014, 11:02

:) deputāts neuzrakstītu labāk :)
Redz, cenšas, strādā, tikai neviens nezin ko...jau trīs gadus. Vai makšķerniekiem atliek tikai gaidīt?
Labi Akmentiņš dzejnieks, bet balodis tak zin ko dara :)
Un diviem pret vienu nav godīgi :)