Pavadiņas

Sveiki!
Vai kāds nevarētu man atgādināt ar kādu mezglu griezuļus, skabes sēja smalkās Flexonit pavadas?
Atceros pagājšgad kāds no mūsu Guru copes raidījumā rādīja, bet kaut kā neizdodas uzreiz atrast...:(
Paldies!

L_John, 28.jūlijs 2014, 23:46

Ar tā saucamo astotnieku.:) Rekur ir tas video;) http://vimeo.com/73372574

Sveiki!
Vai kāds nevarētu man atgādināt ar kādu mezglu griezuļus, skabes sēja smalkās Flexonit pavadas?
Atceros pagājšgad kāds no mūsu Guru copes raidījumā rādīja, bet kaut kā neizdodas uzreiz atrast...:(
Paldies!

Nu bet protams....zivs noķeršana ir "mīkla" kas mūžīgi risināma, vai nu veiksmīgāk vai ne tik. Bet jo vairāk ir zinību, pieredzes, jo iespējas lielākas! Nesen viens fakts man lika mazliet vairāk apzināties kas un kā... pec desmitiem gadu makšķerēšanas!: Vakars, vēls, saule zemē, strauji paliek tumšs. Vēl redzēt var. Dziļums ap 4-5..m. Ūdens kā jau upē un vispār mūsu ūdens krāsā. Zandarts ēd, meklē kaut ko...
Ko viņam piedāvāt? Baltu, sarkanu, dzeltenu, zaļu, melnu vizuli ( es pie gumijas kādu laiku jau esmu pieradis...). Teorijas daudzas. Fakti: Dziļuma viss kļūst zilāks. Zaļais mazliet arī saglabā savu zaļumu. Sarkano zivs redzot kā melnu. Melns, kā jau melns. Normāli liekas, Baltu! Jo to taču labāk redzēs. Tas gaismu atstaro... Jā, nē..Bet ir papildus teorija: Vakara pustumsā zivs redz ĒNU! Un tad paradoks: Jāliek Melns, Sarkans ( jo arī to itkā zivs redz kā melnu). Nu re. Atkal ir ko darīt. Ne asakas, bet lielas acis kā makšķerniekam, tā lomam... Tas pats būtu attiecināms uz pavadiņas krāsu, tikai pretēji...

Rxq, 12.jūlijs 2014, 10:17

Tad teorija ir ka tumšākā laikā gaišākus mānekļus vai tomēr otrādi? Es domāju no pieredzes (bez zinātniskiem pierādījumiem)..

"Aksioma (no grieķu αξιωμα - "atzīts par derīgu esam, pašsaprotams") ir kādas teorijas tēze, ko izmanto citu šās teorijas tēžu pierādīšanai, bet pašu šās teorijas ietvaros pieņem bez pierādījuma, arī atzinums (izteikums), ko bez pierādījumiem pieņem par patiesu" ...pieņem bez pierādījuma! Tas nu tā, vajag daudz ko pieņemt un pārbaudīt! Bet kas strīdas, lai strīdas, jo tā tālāk netiek...

Nu bet protams....zivs noķeršana ir "mīkla" kas mūžīgi risināma, vai nu veiksmīgāk vai ne tik. Bet jo vairāk ir zinību, pieredzes, jo iespējas lielākas! Nesen viens fakts man lika mazliet vairāk apzināties kas un kā... pec desmitiem gadu makšķerēšanas!: Vakars, vēls, saule zemē, strauji paliek tumšs. Vēl redzēt var. Dziļums ap 4-5..m. Ūdens kā jau upē un vispār mūsu ūdens krāsā. Zandarts ēd, meklē kaut ko...
Ko viņam piedāvāt? Baltu, sarkanu, dzeltenu, zaļu, melnu vizuli ( es pie gumijas kādu laiku jau esmu pieradis...). Teorijas daudzas. Fakti: Dziļuma viss kļūst zilāks. Zaļais mazliet arī saglabā savu zaļumu. Sarkano zivs redzot kā melnu. Melns, kā jau melns. Normāli liekas, Baltu! Jo to taču labāk redzēs. Tas gaismu atstaro... Jā, nē..Bet ir papildus teorija: Vakara pustumsā zivs redz ĒNU! Un tad paradoks: Jāliek Melns, Sarkans ( jo arī to itkā zivs redz kā melnu). Nu re. Atkal ir ko darīt. Ne asakas, bet lielas acis kā makšķerniekam, tā lomam... Tas pats būtu attiecināms uz pavadiņas krāsu, tikai pretēji...

Rxq, 12.jūlijs 2014, 10:17

vēl jo projām zinātnieki strīdās

Nu bet protams....zivs noķeršana ir "mīkla" kas mūžīgi risināma, vai nu veiksmīgāk vai ne tik. Bet jo vairāk ir zinību, pieredzes, jo iespējas lielākas! Nesen viens fakts man lika mazliet vairāk apzināties kas un kā... pec desmitiem gadu makšķerēšanas!: Vakars, vēls, saule zemē, strauji paliek tumšs. Vēl redzēt var. Dziļums ap 4-5..m. Ūdens kā jau upē un vispār mūsu ūdens krāsā. Zandarts ēd, meklē kaut ko...
Ko viņam piedāvāt? Baltu, sarkanu, dzeltenu, zaļu, melnu vizuli ( es pie gumijas kādu laiku jau esmu pieradis...). Teorijas daudzas. Fakti: Dziļuma viss kļūst zilāks. Zaļais mazliet arī saglabā savu zaļumu. Sarkano zivs redzot kā melnu. Melns, kā jau melns. Normāli liekas, Baltu! Jo to taču labāk redzēs. Tas gaismu atstaro... Jā, nē..Bet ir papildus teorija: Vakara pustumsā zivs redz ĒNU! Un tad paradoks: Jāliek Melns, Sarkans ( jo arī to itkā zivs redz kā melnu). Nu re. Atkal ir ko darīt. Ne asakas, bet lielas acis kā makšķerniekam, tā lomam... Tas pats būtu attiecināms uz pavadiņas krāsu, tikai pretēji...

Rxq....Tev ir pilnīga taisnība...pavadas lielumam nav nozīmes priekš (zivs) nozīme ir rīkam ar kuru makšķerē makšķernieks...jo dzīvē patiesībā ir kā.
Cilvēki ir raduši tam,ko viņiem saka,iesaka....un ieteikumi ir kā jūra cilvēkiem. Cilvēks cilvēkam iesaka...bet uzskats ir tāds...mazāk ņem vērā ko Tev iesaka cilvēki,mācies izprast ko Tev iesaka pati "zivs" tā ir mīkla...un katru reizi mīkla ir cita (runa iet par to,kad esi pie jaunas ūdenskrātuves un nezini kas un kā ķerās...sāc experimentēt) un pateicoties tai pašai zivij Tu izproti,kas ir vajadzīgs lai viņu piemānītu. Nu kkā tā,citādi nemaz nevar! :)

Jā...var jau ar 10cm pavadiņu līdakas ķert...Spēle paliek spēle un klāt atpūta un viss ko dabā var sajust un nedomāt...... Kopš pieņēma līdaku izmēra limitu, mazos vizuļus principā nelieku! Kāpēc bojāt "jaunatnei" ar āķiem veselību. Labāk lielākas ķert. Jā...mazās arī lielus vizuļus ņem, bet tomēr retāk. Un nemaz tik viennozīmīgi pavadiņas izmēri nenosaka copju skaitu ( spēle...redzamība), kā piemēru minot Džerkošanas lielos vizuļus ar drāti ka pavadiņu un ...lielās, mazās ķer un nemaz nemana, ka pie mutes vizulim kārtīga drāts! Ne, nē, neesmu "smalko rīku" pretinieks, bet tikai domāšanas vingrinājums.

Bez stīgām,vēl labs materiāls ir "nihroms" nihroma stieple,ļoti elastīga. Ntās reizes var locīt "mocīt" nelūzt! Kkad protams salūzt,bet ir ļoti jāpacenšas....nu nereāli viņu pārlauzt ja ir vismaz 10cm gara pavada no nihroma,jo locījums jebkurā gadījumā nav vienā un tajā pašā vietā un kautvai lokot vienā un tajā pašā vietā ntās reizes,vienalga viņš ir daudz izturīgāks par visām stīgām utt..

Vienkomponenta (metāla) pavada ir labākais kas vispār var būt,tas ir mans personīgais uzskats! Metāls ir cietāks par kaulu,zinot to,ka zivij zobi nav no metāla :) protams ka tievas stieples pavada būs pats labākais variants! Un neviens nekad neiet ar pārliecību uz copi,ka vot šodien es noķeršu līdaku uz 10kg,značet jāņem ir pavada ?mm-?mm nu tā nav dzīvē...makšķerēšana ir prieks un azarts taipat laikā,jo nav rakstīts iepriekš tam visam scenārijs...tā ir improvizācija,gan tas,kā un uz ko ķert,ga tas,ko beigu beigās noķer...tas jau ir tas kodols tam visam,tā kā-nemeklējat "ideālus" paši (loģiski) izfunktierējat,kādu zivi paredzēts ķert,kas būtu nepieciešams,kas būtu tuvu ideālam (par štrumiem) un baudiet procesu,tas arī viss. Ne asakas!

Varbūt siet klāt pīteni pa taisno. Tomēr 8x dzīslu nevar tik viegli pārkost (par to reiz pārliecinājos mēģinot pārgriezt ar neasām šķērēm)..

Nicknice, 11.jūlijs 2014, 14:25

Neviena zivs auklu nepārkož. Kāpēc? Tāpēc ka viņai asi ( kā noasināts irbulis, zīmulis..) zobi, un asums pret asumu nesatiekās! Tikai cilvēks var pārkost...jo tam zobs pret zobu atdurās!. Tāpēc auklas un pavadas pārtrūkšanā ir pavisam cits process. Par principu"=pārtrūka": auklas, tā sauktajā pārkošanā ir process, kad auklas vilkšanas spēks-=zivs spējas kustības, ir spēka iedarbība uz viena punkta, un šis spēks (kratiens...) auklu pārplēš uz zivs zoba , kā uz asas maliņas, jo viss spēks ir koncentrēts tā sakot, vienā punktā. Griešana ar šķērēm ir bīdes iedarbība ar asām škautnēm. Ja labas šķēres ( asas, spēks kas sakļauj šķēres, pietiekams) tad nogriež jebko ( ja šķēru metāls arī ciets...). Klāt pārraušanas procesam ir auklas pārbīdīšanās pa zobu, zobiem, pārrīvēšanās ( kā ar vīli) un pušu ir. Fluorkarbons ir cietāks par parasto mono auklu, un zināmu iedarbību uz zobiem panes labāk. Ja arī ir auklas bojājums, tas neizsauc lavīnveida pārplīšanu (neplīst plīst kā lafsāns...Sākumu ieplēš un tad viss plīst ļoti viegli...). Ja par pavadiņām, tad mīkstā tomēr vairāk padodās vizuļa kustības iegribām, nekā mono pavada. Jo tievāka pavada, jo atšķirības mīksta- cieta nebūs tik izteiktas. Ja runa par sīkumiem...tad Rapala iesaka speciālu mezglu, kas brīvi iesiets vizulī, lai mazāk tā kustības iespaidotu. Un tāpēc arī bieži ar "smalkiem rīkiem" vairāk copju un Meistars vairāk izvelk!

Nedrīkst aizmirst to,ka ideāla uz šīs pasaules nav nekā! Kautkad jau būs tie "shodi" un būs uzvaras,bet nekad nebūs tā-ja uzsēdās,tad 100% būs krastā,ar to ir jāsamierinās un jābauda cope. Ne asakas!

Nicknice...
iesaku uztaisīt pavadu no tievās stīgas,bet ne garu. Īsu ~10cm. Pilnīgi pietiek,i svara ziņā viegla un ērta. Es jau vairs neatceros,kad man līdaka būtu ņēmusi "na zaglot" neierij tik dziļi.

Varbūt siet klāt pīteni pa taisno. Tomēr 8x dzīslu nevar tik viegli pārkost (par to reiz pārliecinājos mēģinot pārgriezt ar neasām šķērēm)..

Nicknice, 11.jūlijs 2014, 14:25

Pīteni kož vieglāk nost nekā fļuriku! 100%!!!

Liec jebkādu mīksto pavadu - džigam spēli tas noteikti nenojauks! :)

Varbūt siet klāt pīteni pa taisno. Tomēr 8x dzīslu nevar tik viegli pārkost (par to reiz pārliecinājos mēģinot pārgriezt ar neasām šķērēm)..

Ko likt džigam priekšā līdakai? Kas iztur līdakas zobus un tai pašā laikā nenogalina spēli. Titāns šķiet ies kā bomis, fļuriks pa trauslu.. pašreiz dzīvoju ar resnu fļuriku, bet ja mērķa zivs ir līdaka, tad sajūta rodas ka vajag kaut ko gudrāku.

Konger pavadiņas nav labas, man copesbiedrs iegraabaas, netureeja slodzi.

Te ir 2 veidi, ko izmantoju MJ. Abas ir sevi parādījušas no labās puses.

archey
pats rakstīji:
"mieru nelika līdaki un tādi virsmēra, 3 sanāca izdabūt tikai ar fļurika pavadu... Nodomāju, ka bezgalīgi veikties nevar, uzliku 0,15 flexonītu, kuru 2.metienā paprāvs līdaks nokoda kā s*du, tieši pa vidu pavadai"

Jautājums.

Kāpēc liec tik smalku pavadu, ja zini ka ķersies paprāvi līdaki ?

P.S
Starp pavadām ar 2.6kg un 9kg testu, var atrast šo to piemerotāku apstākļiem, kad jāķer paprāvākas līdakas.

staff, 2.jūlijs 2014, 16:13

Piekrītu, bet tajā reizē man laivā bij tikai vieglais spinis ar 0,06 pīto, 0,17 fļuriku un gumijām līdz 2,4 collām ... kāda runa var būt par rupjākām pavadām ... vnk mēģināju pielāgoties, lai nepazaudēt pārāk daudz mānekļu, ķerstot asarēnus ... Un "paprāvas" līdakas uz micro-light jig'u man skaitās arī 1,5-2kg :)

archey
pats rakstīji:
"mieru nelika līdaki un tādi virsmēra, 3 sanāca izdabūt tikai ar fļurika pavadu... Nodomāju, ka bezgalīgi veikties nevar, uzliku 0,15 flexonītu, kuru 2.metienā paprāvs līdaks nokoda kā s*du, tieši pa vidu pavadai"

Jautājums.

Kāpēc liec tik smalku pavadu, ja zini ka ķersies paprāvi līdaki ?

P.S
Starp pavadām ar 2.6kg un 9kg testu, var atrast šo to piemerotāku apstākļiem, kad jāķer paprāvākas līdakas.