guntarskl
28.02.15
vitenahemots, kādi ir makšķernieku mērķi?
imations
28.02.15
Pilnīgi nebūtiski ir vai nav atļauts velcēt ar vienu vai vairākiem rīkiem, ēst zivis vai neēst zivis makšķerēšanas laikā.
Bet ja nosacījums velcēšanai tiek definēts, ka kaut kas jātur rokās velcējot ar mehānisko dzinēju (turklāt atsauce uz punktu nepareiza), bet ja ar airiem var velcēt un pilnīgi POH kur divus rīkus iestutē, tad jāierubī motors un jāvicinās ar airiem un būs OK. Un jāsūta inspektori NAH.
Tāpat ja makšķerēšanas reize tiek definēta, kā īsāka par kalendāro datumu un tad zivi nevar ieņņammāt onlainā, ja tā noķerta vienā makšķerēšanas reizē, tad tāpat inspektori jāsūta NAH un jāsaka, ka zivs ir no otras makšķerēšanas reizes nevis no vienas makšķerēšanas reizes.
To jau varēja paredzēt, ka MN būs sviestaini un kādi rezultāti būs kolektīvai gudrībai un apspriešanai..........
Bet ja nosacījums velcēšanai tiek definēts, ka kaut kas jātur rokās velcējot ar mehānisko dzinēju (turklāt atsauce uz punktu nepareiza), bet ja ar airiem var velcēt un pilnīgi POH kur divus rīkus iestutē, tad jāierubī motors un jāvicinās ar airiem un būs OK. Un jāsūta inspektori NAH.
Tāpat ja makšķerēšanas reize tiek definēta, kā īsāka par kalendāro datumu un tad zivi nevar ieņņammāt onlainā, ja tā noķerta vienā makšķerēšanas reizē, tad tāpat inspektori jāsūta NAH un jāsaka, ka zivs ir no otras makšķerēšanas reizes nevis no vienas makšķerēšanas reizes.
To jau varēja paredzēt, ka MN būs sviestaini un kādi rezultāti būs kolektīvai gudrībai un apspriešanai..........
vitenahemots
28.02.15
Ja likums darbosies, un pamatoti aizturēs 10 maliķus, un vienu nevainīgu Copmani, tad likums strādās, un attaisnos sevi...!?
Šie noteikumi visus var padariit par maļikiem, tikai nesaki, ka esi šo stulbo punktu lidzautors.
opusums, 28.februāris 2015, 22:01
Neesmu autors, bet, tomēr, Rietumu tiesībās vienmēr ir bijis, kāds dabiskais birums, vienmēr jēgai jāattaisno līdzekļi!?
Nevieni notekumi, nekad nav, un nebūs ideāli visiem, vienmēr būs pretinieki, jābrauc tālāk!?
vitenahemots
28.02.15
Ja noteikumos pieļaujam interpretāciju tad tas jau ir bardaks.
urmaas, 28.februāris 2015, 19:53
Likumā, vai noteikumos pieļauta interpretācija nav bardaks, bet nopietns korupcijas risks!
opusums
28.02.15
Ja likums darbosies, un pamatoti aizturēs 10 maliķus, un vienu nevainīgu Copmani, tad likums strādās, un attaisnos sevi...!?
Šie noteikumi visus var padariit par maļikiem, tikai nesaki, ka esi šo stulbo punktu lidzautors.
Šie noteikumi visus var padariit par maļikiem, tikai nesaki, ka esi šo stulbo punktu lidzautors.
vitenahemots
28.02.15
Nevajag jau tā, uzreiz, visiem raustīties! Ir jau arī, kāds likuma mērķis, kuru var prasīt, pie iespējamā pārkāpuma piemērošanas!?
Nekad, neviens likums nav bijis ideāls, vienmēr, kādus ierobežos, galvenais ir mērķis...!
Ja likums darbosies, un pamatoti aizturēs 10 maliķus, un vienu nevainīgu Copmani, tad likums strādās, un attaisnos sevi...!?
Nekad, neviens likums nav bijis ideāls, vienmēr, kādus ierobežos, galvenais ir mērķis...!
Ja likums darbosies, un pamatoti aizturēs 10 maliķus, un vienu nevainīgu Copmani, tad likums strādās, un attaisnos sevi...!?
guntarskl
28.02.15
Gint, redzi, ne tikai Tu baidies.
Par to var dabūt tādu pašu algu kā man, bet kādam tas ir jādara...
LM, tīkli, stulbi noteikumu punkti, samazgas.....kurš gatavs piedalīties?
Par to var dabūt tādu pašu algu kā man, bet kādam tas ir jādara...
LM, tīkli, stulbi noteikumu punkti, samazgas.....kurš gatavs piedalīties?
Akmens_Viesis
28.02.15
Beidziet melot, mrkretīni. Nodrukājiet vēlreiz šo lielisko fileju mērīšanas piedāvājumu, pasmiesimies visi kopā.
gintsgg
28.02.15
Gint, mini trīs reizes.
guntarskl, 28.februāris 2015, 21:43
Baidos minēt , a jā nu trāpu . DDD
opusums
28.02.15
Kaapeec vajag izdomaat probleemu punktus, lai tos neieveerotu, un vareetu iekaseet sodus, kas valstij nav naudas.
Jo vairaak stulbu punktu, jo mazaak visi ievēros citus makšk. noteikumus.
Nu nekas gan jau grozīsimies !
Jo vairaak stulbu punktu, jo mazaak visi ievēros citus makšk. noteikumus.
Nu nekas gan jau grozīsimies !
gintsgg
28.02.15
100% piekrītu guntarskl , nu kuram idiņam kaut kas tāds varēja ienākt prātā ?
guntarskl
28.02.15
Mums ir divi būtiski punkti, kuri mums noteikti "sačakarēs" copes prieku.
Trakākais ir par liegumu sadalīt/tīrīt/tātad arī ēst zivis copes laikā. Svaiga vimba uz maizītes vai grila atkrīt, cepta vai kūpināta bute atkrīt(NG raidijums), zivju zupa atkrīt. Ne visi copē trīs stundas un zivis tīra izlietnē. Ir ļoti daudz ceļotāji makšķernieki, kuri daļu no ceļojuma paikas aizstāj ar svaigu zivtiņu. Nu izskatās tas būs cauri. Būs jāiztiek ar šašliku un torti:D Vai tiešām mums jābrauc atpūsties uz blakus valstīm dēļ tā, ka noteikumus raksta noziedzniekiem?
Mūsu priekšlikums bija pārnemt no zvejniecības likuma normu, kādā veidā mēra tīrītu, sadalītu zivi. Tak vajadzeja atrasties vienam VMK sabiedriskajam inspektoram kurš par mums paņirdza. Nu lai jau ņirdz, bet tam nevajadzētu čakarēt man copes prieku.
Otra lieta par velci.
Nu šeit jau ir aizskartas ne tikai tiesības involīdam, kurš dažādu apstākļu spiests nav spējīgs izmantot otru roku lai turētu kātu rokā, bet arī jebkura makškernieka kurš varētu būt piekusis, vai arī runā pa telefonu. Tajā brīdī cienītais saņemiet lūdzu sodiņu bled.
Es nekādi nevaru saprast, ja mums ir loma ierobežojums, tad kokova H mums pa varītēm jāierobežo ķeršanas metode? Vai tad turot kātu rokā tu nevari noķert normu? Nu piedodiet, nesaprotu!!!
Ja šīs nejēdzības paliks noteikumos, kuriem nav nekāda pamata un kuri ierobežo makšķernieku(nevis maluzvejnieku), MRK rakstīs atzinumu un tad jau tiksimies pavisam citā līmenī un kāds dabūs taisnoties.
Trakākais ir par liegumu sadalīt/tīrīt/tātad arī ēst zivis copes laikā. Svaiga vimba uz maizītes vai grila atkrīt, cepta vai kūpināta bute atkrīt(NG raidijums), zivju zupa atkrīt. Ne visi copē trīs stundas un zivis tīra izlietnē. Ir ļoti daudz ceļotāji makšķernieki, kuri daļu no ceļojuma paikas aizstāj ar svaigu zivtiņu. Nu izskatās tas būs cauri. Būs jāiztiek ar šašliku un torti:D Vai tiešām mums jābrauc atpūsties uz blakus valstīm dēļ tā, ka noteikumus raksta noziedzniekiem?
Mūsu priekšlikums bija pārnemt no zvejniecības likuma normu, kādā veidā mēra tīrītu, sadalītu zivi. Tak vajadzeja atrasties vienam VMK sabiedriskajam inspektoram kurš par mums paņirdza. Nu lai jau ņirdz, bet tam nevajadzētu čakarēt man copes prieku.
Otra lieta par velci.
Nu šeit jau ir aizskartas ne tikai tiesības involīdam, kurš dažādu apstākļu spiests nav spējīgs izmantot otru roku lai turētu kātu rokā, bet arī jebkura makškernieka kurš varētu būt piekusis, vai arī runā pa telefonu. Tajā brīdī cienītais saņemiet lūdzu sodiņu bled.
Es nekādi nevaru saprast, ja mums ir loma ierobežojums, tad kokova H mums pa varītēm jāierobežo ķeršanas metode? Vai tad turot kātu rokā tu nevari noķert normu? Nu piedodiet, nesaprotu!!!
Ja šīs nejēdzības paliks noteikumos, kuriem nav nekāda pamata un kuri ierobežo makšķernieku(nevis maluzvejnieku), MRK rakstīs atzinumu un tad jau tiksimies pavisam citā līmenī un kāds dabūs taisnoties.
Alcans
28.02.15
Kaut ko pamainīt noteikumos taču ir vieglāk kā sakārtot kontroli. Kontrole varētu ne vienam vien kreisajam zvejas biznesam piegrieztu skābekli.
Bet tā pašiem nav nekas jādomā, tikai uztaisi publisku noteikumu apspriešanu. Aktīvas darbības imitācija un makšķernieku rezonanse.
Bet tā pašiem nav nekas jādomā, tikai uztaisi publisku noteikumu apspriešanu. Aktīvas darbības imitācija un makšķernieku rezonanse.
Bebrs
28.02.15
noteikumi pēdējos gados mainīti vairākas reizes? Kas mainījies pie ūdeņiem?
V.S.O.P.
28.02.15
2 lietas, arsik:
Jaunie noteikumi noteikti nav pieņemti un Dūklava parakstīti. Līdz parakstīšanai vēl būs spriešana mainīšana, arī šis punkts par tiešo tuvumu, pārvadāšanu inav tāds, kādu to ieteicām, tāpat daudzi citi.
Noteikumus var rakstīt ar domu par veidiem kādos tos mēģinās apiet. Tad tie kļūs ļoti sarežģiti tiem cilvēkim, kuri nav pie vainas. Ja jāizšķiras - vai punkts ir interpretējams, no kontroles vai kontrolējamā puses, tad labāk lai interpretācijas izvēle tiek kontrolētājam.
Jaunie noteikumi noteikti nav pieņemti un Dūklava parakstīti. Līdz parakstīšanai vēl būs spriešana mainīšana, arī šis punkts par tiešo tuvumu, pārvadāšanu inav tāds, kādu to ieteicām, tāpat daudzi citi.
Noteikumus var rakstīt ar domu par veidiem kādos tos mēģinās apiet. Tad tie kļūs ļoti sarežģiti tiem cilvēkim, kuri nav pie vainas. Ja jāizšķiras - vai punkts ir interpretējams, no kontroles vai kontrolējamā puses, tad labāk lai interpretācijas izvēle tiek kontrolētājam.
arsiks
28.02.15
arsiks-neviens šo punktu nepiemēros bez vajadzības, ja Tu nepārkāp noteikumus, bet ja bēdz no inspektora ar neatļautu, rīku tad piemēros, kaut Tevi noķers 100-300 metru no ezera.
Malikis2011, 28.februāris 2015, 18:42
Es nekur nebēgu,es vienkārši esmu 100-300metru no ezera vai upes ar špiningu rokās tajā laikā kad nedrīkst spiningot,ko tad?