Gan Latvijas literatūras klasiķi, gan pasaules ir pateikuši daudzas labas lietas.
Tikai viens gan ir puslīdz skaidrs, ka ne mūsu copes lietu pašreizējie bidītāji, ne arī Saeimā sēdošie šo klaiku ir par maz, vai nemaz nav lasījuši. Citādi jau nu nevajadzētu pilnīgu muļķi laist.
Drusku palasījos...zinu vairākus ezerus kur diemžēl nav nekāda labuma no LM. Apsaimniekotājam pēdējo 4ru gadu laikā nav pat vairs vaļas painspicēt (kontrole) ezeru, nemaz i nerunājot par resursu atjaunošanu...
Nav taisnības zemes virsū,dūrei(naudai) tik spēks...:)
Palasot visus šos komentārus, skaidrs ka V.S.O.P.,Akmens viesis un vel tur kāds ir no vienas bandas, un cītīgi atbalsta zvejiekus,nevis makšķerniekus. Skumīgi ka uz vienkāršo tautu mēģina sev labumu gūt. Savādāk to nevar nosaukt.Izanalīzējot viņu atbildes, un uz specifiskiem jautājumiem viņi neatbild,tik maļ savu viedokli.Skumīgi kungi.Kā daudzi labi sportisti teica par šo tēmu, viņa smird.
Pārsvarā lielākā daļa pierīgas ūdenskrātuves ir savienotas ar jūru. Tā ari "baro" tos ūdeņus. Pretējā gadijumā tie būtu tukši ezeri, kuriem būtu tikai nosaukums.
p.s
a_v. Uz apmelojumiem par ta, ka atbalstu maliķus un tamlīdzīgiem nemaz neatbildēšu. Tā kā osti savu apakšveļu un ķer nirvanu.
PS. ā, nav visas vietas jāpadara par licenzētām - to laikam tikai urmass spēj piedēvēt citiem, neesmu tādu viedokli saticis dabā.
Akmens_Viesis, 7.marts 2015, 19:54
Starp citu, šis kā reizi ir viens no smagākajiem jautājumiem uz ko LM propogandētāji nekad nav bijuši spējīgi sniegt atbildi. Kādu apsaimniekošanas modeli piemērot tiem "neērtajiem" ūdeņiem, kas nav "interesanti" un ko neviens i ar piemaksu negrib ņemt apsaimniekot, jo tur i kapeiku neviens namaksās par LM? Negrib čakarēties privātie, ne pašvaldības, ne krievu oligarhi, pat ne citplanētieši... Atstājam publiskus? Tad atkal sanāk, ka LM ir tikai kaut kāda labuma izsišanai paredzēta procedūra uz rentabilitātes vai slēptas privatizācijas principiem, aiz skaistiem vārdiem par saimnieka nepieciešamību, vienkārši vēl pēdējos nosacīti zivīgos publiskos ūdeņus kaut kā "apgūt".
Nu lai kāds pilotprojektā paņem kādu pilnīgi "izsistu" pelķi, iegulda investīcijas, piesaista fondus, salaiž zivis un uzrīko LM, pierāda, ka tas strādā. Es, personīgi, tikai par!
vai tik tai trešajai tēmai-kontrole, nevajadzētu būt nr.1 un tad pārējo?
deko, 7.marts 2015, 20:10
Tieši tā. Ar to vajadzētu sākt, nevis atstāt uz pēčāku laiku - ja sanāks.
vai tik tai trešajai tēmai-kontrole, nevajadzētu būt nr.1 un tad pārējo?
Urmaas,
to Tu lai šams vairs nelaiž 'raini',bet laiž 'gēti'?...:D
Tonis, 7.marts 2015, 20:03
Es jau varētu ieteikt ari kautko no Tautiešiem. Bet baidos, ka nesapratīs. :))
Urmaas,
to Tu lai šams vairs nelaiž 'raini',bet laiž 'gēti'?...:D
Akmens_Viesis
Sākt kontroles uzlabošanu vajadzētu ar to, ka beidz atbalstīt un attaisnot maliķus.
7.marts 2015, 19:49 | citēt | nosūdzēt | links
Pieprasu savu atbalstīšanu un attaisnošanu:D
a_v. Man nevienam nav jāpielien, es neesmu tu.
Ja visas LM vietas būtu kā Alūksnē, tad ....
Palasi labāk Gēti, jebšu pilnā vārdā Johans Volfgangs fon Gēte. Tev tak darbā ir piekļuve viņa darbiem?
PS. ā, nav visas vietas jāpadara par licenzētām - to laikam tikai urmass spēj piedēvēt citiem, neesmu tādu viedokli saticis dabā.
Tas viss ir jauki un pat elēģiski, bet Tu taču Urmas, it kā pieprasot LM likvidēšanu, tātad lūdzu, nepielien alūksniešiem, tu prasi viņu likvidēšanu.
Starp citu, iepriekšējā reizē zandarti Alūksnē ne jau zvejas dēļ "pazuda". Precīzāk, nevis pazuda -izsita viņus gana mazā koncentrācijā, lai copē vairs nejustu. Pa 500 zivīm sezonā veda krastā. Tas notika pirms LM.
Otra lieta - katram resursu lietotājam ir jābūt atbildīgiem pret resursiem. Bez kaut kādas koķetēšanas un rotaļām par tēmu, ka kaut kur kāds pārkāpj vairāk. Tas ir bezatbildīgi, lai cik maigi to pasniegtu.
Trešā lieta, ka nevajag sagrozīt.
Papētiet jaunos Burtnieka kontrolzvejas datus. Tie liecina drīzāk par ezera veselību, nevis ka zvejnieki kādam līdaku no mutes izrāvuši.
Ja nolemj plēsējiem samazināt normu, tad nolemj, un tad norunā piedalās visi resursa izmantotāji. Arī zvejnieki.
Jo ierobežot plēsēju lomus nāksies tāpat. Un iet kauties pret barības vielām, kas ieplūst, nāksies tāpat.
Un tad jautājums - vai šobrīd iespējams uzlabot lomus smagi apmakšķerētās vietās, kurās zvejas nav bijis daudzus gadus, bet zivju resursi ir, kādi ir. Tie faktiski ir visi publiskie ūdeņi apkārt Rīgai.
Faktiski atliek vienošanās par ierobežojumiem uz plēsējiem. Un darbs pie ūdeņu veselības uzlabošanas, atbalsts tai (makšķerniekiem maz pieejams, bet mazās upēs var līdzēt). Trešā tēma - kontrole.
Sākt kontroles uzlabošanu vajadzētu ar to, ka beidz atbalstīt un attaisnot maliķus.
p.s.
Ja kāds vēlēsies teikt, ka tulīt pārējās vēl "nepieskatītās" vietas būs tādas pašas kā Alūksnes ezers, tikai ļaujiet ieviest LM. Tad tiem gribu uzdot vienkāršu jautājumu:
Kāpēc tad tās vietas vēl tādas nav? Līdz šim nevienam nebij liegts apsaimniekot/ieviest LM.
Tik pasekojot līdzi esošajām LM vietām, man vistīkamākā ir Alūksnes ezers. Lielajā vairumā no ezeriem kuros jau ir ieviesta LM, es neredzu nekādu labumu. Tik vien kā "slēptā prihvatizācija".
Laikam jau atkārtošos, bet tomēr.
No manis apmeklētajām LM vietām, uz šodienu vislabāk strādā Alūksnes ezers. Aizliedzot tīklus ezerā un paši kontrolējot savu ezeru ir panākuši to, ka jebkurš makšķernieks Alūksnes ezerā no krasta drīkst makšķerēt pa velti. Tas nozīmē to, ka katram copmanim klāt ir jābūt derīgai MK un bezmaksas licenzei. Un tas galīgi nav nekāds "kungu no augšas" nopelns. To ir panākuši paši Alūksnieši. Visu cieņu.
Ļoti abi saprotu, ka tāds modelis ir pateicoties ari tam, ka šis ezers atrodās tur kur tas atrodās.
Atzinība tiem copmaņiem, kuri ir paši jau sen sapratuši, ka jēga MN ieviest jaunus ierobežojumus ir tikai tad, ja tos skata kompleksā ar zvejnieku tīklu un murdu likšanas ierobežojumiem.
Tātad šīs lietas skatāmas ir kompleksā, lai arī kā tam pretotos visādi VSOP un akmeņainie viesi un citi putni, jo, citēju:
"Piemērs kaut vai Venta, bet tādi piemēri ir visur kur zveja aizliegta. Zvejniekam zivju ieguve ir naudas pelnīšana - vairāk zivis, vairāk nauda. Normālam, vidējam makšķerniekam makšķerēšana ir atpūta nevis zivju ieguve. Kaut kā jocīgi ir diskutēt par, piemēram, makšķernieka loma limitu Usmas ezerā - 3 vai 5 līdakas, ja tai pat laikā legālie tīkli ir krustām šķērsām.
6.marts 2015, 12:05 | citēt | nosūdzēt | links"
Tāpat lietu loģika nosaka kur. kad un uz cik ilgu laiku uzlikt ierobežojumus tai zivju smelšanai un postā aizlaišanai murdos, kuri paliek iesaluši un neapkalpoti, vai ar tiem tiek ir noklāta praktiski visa upe.
Pastiprināta kontrole jāvērš tieši šajā virzienā, nevis jātrenkā makšķernieki, kuru nodarītais posts, ja tāds pat ir, nav salīdzināms ar šo pseidozvejnieku nodarīto.
Ar to nevēlos apgalvot, ka netrūkst, tā saucamo, gaļenieku.
Taču tajā pašā laikā ir daudz arī tādu, kuri, lai gan sauc sevi par makšķerniekiem un ir ietverti to skaitā, ir tālu no šī nosaukuma savu spēju, zināšanu, un līdz ar to, arī lomu ziņā.
Pats no piedalīšanās šajā pasākumā atteicos tieši tāpēc , ka nevēlējos pats savai copei izgudrot dažādus, pilnīgi nevajadzīgus ierobežojumus, laikā, kad citiem tiek atļautas ar elementāro loģiku nesasaistāmas darbības.
Ir tāda lieta kā makšķernieku karte. Ja mēs maksājam gandrīz 15 euro tad tas kartes vareja izgatavot no plastmasas nevis no tualetes papīra.
Cienijamais vadonis te bija ielicis saiti uz jaunako mn versiju. Palasiju, sapratu. Tas kas te notiek,saucas copmanju viedoklis. Bet tas jau nav vajadziigs uzklausisanai,tikai lai paradiitu,ka jeb kas ir apspriests copmanju portalaa. Gribeju tikai verst uzmanibu uz sarkanajiem komentiem no mig puses,un to kas ir ielikts mn projektaa. Ja to visu pienjems,tad neko,kontroles ta joprojaam nebuus,naaksies parkaapt noteikumus. Un nejau tapeec,ka badaa,vnk delj mudakiem,jauno mn ieviesejiem.kaut kaa taa.
Kurā ūdenstilpē zvejas aizliegšana ir devusi tādu efektu, ka to varētu uzskatīt par piemeru? Pamato savu viedokli.
V.S.O.P., 6.marts 2015, 07:06
Esmu ļoti labi atceros, 20 gadus atpakaļ, kas darījās Daugavā - Koknese, kad tur bija rūpnieciskā zveja. Noķert zandartu pat vietējiem speciem bija liels pagodinājums. Tagad, ja nedabon normu, tad slikta cope esot... Tāpat arī lielie brekši tika izkāsti nemērā.
Viss pamazām mainījās uz labo pusi 5-6 gadu laikā kopš atcēla zvejošanu. Tas , ka tagad tur kādi tīkliņi stāv, tie pat nav ziediņi... salīdzinot ar to kā bija.
krumujancis
07.03.15
