juliuss
09.03.15
Leišiem ir kautkāds liegums plēsēju sakarā jau no 1.janvāra. Pilni pierobežas ezeri ar leišu karodziņiem. Jāatceļ viņiem tas liegums iefiltrējoties leišu MIGos.:)))
juliuss
09.03.15
Sazaans
09.03.15
Valdi... Bet tas samazinās spiedienu uz plēsējiem... ;D Galvenais ir rezultāts! Un būs panākts gribētais. Pietam, var vel apspēlēt domu par pārvietošanās ātruma ierobežojumu spiningotājiem. Jo lēnāk apbrauks zivju koncentrācijas vietas, jo mazāk zivju izķers. Es domāju ka ar 20km/h būtu normāli...
valdiszarins
09.03.15
Akmens Viesi.
Nu tad aizliegsim izmantot arī jaunākās makšķerēsanas tehnaloģijas. Ehalotes kas maksā vairāk par 500EUR, ehalotu sānu skenerus, gps kuri savienojas ar el. motoriem u.t.t. Jo ar šo papildierīču aizliegumu arī būtiski samazināsies spiediens uz plēsējiem...
Sazaans, 9.marts 2015, 11:47
Viestur... tu jau gribi Mārtiņu pilnībā ierobežot kā tad viņš copēs
guntarskl
09.03.15
akmens viesim nevajadzētu bojāt veselību forumā, bet gatavot BUSTER L sezonai. Uzlādēt aķi elektromotoram, lai var dzenāt velcētājus Ventā. Moška izdodas kādu arī panākt, nu vismaz tos ar 2,5 zs motoriņiem.
Kraiņem slučiji, rūpēties lai tas BUSTERs nenoplaukst kaut kur:)
.
Kraiņem slučiji, rūpēties lai tas BUSTERs nenoplaukst kaut kur:)
.
guntarskl
09.03.15
MN pārkāpējiem ir domāts administratīvais vai krimināllikums.
MN ir domāts makšķerniekiem.
Makšķernieks ne tuvu nav vienīgais resursa izmantotājs, tikai liekas jocīgi, ka tikai makšķernieks ķipa rūpējas par dabu vai resursu.
Vai ir zināms kaut viens gadijums, kad mazie hesi būtu rūpējušies par to, lai zem hesa būtu pietiekoš s ūdens līmenis? Tieši otrādi, par aizrādijumu var zaudēt amatu:)
MN ir domāts makšķerniekiem.
Makšķernieks ne tuvu nav vienīgais resursa izmantotājs, tikai liekas jocīgi, ka tikai makšķernieks ķipa rūpējas par dabu vai resursu.
Vai ir zināms kaut viens gadijums, kad mazie hesi būtu rūpējušies par to, lai zem hesa būtu pietiekoš s ūdens līmenis? Tieši otrādi, par aizrādijumu var zaudēt amatu:)
Sazaans
09.03.15
Akmens Viesi.
Nu tad aizliegsim izmantot arī jaunākās makšķerēsanas tehnaloģijas. Ehalotes kas maksā vairāk par 500EUR, ehalotu sānu skenerus, gps kuri savienojas ar el. motoriem u.t.t. Jo ar šo papildierīču aizliegumu arī būtiski samazināsies spiediens uz plēsējiem...
Nu tad aizliegsim izmantot arī jaunākās makšķerēsanas tehnaloģijas. Ehalotes kas maksā vairāk par 500EUR, ehalotu sānu skenerus, gps kuri savienojas ar el. motoriem u.t.t. Jo ar šo papildierīču aizliegumu arī būtiski samazināsies spiediens uz plēsējiem...
Akmens_Viesis
09.03.15
Izmantošu pauzi, lai paskaidrošu savu pozīciju savā jautājumā, jo man būs jābalso, jo uz nākamo padomi došos (tfu tfu tfu).
1. Velce nav "mans" punkts, t.i. neizgudroju to un tas nesaistās ar maniem copes paradumiem, izņemot pārcelšanos no vienas vietas uz citu lielākos ezeros vai jūrā. Tāpēc man nav mērķa šo veidu ierobežot par katru cenu, bet izprast vispirms.
2. Noņemt spiedienu uz plēsējiem ir nepieciešams, turklāt, tieši makšķernieku spiedienu, bez koķetērijas par zvejniekiem, kuru daudzās ūdenstilpnēs nemaz nav, un pat ja ir, tie vairāk ķer migrējošās, kustībā esošās zivis. Tāpēc kā Bebrs saka - vimbas Ventā ir jūtami vairāk. Protams.
3. Saruna ir par līdzekļiem, kā to panākt, kā samazināt spiedienu uz plēsējiem. Šajā jomā jābūt līdzsvaram - caur lomu skaitu, caur copes veidiem. Šajos MN daudzi liegumi tiek noņemti patiesībā. Kur līdzsvars pretī.
4. Vienmēr atbalstīšu sportiskākus copes veidus, kur vairāk atkarīgs no makšķernieka rīcības un ir kontakts ar mānekli, tas gan. Jo tas atšķir makšķerēšanu no "gaļas ieguves". manuprāt.
5. Ja šis ierobežojums tiek pieņemts, ir jādomā, kā to pareizi ieviest. Varbūt to nevar ieviest ar vienu datumu un pēkšņi.
Jo ūdenstilpnēm, kurās ir savi noteikumi, ir jādod laiks pamainīt nolikumus. Jo iznāk, ka tie nolikumi, kas automātiski paļaujas uz MN, arī tiek automātiski mainīti.
Kāds ezers varbūt teiks- pie mums ar plēsējiem problēmu nav, velcētāji, brauciet pie mums.
PS. Savukārt juristiem amatieriem man ir šāda ziņa - man ir sajūta, ka MRK pārstāvju apmelojumiem par mani ir tieša ietekme uz manu veselību. Atliek tikai izdomāt, kā to pierādīt juridiski, un jums atvērsies jauna, regulāra izdevumu pozīcija.
1. Velce nav "mans" punkts, t.i. neizgudroju to un tas nesaistās ar maniem copes paradumiem, izņemot pārcelšanos no vienas vietas uz citu lielākos ezeros vai jūrā. Tāpēc man nav mērķa šo veidu ierobežot par katru cenu, bet izprast vispirms.
2. Noņemt spiedienu uz plēsējiem ir nepieciešams, turklāt, tieši makšķernieku spiedienu, bez koķetērijas par zvejniekiem, kuru daudzās ūdenstilpnēs nemaz nav, un pat ja ir, tie vairāk ķer migrējošās, kustībā esošās zivis. Tāpēc kā Bebrs saka - vimbas Ventā ir jūtami vairāk. Protams.
3. Saruna ir par līdzekļiem, kā to panākt, kā samazināt spiedienu uz plēsējiem. Šajā jomā jābūt līdzsvaram - caur lomu skaitu, caur copes veidiem. Šajos MN daudzi liegumi tiek noņemti patiesībā. Kur līdzsvars pretī.
4. Vienmēr atbalstīšu sportiskākus copes veidus, kur vairāk atkarīgs no makšķernieka rīcības un ir kontakts ar mānekli, tas gan. Jo tas atšķir makšķerēšanu no "gaļas ieguves". manuprāt.
5. Ja šis ierobežojums tiek pieņemts, ir jādomā, kā to pareizi ieviest. Varbūt to nevar ieviest ar vienu datumu un pēkšņi.
Jo ūdenstilpnēm, kurās ir savi noteikumi, ir jādod laiks pamainīt nolikumus. Jo iznāk, ka tie nolikumi, kas automātiski paļaujas uz MN, arī tiek automātiski mainīti.
Kāds ezers varbūt teiks- pie mums ar plēsējiem problēmu nav, velcētāji, brauciet pie mums.
PS. Savukārt juristiem amatieriem man ir šāda ziņa - man ir sajūta, ka MRK pārstāvju apmelojumiem par mani ir tieša ietekme uz manu veselību. Atliek tikai izdomāt, kā to pierādīt juridiski, un jums atvērsies jauna, regulāra izdevumu pozīcija.
Akmens_Viesis
09.03.15
Izmantošu pauzi, lai paskaidrošu savu pozīciju savā jautājumā, jo man būs jābalso, jo uz nākamo padomi došos (tfu tfu tfu).
1. Velce nav "mans" punkts, t.i. neizgudroju to un tas nesaistās ar maniem copes paradumiem, izņemot pārcelšanos no vienas vietas uz citu lielākos ezeros vai jūrā. Tāpēc man nav mērķa šo veidu ierobežot par katru cenu, bet izprast vispirms.
2. Noņemt spiedienu uz plēsējiem ir nepieciešams, turklāt, tieši makšķernieku spiedienu, bez koķetērijas par zvejniekiem, kuru daudzās ūdenstilpnēs nemaz nav, un pat ja ir, tie vairāk ķer migrējošās, kustībā esošās zivis. Tāpēc kā Bebrs saka - vimbas Ventā ir jūtami vairāk. Protams.
3. Saruna ir par līdzekļiem, kā to panākt, kā samazināt spiedienu uz plēsējiem. Šajā jomā jābūt līdzsvaram - caur lomu skaitu, caur copes veidiem. Šajos MN daudzi liegumi tiek noņemti patiesībā. Kur līdzsvars pretī.
4. Vienmēr atbalstīšu sportiskākus copes veidus, kur vairāk atkarīgs no makšķernieka rīcības un ir kontakts ar mānekli, tas gan. Jo tas atšķir makšķerēšanu no "gaļas ieguves". manuprāt.
5. Ja šis ierobežojums tiek pieņemts, ir jādomā, kā to pareizi ieviest. Varbūt to nevar ieviest ar vienu datumu un pēkšņi.
Jo ūdenstilpnēm, kurās ir savi noteikumi, ir jādod laiks pamainīt nolikumus. Jo iznāk, ka tie nolikumi, kas automātiski paļaujas uz MN, arī tiek automātiski mainīti.
Kāds ezers varbūt teiks- pie mums ar plēsējiem problēmu nav, velcētāji, brauciet pie mums.
PS. Savukārt juristiem amatieriem man ir šāda ziņa - man ir sajūta, ka MRK pārstāvju apmelojumiem par mani ir tieša ietekme uz manu veselību. Atliek tikai izdomāt, kā to pierādīt juridiski, un jums atvērsies jauna, regulāra izdevumu pozīcija.
1. Velce nav "mans" punkts, t.i. neizgudroju to un tas nesaistās ar maniem copes paradumiem, izņemot pārcelšanos no vienas vietas uz citu lielākos ezeros vai jūrā. Tāpēc man nav mērķa šo veidu ierobežot par katru cenu, bet izprast vispirms.
2. Noņemt spiedienu uz plēsējiem ir nepieciešams, turklāt, tieši makšķernieku spiedienu, bez koķetērijas par zvejniekiem, kuru daudzās ūdenstilpnēs nemaz nav, un pat ja ir, tie vairāk ķer migrējošās, kustībā esošās zivis. Tāpēc kā Bebrs saka - vimbas Ventā ir jūtami vairāk. Protams.
3. Saruna ir par līdzekļiem, kā to panākt, kā samazināt spiedienu uz plēsējiem. Šajā jomā jābūt līdzsvaram - caur lomu skaitu, caur copes veidiem. Šajos MN daudzi liegumi tiek noņemti patiesībā. Kur līdzsvars pretī.
4. Vienmēr atbalstīšu sportiskākus copes veidus, kur vairāk atkarīgs no makšķernieka rīcības un ir kontakts ar mānekli, tas gan. Jo tas atšķir makšķerēšanu no "gaļas ieguves". manuprāt.
5. Ja šis ierobežojums tiek pieņemts, ir jādomā, kā to pareizi ieviest. Varbūt to nevar ieviest ar vienu datumu un pēkšņi.
Jo ūdenstilpnēm, kurās ir savi noteikumi, ir jādod laiks pamainīt nolikumus. Jo iznāk, ka tie nolikumi, kas automātiski paļaujas uz MN, arī tiek automātiski mainīti.
Kāds ezers varbūt teiks- pie mums ar plēsējiem problēmu nav, velcētāji, brauciet pie mums.
PS. Savukārt juristiem amatieriem man ir šāda ziņa - man ir sajūta, ka MRK pārstāvju apmelojumiem par mani ir tieša ietekme uz manu veselību. Atliek tikai izdomāt, kā to pierādīt juridiski, un jums atvērsies jauna, regulāra izdevumu pozīcija.
valdiszarins
09.03.15
V.S.O.P., pieņēmums nepareizs;) Jautājums bija pēc būtības, vai t.s. "komercvelcētājs" pārkāpj makšķerēšanas noteikumus copes procesā?
Konstruktīvs priekšlikums - atcelt ierobežojumus velcei, bet ierobežot visus "komercmakšķerniekus" - komercvelcētājus, komercbušotājus, komercvimbotājus, iespējams, komercdžigotājus.
T.i. ieviest būtiskas sankcijas par loma tirgošanu, ar mērķi izskaust/ierobežot tos, kas pēc būtības makšķerē komerciālos nolūkos, t.i. regulāri tirgo lomu. Tas pats, taisnības labad, būtu attiecināms uz pašpatēriņa zvejniekiem, jo pēc būtības šīs grupas neatšķiras - abas drīkst iegūt zivis savam patēriņam, bet abas ar to pelna naudu.
aiviss, 9.marts 2015, 11:26
Tādam vajadzētu būt mērķim bet ...
Tāds jau laikam nav šīs domubiedru grupas mērķis kas cīnās par velces izskaušanu kā copes veidu
osco
09.03.15
Te vajadzeetu piesleegt TV,"Nekaa personiiga", vai "Aizliegtais paneemiens'', lai zurnaalisti parokas,kuram tas ir izdeviigi, shie skaisties grozijumi par labu zvejai!
aiviss
09.03.15
V.S.O.P., pieņēmums nepareizs;) Jautājums bija pēc būtības, vai t.s. "komercvelcētājs" pārkāpj makšķerēšanas noteikumus copes procesā?
Konstruktīvs priekšlikums - atcelt ierobežojumus velcei, bet ierobežot visus "komercmakšķerniekus" - komercvelcētājus, komercbušotājus, komercvimbotājus, iespējams, komercdžigotājus.
T.i. ieviest būtiskas sankcijas par loma tirgošanu, ar mērķi izskaust/ierobežot tos, kas pēc būtības makšķerē komerciālos nolūkos, t.i. regulāri tirgo lomu. Tas pats, taisnības labad, būtu attiecināms uz pašpatēriņa zvejniekiem, jo pēc būtības šīs grupas neatšķiras - abas drīkst iegūt zivis savam patēriņam, bet abas ar to pelna naudu.
Konstruktīvs priekšlikums - atcelt ierobežojumus velcei, bet ierobežot visus "komercmakšķerniekus" - komercvelcētājus, komercbušotājus, komercvimbotājus, iespējams, komercdžigotājus.
T.i. ieviest būtiskas sankcijas par loma tirgošanu, ar mērķi izskaust/ierobežot tos, kas pēc būtības makšķerē komerciālos nolūkos, t.i. regulāri tirgo lomu. Tas pats, taisnības labad, būtu attiecināms uz pašpatēriņa zvejniekiem, jo pēc būtības šīs grupas neatšķiras - abas drīkst iegūt zivis savam patēriņam, bet abas ar to pelna naudu.
osco
09.03.15
Pēc būtibas - motovelce ir ļoti rezultatīvs plēsēju ķeršanas veids, īpaši vēlos rudeņos. Ir plaši izplatīta tendence velcēt pa zivju bariem, siet "mušiņas" uz auklas untml...
Īpaši vēlos rudeņos plaši izplatīta tendence ir zvejniekiem likt tīklus zivju koncentrācijas vietās un uz migrācijas ceļiem ko darīt ar šo gadījumu ????
valdiszarins, 9.marts 2015, 11:10
Tve tomēr nedod miera tie zvejnieki. Kāpēc ? Tu par maz noķer?
V.S.O.P., 9.marts 2015, 11:15
Reku smuki aizstaav zvejniekus!
krumujancis
09.03.15
V.S.O.P. kungs!
Vai tiešām neesiet aizdomājies pats, ka zvejniecība un makšķerēšana ir vienas medaļas dažādās puses. Un, ja medaļai maina diametru, tad abas puses jāskata kontekstā.
Cik par to var runāt? Kas tad ir tas, kas aizlej acis, vai bojā domāšanu?
Vai tiešām neesiet aizdomājies pats, ka zvejniecība un makšķerēšana ir vienas medaļas dažādās puses. Un, ja medaļai maina diametru, tad abas puses jāskata kontekstā.
Cik par to var runāt? Kas tad ir tas, kas aizlej acis, vai bojā domāšanu?
valdiszarins
09.03.15
Pēc būtibas - motovelce ir ļoti rezultatīvs plēsēju ķeršanas veids, īpaši vēlos rudeņos. Ir plaši izplatīta tendence velcēt pa zivju bariem, siet "mušiņas" uz auklas untml...
Īpaši vēlos rudeņos plaši izplatīta tendence ir zvejniekiem likt tīklus zivju koncentrācijas vietās un uz migrācijas ceļiem ko darīt ar šo gadījumu ????
valdiszarins, 9.marts 2015, 11:10
Tve tomēr nedod miera tie zvejnieki. Kāpēc ? Tu par maz noķer?
V.S.O.P., 9.marts 2015, 11:15
Kāpēc uzreiz zvejnieki.... mēģinu izprast nodarīto kaitējumu iemeslus dabas resursiem un kas to izdara lielākos apmēros
Sazaans
09.03.15
Varbūt pasaki Mārtiņ, cik pa vienu reizi džigojot ostas rajonā, Tu izvelc zandartus... (skauģiem pateikšu, ka Mārtiņš zivis nepatur. Lai nav pārpratumu.) Un cik godīgs velcētājs ar diviem kātiem izvelk pirmēram Burtniekā rudens sezonā. Tur jau nav ko strīdēties... Es par pagājušo gadu, velcējot gandrīz katras brīvdienas, noķēru vienu zandartu.
Pietam. Ļoti pateizi pateica Valdis. Tikai zveiniekus jau neviens neteisās ierobežot.
Pietam. Ļoti pateizi pateica Valdis. Tikai zveiniekus jau neviens neteisās ierobežot.
V.S.O.P.
09.03.15
Pēc būtibas - motovelce ir ļoti rezultatīvs plēsēju ķeršanas veids, īpaši vēlos rudeņos. Ir plaši izplatīta tendence velcēt pa zivju bariem, siet "mušiņas" uz auklas untml...
Īpaši vēlos rudeņos plaši izplatīta tendence ir zvejniekiem likt tīklus zivju koncentrācijas vietās un uz migrācijas ceļiem ko darīt ar šo gadījumu ????
valdiszarins, 9.marts 2015, 11:10
Tve tomēr nedod miera tie zvejnieki. Kāpēc ? Tu par maz noķer?
V.S.O.P.
09.03.15
V.S.O.P. kāds ir pamatojums velces kātu skaita papildus ierobežojumam laivām ar motoru? Kāpēc makšķerniekiem(tos pārstāvošām organizācijām) ir "jāšauj sev kājā" ierobežojot konkrētu veidu? Velce ļauj nodarboties ar copi arī cilvēkiem ar kustību/veselības traucējumiem, tiem, kuri nevar (vai nevar ilglaicīgi) mētāt spini. Un kā justies tiem ļaužiem, kuri krājuši naudas, investējuši laivās, motoros utt. tieši velcei?
P.S. Neesmu velcētājs (dzīves laikā to esmu darījis ne vairāk ka 10x), copēju 99% vienlaicīgi ar vienu kātu, bet esmu pret diskrimināciju. Galu galā paturamais loms taču ierobežots.
aiviss, 9.marts 2015, 10:45
Diskriminācija ?? To var pagriezt pretēji ;)
Pēc būtibas - motovelce ir ļoti rezultatīvs plēsēju ķeršanas veids, īpaši vēlos rudeņos. Ir plaši izplatīta tendence velcēt pa zivju bariem, siet "mušiņas" uz auklas untml...
Šī doma ir plēsēju aizsardzības nolūkos un komercvelcētāju apkarošanas norma.
V.S.O.P., 9.marts 2015, 10:51
Ieliku albumu ar tēva ražotiem vobleriem.
82 gados ar airiem komercvelcētājs.
Noteikti nodošu viņam ka Jūs uzskatat viņu par maliki kas izkāsis Latvijas ūdeņus.
Ja tādi noteikumi tiks pieņemti būs jāsāk vākt parakstus tā saucamos sportistus dzen jūrā.
Nav ko tur ēdamgumijām indēt zivis.
Ar cieņu.
addd, 9.marts 2015, 11:07
Demagoģija, kungs.
valdiszarins
09.03.15
Pēc būtibas - motovelce ir ļoti rezultatīvs plēsēju ķeršanas veids, īpaši vēlos rudeņos. Ir plaši izplatīta tendence velcēt pa zivju bariem, siet "mušiņas" uz auklas untml...
Īpaši vēlos rudeņos plaši izplatīta tendence ir zvejniekiem likt tīklus zivju koncentrācijas vietās un uz migrācijas ceļiem ko darīt ar šo gadījumu ????
Īpaši vēlos rudeņos plaši izplatīta tendence ir zvejniekiem likt tīklus zivju koncentrācijas vietās un uz migrācijas ceļiem ko darīt ar šo gadījumu ????