Makšķerēšanas noteikumi

Biedrība ''Mēs zivīm'' ir ļoti acīga, ja kāds makšķernieks vulgaris ir sodāms, taču nekādi nespēja ievērot to postu zivīm, kuru Daugavā 2015 gadā izdarīja Latvenergo strauji pazeminot ūdens līmeni aiz Ķeguma HESa. Tā ka ''dubultās grāmatvedības''. piemērs na ļico.

Par kādu uzticību arī citās lietās vairs var būt runa?

biedrība - Mēs sēnēm - būtu jauka.

Man, vēl nesen, kā to mēra, divi gadi iepriekš, pienāca, kāds vīrs ar apliecību "Mēs Zivīm", kurai beidzies termiņš, un uzdeva jautājumus...!? Es protams...!? DDD
Bet, cik daudz lauku iedzīvotāju, kas nezin, kā apliecībai jāizskatās, kur termiņa datumu meklēt, vēl izrādās, ka noteikumos termini neizprotami...!?
Cūcība...

vitenahemots- pasaki, kad kaut kur dzirdējies ka tagad inspektors kas kontrolē būtu naudu paņēmis, viņu tik maz ka ja paņemsi visi zinās. Un kā pasaki var noformulēt tiešo tuvumu, ja pie manis vietām Daugavā tuvāk par100-150 m tuvāk nepieiesi lai pārkāpējs neredzētu, ko liksim katru ūdenstilpni pa metriem un uzskaitīsim kur cik metru ir tiešais tuvums, būs bardaks vēl lielāks, labāk lai ir kā tagad un nav ko ar aizliegtiem rīkiem gar ūdeņiem vazāties.

Malikis2011, 16.janvāris 2016, 19:44



Šodien, iespējami, ka neņem, bet tas nenozīmē, ka var pastāvēt korupcijas riski NA, arī nākotnei.
Ja jēdzienu nevar noformulēt, vai definēt, tad tāds jēdziens nav lietojams Publiskās Tiesībās, tas ir arī pret tiesību principiem!

vitenahemots, 16.janvāris 2016, 20:22
Nu daudzus jēdzienus nevar noformulēt, bet par viņiem ne tikai pie administratīvās atbildības sauc, bet arī pie kriminālās un ne tikai pie mums, bet arī visā pasaulē.

Malikis2011, 16.janvāris 2016, 20:43

Tu, nedaudz pārspīlē, vienmēr Lettu tiesību caurumlāpītājs ir CL/izņemot KPL/, ja nepietiek, ir Satversme, Sl, protams, tagad jau arī ES TN, arī, beigās , tiesību principi...!?
Varbūt nedaudz sajaucu h., bet...!?

Ņemot vērā lūgumus atbildēt uz Grīnberga rakstīto, esmu skaidrojis, ka nevar atbildēt uz tukšiem apgalvojumiem, lai kaut ko atbildētu man vispirms derētu noskaidrot uz ko atbildēt. Jo Grīnberga komunikācijas stils ir uzrakstīt apgalvojumus retorisku jautājumu formā. Tas ir lasītājiem tiek kaut kas iegalvots, ar rakstīšanu it kā par tēmu, kurā maz kurš orientējas. Es neticu ka notiks brīnums …

1.Vispirms tu traucēji MOSP darboties
(Pa šiem gadiem man tā arī nav izdevies noskaidrot kā esmu traucējis MOSP darboties… MOSP n-tās organizācijas, kuras visas aktīvas, radio raidījums, tv raidījums, 4 vietas padomē, vairākuma balsojums divās interešu grupās, piekļuve pie ministra pa tiešo, VARAM bijušais ministra padomnieks, slaveni sportisti, Latvijas Zvejnieku Federācijas bezierunu atbalsts ... un viens Zvaigzne, kuram beigās kā valdes loceklim nekādu informāciju vairs nesūtīja, spēja un spēj traucēt darboties?)

2. Tad tevi izbalsoja.
(Palīdziet saprast no kurienes mani izbalsoja? Man tas vēl aizvien nav zināms.)

3. Tad tu turpināji aprunāt aktīvākos, kas MOSP darbojas,
(Kuri ir tie aktīvākie un kuri nav aktīvie? MOSP pats paziņoja, ka visas 19 biedrības ir aktīvas. Bez precizējuma uz jautājumu nav iespējams atbildēt. No par ko un kā aprunāja).

4. – tas, ka apgalvojumi bija bieži pat diametriāli pretēji, tas jau sīkums.
(Kuri no apgalvojumiem ir diametrāli pretrēji? Kaut viens piemērs?)

5.Tad atklājās, ka LMA interesēs tas viss notiek.
(Kas ir LMA intereses un kas viņās notiek. Par ko tiek rakstīts?)

6. Tad tu traucēji padomei veidoties.
(Pie Straujumas kopā ar MOSP vadītāju izteicām atzinību par padomes idejas atbalstīšanu un veidošanu, kurā viena no grupām bija paredzēta makšķerniekiem, nevis kā tagad makšķerēšanai, kopā ar MOSP, LMSF, LZF piedalījās nolikuma izveidē. Darbam padomē nepieteicās, vēlēšanās nepiedalījās … kā traucēja veidoties padomei?)

7. Tad tu traucēji tai darboties.
(Atkal jautājums konkrēti kā, nepiedaloties sapulcēs, piedaloties vienā sēdē bez balss tiesībām, kā var traucēt darboties padomei, kura izveidota saskaņā ar likumu, būtu jādarbojas saskaņā ar likumu un nolikumu?)

8. Tad jums ļāva izlabot daudzus noteikumu punktus, ko bijām izveidojuši.
(Kas ļāva, kurus punktus konkrēti? Kas bija jālabo, ja Padome pieņēma izcilus noteikumus, kurus pārējie torpedēja? Pie tam kuri ir tie Jums?)

9. Ļāva šo to uzlabot, ko mums sākotnēji neļāva, jo vienkāršus noteikumus neļaujot veidot ZM juristi.
(Ko konkrēti vieniem ļāva uzlabot, ko citiem neļāva izlabot. Ja Grīnbergam kaut kas nepatika viņām bija visas iespējas lietas mainīt.)

10. Tikai atbildību par "saviem punktiem" uzņemties negribas, tāpēc jāmēģina novērst atbildība sāņus.
(Kuri ir mūsu punkti? No kā jāmēģina sāņus novērst atbildība?)

11. Tad galavārdu jums teikt neļāva, un tad nācās slimīgi apvainoties un censties tracināt tautu.
(Neļāva pabeigt darbu pie dokumentiem, par to arī informējām, kur tur apvainošanās?)

12. Tad tu traucēji Ventspils klubam izteikt viedokli.
(konkrēti kādā veidā esmu VMK traucējis izteikt viedokli vai varu traucēt izteikt viedokli?)


13. Bet beigās izrādījās, ka MRK iebilžu vietā oficiālā līmenī nekas vairs netiek sniegts, tikai čatiņš, milzīga neapnmierinātība un LMA iebildes, kuru dēļ MRK vajadzēja sākt nomelnot arī Dūklavu.
(Kur un kā MRK ir nomelnojis Dūklavu? Ar kādiem dokumentiem Grīnbergs ir iepazinies lai uzzinātu ko MRK un kādā līmenī ir sniedzis?)


14. Tagad tevi aicina makšķerniekiem palīdzēt - kas beidzot pamodušies, ka ir noteikumi.
(Kas aicina?)

15. Jo ātrāk iebilst nevarēja, analizēt nevarēja, esošās licencētās uzlabojumus izgudrot un publicēt nevarēja - jo bija jāraksta melnais PR.
(Pirmais MOSP – MIG lēmums https://www.zm.gov.lv/public/files/CMS_Static_Page_Doc/00/00/00/50/99/MIG_sedesprotokolsNr1.pdf
Jānovērš, ka darba grupā aicinās visus priekšlikumu iesniedzējus. Darba grupā izskata tikai interešu grupā izskatītās un atbalstītās idejas. Tāpēc jautājums: Kur iebilst, kur analizēt, kur un kam publicēt?)

16.Varbūt pārmaiņas pēc vienkārši netraucē, mēģini tikt ar uzmanības deficītu kaut kā citādi galā.
(Kā Jums iepriekš ir traucēts? Jums tiešā pieeja pie padomes, ZMZD, ministra … kā Jums var traucēt?)

17. Jo pāri visam, spriežot pēc ierakstiem, par sabiedrisko inspektoru esi kļuvis, lai mācītu pārkāpējus, kā apiet noteikumus.
(Konkrēti kurā vietā mācu pārkāpējus?)

18. Tāpēc vēlreiz atkārtoju - kam ir kāda sāpe noteikumu tekstā, kas liekas neskaidrs, lūdzu atsūtīt man privātā ziņā. Jo mēs MOSP pusē veidojam publikāciju, kas skaidro jaunos noteikumus - un viegli tas nav, jo mēs paši visu nesaprotam, bet mēs varam paprasīt gan ZM ZD, gan VVD.
(Sanāk, ka MOSP ir apstiprinājis noteikumus no kura paši neko nesaprot. Padome tāpat. Tagad ZMZD tas būs jāskaidro?)

19.Te nav vērts neko apspriest, te čatotāji huligāni 4-to gadu bezjēgā plosās.
(Ja nav vērts, ko saki ne pirmo reizi, tad kāpēc vēl aizvien lasi un raksti šajā portālā. Ņemot vērā,ka čatotāji huligāli rakstīts daudzskaitlī vari nosaukt kuri tie ir un konkrēti kā izpaudās viņu huligānisms?)


p.s. kas attiecas uz noteikumiem, tad neskatoties uz to kas bijis galvenais padomdevējs, Ministrija ir atbildīga par tiem, cita par to ievērošanu. Attiecīgi ZM un VARAM arī būtu jāskaidro šie noteikumi / izmaņas tajos publiksi.

Pardon,ne tur ieskricelēju...:)

Es tik nevaru saprast,ko ap to kāšukrusta simbolu tik daudz var ņemties,tam simbolam ir sena vēdiska vēsture un nozīme ,pats par sevi neko sliktu neapzīmē,un ne jau Hitlers to izdomājis...

Grīnberg, Pamato kaut vienu vārdu no savas apgalvojumu mēslu zampas ko tiko izlēji CL.
Tev, MOSP, padomei, Dūklavam neviens reāli nav traucējis darboties ...
ZM mistiskie Juristi :) ... LMA publicēja savu noteikumu versiju - cilvēkiem daudz kas nebija pieņemams ... kur var iepazīties ar MOSP noteikumu versiju.
Es saprtotu ka nemitīgi spēlē uz cilvēkiem kuri nav par notiekošo informēti un neinteresē fakti, tikai cik ilgi domā iztikt ar tukšiem apvainojumiem?

Pastāsti savas pasakas:
Konkrēti kā Zvaigzne traucēja mosp darboties
Kuri ir aktīvākie kas darbojas MOSP?
Kas LMA interesēs ir noticis?
Konkrēti kādā veidā traucēju veidoties padomei?
Konkrēti kā traucēju padomei darboties?
Tieši kādā veidā es traucēju VMK izteikt viedokli?
Kādā veidā tika nomelnots Dūklavs?

Ja Padome nolēma apstiprināt nepabeigtus noteikumus, pēc tam Padomes priekšsēdētājs apgalvoja, ka visas biedrības, kuras ir interešu grupās šos noteikumus atbalstījušas, kāpēc atbildība būtu jāuzņemas tiem, kuriem neļāva pabeigt darbi pie noteikumiem. Ministru kabineta komitejas lēmumus Dūklavam neievērot arī Zvaigzne lika?

Uzraksti atbildes uz šiem jautājamiem … jo līdz šim no tavas puses ir tikai tukšvārdība.
Man ir aizdomas, ka tas tāpēc kad informācija, fakti un dokumenti norāda uz pavisam ko citu,
līdz ar to tev savas, mosp utt. neveiksmes ir uz kādu jānoraksta, savādāk cilvēkiem atklāsies kāds makšķernieku kangars patiesībā esi.

Pa taisnību cīnies, smiekli nāk, kamēr nenāca gaismā ka esi Latvijas literatūras centrā padomē, tiešām domāju ka esi naivs, ne īpaši gudrs, bet patiess uz ideju vērsts cilvēks … smagi kļūdījos, esi rūdīts nelietis un nekas vairāk.

Pats savu pērli izlasi: „Jo mēs MOSP pusē veidojam publikāciju, kas skaidro jaunos noteikumus - un viegli tas nav, jo mēs paši visu nesaprotam, bet mēs varam paprasīt gan ZM ZD, gan VVD.” … kā tas, kurš pats visu nesaprot var kaut ko veidot … tā ir visa MOSP būtība, neprot, nesaprot, nevar … bet grib būt galvenie, jo primārais ir aizstāvēt atbalstītāju biznesa intereses, un lai kāds nepateiktu, ka diletanti pie teikšanas tikuši un no tā visas nelaimes, oponenti netiek laisti pie teikšanas un publiski nolieti ar mēsliem…

Grīnberg, man vairāk ar tevi nav ko sarakstīties, turpini vien muļķot cilvēkus, tas tev labi sanāk, maizes darbs tomēr.

Zvaigzne, 16.janvāris 2016, 12:02

Akmens viesi, atbildi uz jautājumiem, savādāk tukša pļūtī....a , atbildes ko, vai ???

Vēlreiz mēģināšu īsumā atgādināt: Lai sasniegtu jebkuru mērķi - tas vispirms ir jānoformulē, tad jāsaprot stratēģija kā un kas ir vajadzīgs darīt, lai pie šī mērķa būtu iespējams nokļūt.
Un tad tā arī jārīkojas kā stratēģija prasa - pašam, un jāprasa arī no citiem. Ja visu dara čerez žopu un kā pagadās - par rezultātu nav jābrīnās.
To arī tagad makšķernieki vulgaris dara - lielākā daļa klusē un nebrīnās.

Kaut ko citu darīt pilnīgi nav jēgas, jo uzstādītais mērķis neatbilst izvēlētai stratēģijai, nevar aiziet uz veikalu - ejot veikalam pretējā virzienā.

Vēlreiz mēģināšu īsumā atgādināt: Lai sasniegtu jebkuru mērķi - tas vispirms ir jānoformulē, tad jāsaprot stratēģija kā un kas ir vajadzīgs darīt, lai pie šī mērķa būtu iespējams nokļūt.
Un tad tā arī jārīkojas kā stratēģija prasa - pašam, un jāprasa arī no citiem. Ja visu dara čerez žopu un kā pagadās - par rezultātu nav jābrīnās.
To arī tagad makšķernieki vulgaris dara - lielākā daļa klusē un nebrīnās.

Kaut ko citu darīt pilnīgi nav jēgas, jo uzstādītais mērķis neatbilst izvēlētai stratēģijai, nevar aiziet uz veikalu - ejot veikalam pretējā virzienā.

Sliktākā ziņa ir tā, krūmujanci, ka džekam pietiek jaudas nepilnā mēnesī uzrakstīt 8 blogus ar sagrozītu informāciju un "vainīgajiem", bet neizdodas bez melošanas paskaidrot kaut vienā rakstā, ko pats ir iesniedzis un kāpēc.

Tad nav brīnums, ka žurnālists var uzrakstīt presē (nevis pie viedokļiem vai apmaksāta raksta, bet pie "informācijas") - ļaunās biedrības izdomājušas, ka tagad zivis jāmēra un jāsver, un krūmujanči ūjina pakaļ, ka "viss nopirkts un samaksāts".

Atvainojiet, bet man jāatkārtojas, sakot - interneta huligānu dēļ CL vairs nevar būt informācijas avots internetā.

Vēlreiz par MN:
"Absolūti bezjēdzīga un jebkurā izpratnē nelietderīga ir cīņa ar SEKĀM, nespējot saskatīt vai pat apzināti ignorējot to patiesos CĒLOŅUS. Tā ir viena no lielākajām muļķībām un viens no galvenajiem iemesliem tam, kāpēc "esam tur, kur esam, un ārā netiekam".
To, kas zvejniecības politikā notiek pašlaik, pat negribas iztirzāt nopietni. Nekādu principu. Liekulība. Meli. Politiskā elite ir izkurtējusi, un, manuprāt, tai ir jāsabrūk. Galīgi, totāli. Šis mehānisms darbojas pats par sevi un pats pret sevi. Kā mašīnai nomucis ritenis, rullē tik uz priekšu. Bet labā ziņa ir tā, ka makšķernieki vulgaris dzīvo savu dzīvi lai kā arī grozītas viņu tiesības un iespējas.

Šodien 6 kadros bija:
Inspektori pieiet pie viena kas ar tīklu un saka ka ar tīklu zvejot nevar, šis atbild es nezvejoju, bet mazgāju tīklu jo esmu volejbola treneris. Inspektori pagriežas un iet prom un saka kas par dienu viens volejbola treneris otrs futbola.

inspektors upmalā cenšas sastādīt protokolu dāmītei kura sauļojas,redz viņas atvērtajā mašīnas bagāžniekā atrodas tīkls,viņa neiebilst,bet pirms tam pazvanīšot policijai,kā tā???izbrīnīts inpektors,nu kā,ziņošu par izvarošanas mēģinājumu,bet es taču...!!!nu nu,rīks ta jums ir

vitenahemots- pasaki, kad kaut kur dzirdējies ka tagad inspektors kas kontrolē būtu naudu paņēmis, viņu tik maz ka ja paņemsi visi zinās. Un kā pasaki var noformulēt tiešo tuvumu, ja pie manis vietām Daugavā tuvāk par100-150 m tuvāk nepieiesi lai pārkāpējs neredzētu, ko liksim katru ūdenstilpni pa metriem un uzskaitīsim kur cik metru ir tiešais tuvums, būs bardaks vēl lielāks, labāk lai ir kā tagad un nav ko ar aizliegtiem rīkiem gar ūdeņiem vazāties.

Malikis2011, 16.janvāris 2016, 19:44



Šodien, iespējami, ka neņem, bet tas nenozīmē, ka var pastāvēt korupcijas riski NA, arī nākotnei.
Ja jēdzienu nevar noformulēt, vai definēt, tad tāds jēdziens nav lietojams Publiskās Tiesībās, tas ir arī pret tiesību principiem!

vitenahemots, 16.janvāris 2016, 20:22

Nu daudzus jēdzienus nevar noformulēt, bet par viņiem ne tikai pie administratīvās atbildības sauc, bet arī pie kriminālās un ne tikai pie mums, bet arī visā pasaulē.

vitenahemots- pasaki, kad kaut kur dzirdējies ka tagad inspektors kas kontrolē būtu naudu paņēmis, viņu tik maz ka ja paņemsi visi zinās. Un kā pasaki var noformulēt tiešo tuvumu, ja pie manis vietām Daugavā tuvāk par100-150 m tuvāk nepieiesi lai pārkāpējs neredzētu, ko liksim katru ūdenstilpni pa metriem un uzskaitīsim kur cik metru ir tiešais tuvums, būs bardaks vēl lielāks, labāk lai ir kā tagad un nav ko ar aizliegtiem rīkiem gar ūdeņiem vazāties.

Malikis2011, 16.janvāris 2016, 19:44

Šodien, iespējami, ka neņem, bet tas nenozīmē, ka var pastāvēt korupcijas riski NA, arī nākotnei.
Ja jēdzienu nevar noformulēt, vai definēt, tad tāds jēdziens nav lietojams Publiskās Tiesībās, tas ir arī pret tiesību principiem!

vitenahemots- pasaki, kad kaut kur dzirdējies ka tagad inspektors kas kontrolē būtu naudu paņēmis, viņu tik maz ka ja paņemsi visi zinās. Un kā pasaki var noformulēt tiešo tuvumu, ja pie manis vietām Daugavā tuvāk par100-150 m tuvāk nepieiesi lai pārkāpējs neredzētu, ko liksim katru ūdenstilpni pa metriem un uzskaitīsim kur cik metru ir tiešais tuvums, būs bardaks vēl lielāks, labāk lai ir kā tagad un nav ko ar aizliegtiem rīkiem gar ūdeņiem vazāties.

P.S.
Arī pēc definīcijas, kur likums neskaidrs, vai apejams ar līkumu, tur lielāks korupcijas risks...!?

vitenahemots -tiešo tuvumu tāpat nevar definēt kā makšķerēšanas rīku, ļoti ilgi un sarežģīti. Bet es vispār nesaprotu, ko makšķernieki ņemas ar to tiešo tuvumu, vienīgiem kam būtu pamats tā uztraukties tiem kas pārkāpj, makšķerēšanas un zvejas noteikumus, laikam te forumā tādu pa pilnam ja tā uztraucas?

Malikis2011, 16.janvāris 2016, 18:44

Nepatīk, ka tik ilgi gaidītie, un apspriestie MN ir nekvalitatīvi! Nepatīk, ka jaunā NA ir daudz vietu liekiem strīdiem...!Par savu copi man viss skaidrs!
Senāk, daudz senāk,negodīgi Policisti un Inspektori, tieši uz neskaidru Noteikumu Pantu un Punktu pamata izspieda naudu, negribētos, ka tas atkārtojas šodien...!?