Dīvaini, kāpēc Urmass kā Latvenergo darbinieks nevarētu beidzot apgaismot, kā īsti piķa kāšana notiek. Citas sabiedriskas bezpeļņas organizācijas apvainot tur gan čakls.
Akmens_Viesis, 20.janvāris 2016, 18:07
Atkal tur pat,kur vakar!!! Mēģini atšķirt kāsējus no devējiem! Urmaas būtu priecīgs,ja mamma to kāpostiņu atstātu Brieža ielā.Kaut neliela cerība,ka pie cālunga pieliktu!
Dīvaini, ka tu av par to tā satraucies. Laikam jau ir par ko. :)
Dīvaini, kāpēc Urmass kā Latvenergo darbinieks nevarētu beidzot apgaismot, kā īsti piķa kāšana notiek. Citas sabiedriskas bezpeļņas organizācijas apvainot tur gan čakls.
Jāsaprot viena lieta, ka ne mazu vai lielu HES kaut vienas nobeigtas zivs nodarītais zaudējums dabai nav salīdzināms ar analoģisku makšķernieka nobeigtu zivi. Jo HES nolaiž ūdeni un sekas ir tās, ka zivis pašas vainīgas, ka neiepeldēja dziļāk, bet makšķernieks ir cilvēks un cilvēkam ir griba un apziņa. Tādēļ ja cilvēks patur kaut vienu aizliegta izmērā zivi sodam jābūt būtiskam, turpretī ja HES nobeidz 1.000.000 analoģisku zivju sods iet par dabiskā biruma apjomu. HES darbība un makšķernieku zivju bendēšanas darbība nav salīdzināma.
imations, 20.janvāris 2016, 16:08
Kārtējā humora deva no Imīša!!!
Arī tam, kas rausta līmeni HESā ir gan griba, gan apziņa!
Imation ,tu (spešl ar Mazo burtu)patiešām sāc mani pārsteigt par savu anti makšķernieka un anti dabasmīļa populistisko domāšanu.
Kas tad nu?
Vai Balodis, Zvaigzne, un nezkādi viesi vēl atkal jau ieraudzījuši āderi kur var kāst piķi?
Sakārtojiet vispirms saimniecību un tad sāciet runāt par naudu. Ja nē, kā tagad, kā caurā maisā - neviens pat lāgā nezin cik viņas, tās naudas, kopā gadā ir, un kur tā samaksātā nauda paliek.
Jā, tā Ušakova skola tomēr ir ļoti lipīga. Varbūt arī kartes cenu vajadzēja paaugstināt 7 reizes?
Nav iebildumu maksāt, ja redzi kāpēc. Bet maksāt lai kādi ''pamptu'' aiz bada līdz nevar vairs paiet - nu nafig!
krumujancis, 20.janvāris 2016, 14:36
Nu tu gan šauj pār strīpu. Zvaigzne nav iesaistīts, kā tu saki "āderēs" kur rauš piķi. Par Balodi un biblotekāru neizteikšos.
Kāds naivums!Un protams lielākā daļa noticēja par entajiem tūkstošiem zivju mazuļu,ar kuriem katru gadu dāsni tiek papildināti Daugavas ūdeņi!)))))
P.S. Kur ir problēma nopirkt gada karti un aizmirst par viņu līdz nakamajam?
imīt!
Tai beigtajai zivij ir vienalga kā tā ir nobeigta. Vai ar, vai bez HESa. Līdz ar to tās nāve ir vienlīdz svarīga un vienlīdz vērtīga.
Tas, ka kādi ir pieņēmuši atšķirīgus lēmumus zivju nāvēs ir absurds, ja tas tā patiešām ir. Un te jau sāktos mūsu makšķernieku lietu aizstāvju lauciņš - nokārtot tā, lai būtu viens likums visiem.
Un arī šai procesā izgaismotos, kas ir kas.
Droši vien tur jau ir tā nelaime, ka katru gadu kādam lielam priekšniekam, kaut kur, iespējams, kaut ko piešķir uz rokas un tāpēc jau salīdzinoši viegli tiek cauri.
Taču nav neiespējami arī šīs lietas noskaidrot, jo kaut kādi rīkojumi vairāk vai mazāk šajā sakarā tiek doti. Lēnām var skaidrot to izcelsmi un arī motīvus, protams, ja ir politiskā griba.
Bet pagaidām izskatās ka tādas nav. Žēl, ja kaut kur sēž veči, kuriem būtu jābūt kā medību suņiem, lai, tikko sajustu naudas smaku, vajātu sašauto naudas zvēru līdz kamēr to noķer, bet šo suņu nav. Davai buģem žiķ družno!
Jāsaprot viena lieta, ka ne mazu vai lielu HES kaut vienas nobeigtas zivs nodarītais zaudējums dabai nav salīdzināms ar analoģisku makšķernieka nobeigtu zivi. Jo HES nolaiž ūdeni un sekas ir tās, ka zivis pašas vainīgas, ka neiepeldēja dziļāk, bet makšķernieks ir cilvēks un cilvēkam ir griba un apziņa. Tādēļ ja cilvēks patur kaut vienu aizliegta izmērā zivi sodam jābūt būtiskam, turpretī ja HES nobeidz 1.000.000 analoģisku zivju sods iet par dabiskā biruma apjomu. HES darbība un makšķernieku zivju bendēšanas darbība nav salīdzināma.
Katru vasaru Latvenergo veic ūdens līmeņa pazemināšanu HESu baseinos, lai veiktu remontdarbus. Katru vasaru par to ir cepiens. Un nekas nemainās no gada uz gadu un nemainīsies. Iedod Latvenergo ljimonu un paldies viņiem par to. Tas ka tie līdzekļi tiek apgūti, tas jau ir cits stāsts.
Un vēl! Latvijā ir jau aizmirsts, ka amatos ceļ tādēļ lai darītu, nevis sacerētu pasakas kāpēc kaut ko nevarēja izdarīt.
Šo filozofiju tad nu pamazām vajadzētu sākt ievērot pašiem un sākt prasīt tādu pat no visiem.
Nav jau tagad ko zīlēt - kā būtu, ja būtu! Tas ir garām un viss.
Nedomāju gan, ja tur iesistītu TV un citus, ka tik viegli kā toreiz Latvenergo tiktu cauri.
Te ir daudz gudrinieku, ne man mācīt kā piķi slaukt. Tikai tad kad ir iespēja - vai nu kiška tonkaja vai kas cits un nekā.
Nekā personīga, bet fakts!
Taisnība Maliķim. Tur biedrība varēja naudu no Latvenergo savākt pat bail paliek iedomāties cik. Plus vēl valstij - kaitējums dabai lielos apmēros. Par šo stāvokli Daugavā pie Ikšķiles jau rakstīju tad, kad tas bija aktuāli. Vai domājat kāds dzirdēja un izlasīja? Nē taču. Tagad tēlot muļķi ir vienkārši.
krumujancis, 20.janvāris 2016, 15:09
Neko tā biedrība tur neiekasētu, jo Latvenergo katru gadu iemaksā 1 miljonu, par zivju resursiem nodarītiem zaudējumiem. Tālāk jau nu to miljoniņu smuki, ar zivju mazuļiem, salaiž ūdeņos. Vismaz tā papīri stāsta.
Taisnība Maliķim. Tur biedrība varēja naudu no Latvenergo savākt pat bail paliek iedomāties cik. Plus vēl valstij - kaitējums dabai lielos apmēros. Par šo stāvokli Daugavā pie Ikšķiles jau rakstīju tad, kad tas bija aktuāli. Vai domājat kāds dzirdēja un izlasīja? Nē taču. Tagad tēlot muļķi ir vienkārši.
Kas man ko pārspīlēt?
Vasarā ar sausām kājām uz Meinarda salu varēja no lrasta pāriet, nolaistajā ūdenī peļķēs gāja bojā mazās zivis, nerunājot nemaz par ikriem.
Ja to nav iespējams ieraudzīt - nav ko teikt.
Diemžēl tā jau ir skabargas redzam - baļķus nē. Tad esam izbrīnā - kur tās zivis ir palikušas? Turpat vien kur visi citi mūsu pašu nevīžības upuri.
addd- kā Tu nesaproti, jāsaka ka ir katastrofa, lai varētu saņemt naudu, taisīt slotiņas un vēl visādas idejas, viss te ir pareizi un nestāsti tautai patiesību ;D
Biedrība ''Mēs zivīm'' ir ļoti acīga, ja kāds makšķernieks vulgaris ir sodāms, taču nekādi nespēja ievērot to postu zivīm, kuru Daugavā 2015 gadā izdarīja Latvenergo strauji pazeminot ūdens līmeni aiz Ķeguma HESa. Tā ka ''dubultās grāmatvedības''. piemērs na ļico.
Par kādu uzticību arī citās lietās vairs var būt runa?
krumujancis, 19.janvāris 2016, 12:46
Man liekas ka Jūs nu tā pārspīlējat.
http://www.ezeri.lv/database/2203/
Rīgas ūdenskrātuve spoguļa laukuma platība 3,580.0 hektāri, ja ūdens līmeni samazina par 0.7m. tātad tas ir ātri nomest 25 milj. m3 varētu būt ka Rīgā iedzīvotāju kļūtu mazāk. Ļoti šaubos ka to var izdarīt ātri, pie tam tie m3 ūdens Latvenergo ir dzīvā nauda.
Pieņemsim ka dambja slīpuma leņķis ir 45° tad pēc Pitagora teorēma 〖 a〗^2+b^2=c^2 veidojas taisnleņķa trijstūris kur hipotenūza būs vienāda krasta atkāpšanas attālumu.
Sastāda 0.98m.
Par kādu katastrofu Jūs vispār runājat, nav skaidrs, ja Daugavpilī 2013g. plūdos bija 8m virs 0 atzīmes, manā īpašuma pie stāviem krastiem tas sastādīja krasta līnijā bija 40m.
Līksnas, Sventes pag. Berozovkas upes deltā tūkstošiem hektāru appludināti, gan zivis, gan ikri tā arī palika pļavās.
Neceliet katastrofu kur tās nebija.
Ar cieņu.
Kas tad nu?
Vai Balodis, Zvaigzne, un nezkādi viesi vēl atkal jau ieraudzījuši āderi kur var kāst piķi?
Sakārtojiet vispirms saimniecību un tad sāciet runāt par naudu. Ja nē, kā tagad, kā caurā maisā - neviens pat lāgā nezin cik viņas, tās naudas, kopā gadā ir, un kur tā samaksātā nauda paliek.
Jā, tā Ušakova skola tomēr ir ļoti lipīga. Varbūt arī kartes cenu vajadzēja paaugstināt 7 reizes?
Nav iebildumu maksāt, ja redzi kāpēc. Bet maksāt lai kādi ''pamptu'' aiz bada līdz nevar vairs paiet - nu nafig!
BrunoL
20.01.16
Akmens_Viesis
20.01.16
Chalitis
20.01.16
sidla5
20.01.16
Bebrs
20.01.16
urmaas
20.01.16
willijs
20.01.16
krumujancis
20.01.16
imations
20.01.16
Malikis2011
20.01.16