Makšķerēšanas noteikumi

Bračiņ. Tieši tā-tikai ar sadarbību. Tad pajautā savam čomakam par sadarbošanos mospā.
Eh, Sigulda ari šajā laikā ir skaista. :)

urmaas, 26.aprīlis 2016, 13:01

Vari droši caur mani rakstīt jautājumus manam čomam - būšu labs vidutājs :) Vismaz pa tiešo viens otru vairs neapdiršat -tas jau ir progress. Lamu vārdus nenodošu tālāk :)

Eu , Akm , Urmās jautā kādas rebes tu tur grozi MOSPā ?? :)

Bračiņ. Tieši tā-tikai ar sadarbību. Tad pajautā savam čomakam par sadarbošanos mospā.
Eh, Sigulda ari šajā laikā ir skaista. :)

Paldies, addd, izņēmuma kārtā apskatīšos.

Kāpēc izņēmuma kārtā. Jo par jums viens cilvēks galvoja, ka jūs neesat anonīms aktieris šeit. Tā kā šeit notiek prasta noriešana pārsvarā, jau 5 gadu, tad nopietnas ziņas, kā cenšos teikt ne reizi vien, lūdzu sūtīt PM vai caur MOSP.lv
Tiešām sen nelasu cauri šo "diskusiju".
Atvainojos, varu nodarīt kādam pāri.

Cik zinu, tad MOSP pamatā ir pret šizofrēniju - vārdos it kā Latvijā licencēto aizliegt vispār, kamēr praktiski uz šādām vietām braukt copēt, uz ārzemēm naudu izvest šādā veidā ir ok un reklamēt to ir ok, kad sākas LM noteikumu vētīšana, tad argumenti pazūd, parādās vairāk - kā ieriebt.

MOSP cita nelaime - atšķiras viedokļi par LM uzlabojumiem / izmaiņām, jo biedrību ir daudz.

Man pašam liekas, ka lielās LM vietas ir ok vēsturiski, bet kopumā jāiet uz novadu licences līmeni. Bet kurš gan te ļāva izteikties īpaši.
Skribenti sēž un raksta, ko es it kā domājot. Lai cenšas. Bet tikšanās degvielas uzpildes stacijās un roku vicināšana vecuma grupā 50-60 nav mana specialitāte, tie ir citi speciālisti sev ierastajā līmenī.

Pašlaik piemēram, aktuālāka ir vienas foreļupes glābšana no tīrīšanas - palīdzēt cilvēkam, kurš to ir paveicis spīdoši tik tālu, bet drusku peitrūkst finālam... un novada aģentūras izveide. Nesolu baigi ātri atbildēt. utt.

Ko Tu add gribi? Tev tika skaidri uzrakstīts - Vietas, kurās tiek nodrošināta brīva piekļuve ūdenstilpnēm ar iespēju nolaist laivu ūdenī pagaidām nav noteiktas, drīzumā pašvaldībā tiks izstrādāti jauni Saistošie noteikumi, kuros tiks iekļauts šis punkts.

Saproti tiks izstrādāti noteikumi, ir noteikts, kur var iegādāties licences un pat elektroniski ir iedots menta telefons, ja kāds brauc augumā.

Tas, ka ieviesta LM nenozīmē, ka jānodrošina piekļuve pie ezera. Piekļuve pie ezera ir tikai un vienīgi LM organizētāja biznesa plāns, bet ne viņa pienākums.

Tad no teorijas ķersimies pie reālām praktiskām lietām.
MOSP vienmēr sevi pozicionējis kā licencētās makšķerēšanas atbalstītājs, ar plašāku pilnvaru piešķiršanu ūdeņu apsaimniekošanā pašvaldībām to administratīvajās teritorijās.
Vēršos pie Jums MOSP vadība Akmens_Viesis un eholotes eks(V.S.O.P.) caur CL forumu ar lielu lūgumu palīdzēt man, parastam makšķerniekam un citiem makšķerniekiem, likumīgā interešu aizsardzībā, kur viens licencētās makšķerēšanas organizētājs nepilda pienācīgi savus pienākumus. Vairākas reizes licencētās makšķerēšanas organizētājs izdzinis makšķerniekus no Kategradas ezera par licences neesamību, kaut reāli šī iespēja klātienē tiem tika liegta. Šīs nelikumības jau velkas vairāk kā 10 gadus Bicānu, Jāšezers un Kategradas ezerā. Riebiņu novada dome, kā licencētās makšķerēšanas organizētājs, tāpat nav spējīga veikt pasākumus zivju resursu saglabāšanai un aizsardzībai, regulāra malu zvejniecības apkarošana, jo tai pašai nav nodrošinātas infrastruktūras ne makšķerniekiem, ne kontroles institūcijām jo brīvas piekļūšanas šiem ezeriem nav. No 2015g. licencēto makšķerēšanu ieviesa Rušons ezerā ar tām pašām problēmām. Griezos pie organizētāja ar skaidrojumiem un saņēmu šādu atbildi.
Jau iepriekš paldies par palīdzību.
Ar cieņu.

Tālāk pielikumā vēstule ar atbildi.

Lūdzu sniegt informāciju kas saskaņā ar Ministru kabineta noteikumi Nr.574 Rīgā 2003.gada 14.oktobrī Licencētās amatierzvejas - makšķerēšanas – kārtība ir III. Licencētās makšķerēšanas organizētāja pienākumi.
1. Konkrētās ūdenstilpes licencētās makšķerēšanas nolikumu.
2. Kurās vietās tiek nodrošināta makšķerēšanas licenču pieejamība, kā arī makšķerēšanas licenču realizāciju ūdenstilpju tuvumā tajās dienās, kad ir atļauta makšķerēšana.
3. Kurās vietās tiek nodrošināta brīva piekļuve ūdenstilpnēm ar iespēju nolaist laivu ūdenī.
Bicānu ezers
Jāšezers
Kategradas ezers
Rušons
Atbildi vēlos saņemt elektroniski, pēc būtības.
Vārds Uzvārds.
Labdien!
- Licencēto makšķerēšanu Riebiņu novada ūdeņos regulē Saistošie noteikumi Nr. 8 "Par licencēto makšķerēšanu Bicānu, Jašas, Kategrades, Eikša, kaučera, Lielā Kurtaša, Lielā Salkas, mazā Salkas, salmeja un Rušona ezeros 2015. - 2018. gadam", kas pieejams Riebiņu novada mājas lapāhttp://riebini.lv/upload/Saistoshie%20noteikumi/2015.gads/saist_nr8.pdf
- Šajā Nolikumā ir minēti licenču iegādes veidi, vietas un laiki. Ārpus darba laika licences var iegādāties internetā (caur www.riebini.lv) https://www.epakalpojumi.lv/Services/LOMS/Default.aspx
- Vietas, kurās tiek nodrošināta brīva piekļuve ūdenstilpnēm ar iespēju nolaist laivu ūdenī pagaidām nav noteiktas, drīzumā pašvaldībā tiks izstrādāti jauni Saistošie noteikumi, kuros tiks iekļauts šis punkts. Lūdzam sekot aktuālajai informācijai novada mājas lapā!
Neskaidrību gadījumā lūdzam sazināties ar pašvaldības inspektoru - kārtībnieku Raimondu Cimdiņu 27704945.
Ar cieņu,

Antra Meluškāne
Projektu vadītāja
Riebiņu novada dome
tel.: 65324379
antra.meluskane@riebini.lv

Akmens. Tev rīt ir iespēja tikties pie šokolādes Siguldā? Būšu 12:00 pie parādes durvīm.

Vīns un brīvas meitenes gan nebūs....

Addd.
Laipni lūgts uz MRK pasākumumu 7.05 Daugmalē. Pārējais privāti.

Negribu kopēt visu LAPK bet šis tas ieskatam:
260.pants. Pie administratīvās atbildības sauktās personas pienākumi un tiesības
Personai, kuru sauc pie administratīvās atbildības, ir šādi pienākumi:
1) noteiktā laikā ierasties procesa veikšanai pilnvarotas amatpersonas norādītajā vietā;
2) nekavēt un netraucēt administratīvā pārkāpuma lietas norisi;
3) ievērot noteikto kārtību procesuālo darbību veikšanas laikā.
Personai, kuru sauc pie administratīvās atbildības, ir tiesības kā personiski, tā ar aizstāvja palīdzību (juridiskajai personai — ar pārstāvja starpniecību) iepazīties ar visiem lietas materiāliem, izdarīt no tiem izrakstus, norakstus un izgatavot kopijas, piedalīties lietas izskatīšanā, sniegt paskaidrojumus, izteikt lūgumus, kā arī pārsūdzēt lietā pieņemto lēmumu.
262.pants. Aizstāvis
Fiziskajai personai, kuru sauc pie administratīvās atbildības, ir tiesības uz aizstāvību. Tiesības uz aizstāvību persona var īstenot pati vai uzaicinot par aizstāvi pēc savas izvēles citu pilngadīgu personu, kurai nav nodibināta aizgādnība. Nepilngadīgai personai aizstāvi pieaicina tās likumiskais pārstāvis. Fiziskās personas aizstāvja pilnvarojumu noformē ar notariāli apliecinātu pilnvaru. Ja fiziskās personas aizstāvis ir zvērināts advokāts, šo pilnvarojumu apliecina ar rakstveida pilnvaru bez notariāla apliecinājuma. Fiziskā persona var pilnvarot savu aizstāvi arī mutvārdos iestādē vai tiesā uz vietas. Tiesas sēdē mutvārdos dotais pilnvarojums ierakstāms tiesas sēdes protokolā.
271.pants. Kārtība, kādā administratīvā pārkāpuma lieta tiek izskatīta iestādē
Administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanu sāk, paziņojot koleģiālās institūcijas sastāvu vai nosaucot tās amatpersonas vārdu, uzvārdu un amatu, kura izskata lietu, paziņojot, kāda lieta tiks izskatīta, un nosaucot personu, kas tiek saukta pie administratīvās atbildības, kā arī pārbaudot šīs personas identitāti un tās pārstāvja vai aizstāvja pilnvaras.
Koleģiālās institūcijas sēdes priekšsēdētājs vai amatpersona, kas izskata lietu, izskaidro personām, kuras piedalās lietas izskatīšanā, to procesuālās tiesības un pienākumus, paziņo administratīvā pārkāpuma protokola saturu, izskata tās personas lūgumus un papildinājumus, kuru sauc pie administratīvās atbildības, vai minētās personas pārstāvja vai aizstāvja lūgumus, cietušā vai viņa pārstāvja lūgumus, aizskartā mantas īpašnieka vai viņa pārstāvja lūgumus un pieņem lēmumus par tiem, kā arī uzklausa paskaidrojumus. Pēc tam pārbauda pārējos lietā esošos pierādījumus, uzklausa cietušos, lieciniekus un eksperta atzinumu. Ja lietā piedalās prokurors, noklausās viņa atzinumu.
Koleģiālās institūcijas lēmumu pieņem ar šīs institūcijas locekļu, kas piedalās sēdē, vienkāršu balsu vairākumu.

:)

Ja kāds inspektors izmantos to pret makškerniekiem bez īpaša pamata, rakstiet MOSP, iesim palīgā.

Akmens_Viesis, 25.aprīlis 2016, 15:48

Nedodiet solījumus kurus nespēsiet izpildīt. Nezināju ka MOSP sniedz juridiskus pakalpojumus fiziskām personām, administratīvo lietu izskatīšanā.

Jūms ir pilnvaras pieprasīt protokolus no VVD un pašvaldībām?

Neviena organizācija nav tiesīga to darīt, Fizisko personu datu aizsardzības likums,
bet bez lietas apstākliem tā būs demogogija.

Ar cieņu.

Nu sjo pat Kiseljovs taa nemaaceetu pasniegt:) :

kad par strīdus punktiem kā Nr 9. mēs kā klubs (VMK) reāli iebildām, atklātā vēstulē, arī šeit CL, tad nez kāpēc nelaiķa Zvaigznes kungam bija visvairāk iebilžu... par tēmu, ar kādām tiesībām mēs iebilstot. Tēma no CL nav izdzēsta, starp citu, katrs var atrast un pārlasīt.

Tāpēc es drusku patraucēju visādiem Urmasiem apgalvot, ka MOSP esot visus noteikumus sačakarējis vai ko tādu.

Jo tā nav taisnība.

Tāpat kā tuvu 100% nav taisība nekas, ko vienas biedrības atsevišķi pārstāvji ir 5 gadu laikā atļāvusies publiski apgalvot par citām biedrībām. Un man vienalga, vai to Zvaigzne pats visu izgudroja, vai Birkovs ieteica, vai kā tiek dalīti un finansēti ideoloģiskās cīņas pienākumi.

Bet ir kļuvis pārāk zīmīgi - kamēr mēs ejam reidos, talkās, mačus rīkojam, laivu ielaišanas vietu būvi veicinām, pētām upju problēmas utt.,
tikmēr pāris onkuļiem ir laiks uz pašfinansēšanās principiem tupēt internetā un sacerēt par mums tenkas un veicināt naidu starp copmaņiem. Kāpēc?
Kritiens no savāktajām 1500 balsīm par brīvu pieeju ūdeņiem līdz 600 balsīm pret zveju ir pietiekami zīmīgs.

Mēs, makšķernieki, kopumā no šī kašķa zaudējam. MOSP ir sen beidzis ikdienā iebilst šeit valdošajai muldēšanai. Es vēl mēdzu iebilst, bet ne vienmēr, ar ātrumu reizi mēnesī, jo šeit ir pietiekami daudz manu domubiedru, lai es neslēgtos laukā.

Lai kā kungi besītos - vilciens ir aizgājis, LMA jau reiz apvienoja lielāko makšķernieku daļu, personisko īpašību dēļ neapvilka šādu pasākumu. Reģionālās biedrības centās dibināt, arī nepavilka. MRK savām tēzēm atbalstītājus kaujā pacelt nespēj. Citu reģionu copmaņiem diktēt, kā domāt, arī nespēj. Tagad jaudas pietiek tikai zemiskiem knābieniem.

Kas tālāk?
Visus Add uskaitītos punktus neuzskatītu par strīdīgiem. Ka zivs uzreiz jānogalina vai jāuztur nepiesienot - normāls punkts, domāju šeit daudz kur MOSP un LMA domas sakrīt.

Tā kā LMA vadība un MRK vadība palikuši pēdējie, kas gānās publiski uz citiem makšķerniekiem un viņu aktivitātēm (kaut arī tādejādi pasliktinot makšķerniekiem dzīvi kopumā), tad nu atvainojiet, bet iesaku makšķerniekiem izvēlēties šīm tēmām citus forumus, kur saruna veidojas konstruktīva. Vai arī - aicinu aktīvāk iebilst tos, kuri te ieraduši klusēt.

Starp citu - ka cemmerēšana jāapkaro, valsts ir apņēmusies, neredzu punktā problēmas. Ak jā, stipri vicinoties, tagad inspektors var piesieties āķu izmēriem. Ja tas palīdz samazināt cemmerēšanu, es par.
Ja kāds inspektors izmantos to pret makškerniekiem bez īpaša pamata, rakstiet MOSP, iesim palīgā.

Akmens_Viesis, 25.aprīlis 2016, 15:48[/quote]

:)

kad par strīdus punktiem kā Nr 9. mēs kā klubs (VMK) reāli iebildām, atklātā vēstulē, arī šeit CL, tad nez kāpēc nelaiķa Zvaigznes kungam bija visvairāk iebilžu... par tēmu, ar kādām tiesībām mēs iebilstot. Tēma no CL nav izdzēsta, starp citu, katrs var atrast un pārlasīt.

Tāpēc es drusku patraucēju visādiem Urmasiem apgalvot, ka MOSP esot visus noteikumus sačakarējis vai ko tādu.

Jo tā nav taisnība.

Tāpat kā tuvu 100% nav taisība nekas, ko vienas biedrības atsevišķi pārstāvji ir 5 gadu laikā atļāvusies publiski apgalvot par citām biedrībām. Un man vienalga, vai to Zvaigzne pats visu izgudroja, vai Birkovs ieteica, vai kā tiek dalīti un finansēti ideoloģiskās cīņas pienākumi.

Bet ir kļuvis pārāk zīmīgi - kamēr mēs ejam reidos, talkās, mačus rīkojam, laivu ielaišanas vietu būvi veicinām, pētām upju problēmas utt.,
tikmēr pāris onkuļiem ir laiks uz pašfinansēšanās principiem tupēt internetā un sacerēt par mums tenkas un veicināt naidu starp copmaņiem. Kāpēc?
Kritiens no savāktajām 1500 balsīm par brīvu pieeju ūdeņiem līdz 600 balsīm pret zveju ir pietiekami zīmīgs.

Mēs, makšķernieki, kopumā no šī kašķa zaudējam. MOSP ir sen beidzis ikdienā iebilst šeit valdošajai muldēšanai. Es vēl mēdzu iebilst, bet ne vienmēr, ar ātrumu reizi mēnesī, jo šeit ir pietiekami daudz manu domubiedru, lai es neslēgtos laukā.

Lai kā kungi besītos - vilciens ir aizgājis, LMA jau reiz apvienoja lielāko makšķernieku daļu, personisko īpašību dēļ neapvilka šādu pasākumu. Reģionālās biedrības centās dibināt, arī nepavilka. MRK savām tēzēm atbalstītājus kaujā pacelt nespēj. Citu reģionu copmaņiem diktēt, kā domāt, arī nespēj. Tagad jaudas pietiek tikai zemiskiem knābieniem.

Kas tālāk?
Visus Add uskaitītos punktus neuzskatītu par strīdīgiem. Ka zivs uzreiz jānogalina vai jāuztur nepiesienot - normāls punkts, domāju šeit daudz kur MOSP un LMA domas sakrīt.

Tā kā LMA vadība un MRK vadība palikuši pēdējie, kas gānās publiski uz citiem makšķerniekiem un viņu aktivitātēm (kaut arī tādejādi pasliktinot makšķerniekiem dzīvi kopumā), tad nu atvainojiet, bet iesaku makšķerniekiem izvēlēties šīm tēmām citus forumus, kur saruna veidojas konstruktīva. Vai arī - aicinu aktīvāk iebilst tos, kuri te ieraduši klusēt.

Starp citu - ka cemmerēšana jāapkaro, valsts ir apņēmusies, neredzu punktā problēmas. Ak jā, stipri vicinoties, tagad inspektors var piesieties āķu izmēriem. Ja tas palīdz samazināt cemmerēšanu, es par.
Ja kāds inspektors izmantos to pret makškerniekiem bez īpaša pamata, rakstiet MOSP, iesim palīgā.

Akmens_Viesis, 25.aprīlis 2016, 15:48

Viss ir pareizi.Skaidri , gaiši saprotami uzrakstīts . Man pat nav ko likt pretim. Tas ir tas par ko es kliedzu tuksnesī daudzus gadus. Tikai ar sadarbību un labu attieksmi vienam pret otru mēs varam panākt labus rezultātus. Izceltais teksts sevišķi man liek padomāt .

Un tas šajä gadijumā būtu vispareizāk.

Dzejnieka stils. Šodien neizteikšos.

:)

kad par strīdus punktiem kā Nr 9. mēs kā klubs (VMK) reāli iebildām, atklātā vēstulē, arī šeit CL, tad nez kāpēc nelaiķa Zvaigznes kungam bija visvairāk iebilžu... par tēmu, ar kādām tiesībām mēs iebilstot. Tēma no CL nav izdzēsta, starp citu, katrs var atrast un pārlasīt.

Tāpēc es drusku patraucēju visādiem Urmasiem apgalvot, ka MOSP esot visus noteikumus sačakarējis vai ko tādu.

Jo tā nav taisnība.

Tāpat kā tuvu 100% nav taisība nekas, ko vienas biedrības atsevišķi pārstāvji ir 5 gadu laikā atļāvusies publiski apgalvot par citām biedrībām. Un man vienalga, vai to Zvaigzne pats visu izgudroja, vai Birkovs ieteica, vai kā tiek dalīti un finansēti ideoloģiskās cīņas pienākumi.

Bet ir kļuvis pārāk zīmīgi - kamēr mēs ejam reidos, talkās, mačus rīkojam, laivu ielaišanas vietu būvi veicinām, pētām upju problēmas utt.,
tikmēr pāris onkuļiem ir laiks uz pašfinansēšanās principiem tupēt internetā un sacerēt par mums tenkas un veicināt naidu starp copmaņiem. Kāpēc?
Kritiens no savāktajām 1500 balsīm par brīvu pieeju ūdeņiem līdz 600 balsīm pret zveju ir pietiekami zīmīgs.

Mēs, makšķernieki, kopumā no šī kašķa zaudējam. MOSP ir sen beidzis ikdienā iebilst šeit valdošajai muldēšanai. Es vēl mēdzu iebilst, bet ne vienmēr, ar ātrumu reizi mēnesī, jo šeit ir pietiekami daudz manu domubiedru, lai es neslēgtos laukā.

Lai kā kungi besītos - vilciens ir aizgājis, LMA jau reiz apvienoja lielāko makšķernieku daļu, personisko īpašību dēļ neapvilka šādu pasākumu. Reģionālās biedrības centās dibināt, arī nepavilka. MRK savām tēzēm atbalstītājus kaujā pacelt nespēj. Citu reģionu copmaņiem diktēt, kā domāt, arī nespēj. Tagad jaudas pietiek tikai zemiskiem knābieniem.

Kas tālāk?
Visus Add uskaitītos punktus neuzskatītu par strīdīgiem. Ka zivs uzreiz jānogalina vai jāuztur nepiesienot - normāls punkts, domāju šeit daudz kur MOSP un LMA domas sakrīt.

Tā kā LMA vadība un MRK vadība palikuši pēdējie, kas gānās publiski uz citiem makšķerniekiem un viņu aktivitātēm (kaut arī tādejādi pasliktinot makšķerniekiem dzīvi kopumā), tad nu atvainojiet, bet iesaku makšķerniekiem izvēlēties šīm tēmām citus forumus, kur saruna veidojas konstruktīva. Vai arī - aicinu aktīvāk iebilst tos, kuri te ieraduši klusēt.

Starp citu - ka cemmerēšana jāapkaro, valsts ir apņēmusies, neredzu punktā problēmas. Ak jā, stipri vicinoties, tagad inspektors var piesieties āķu izmēriem. Ja tas palīdz samazināt cemmerēšanu, es par.
Ja kāds inspektors izmantos to pret makškerniekiem bez īpaša pamata, rakstiet MOSP, iesim palīgā.

Makšķerēšanas noteikumiem.

Kāds sakars Tevis iepriekš teiktajam ar MAKŠĶERNIEKU NOTEIKUMIEM?Liekas ,ka šo sadaļu tā sauc.Ja gribi apspriest CL lietotāju(tai skaitā arī manu) tiesisko aspektu konstitucionālo tiesību jomā raksti privāti.

Nu re,bet saki ka esi līdzīgs,arī gānīties redzu ,ka neesi radis un droši vien smadzenes nav atrofējušās no pārmērīgas alhokola lietošanas.

akmens, 23.aprīlis 2016, 21:52

Pavasaris, laivošanas sezona klāt, un mans dvēseles stāvoklis aptuveni tāds. https://youtu.be/4CShzA7Zun0

MRK biedru tikumus neuzraugu, Satversme neļauj un Jums neiesaku morāles lasīt, kas zina kā dzīvē pagriezīsies.
Šeit forumā ir speciāla sadaļa organizācijām, “MOSP un MRK, taisnība dzimst strīdos un diskusijās”, nevis sūdzību ģenerēšana ADMIN.

Ar cieņu.

Veči...kāds no Jums var tā : piecos nepaplašinātos teikumos izteikt lietas būtību, un vēl piecos , kas irtie punkti, kuros nav saskaņas ?????
Citādi šie Jūsu palagi, man , kā cilvēkam un copmanim parastajam ir gaužām nesaprotami! Un tas vairāk izskatās pēc *peļu rosīšanās*!!
Jo palasot pieminēto organizāciju statūtus un mērķus : visi par zivīm, izglītošanu, vides saglabāšanu un vispārēju mieru uz zemes virsas un Latvijas ūdeņiem arī :)!!!

bushmans, 22.aprīlis 2016, 16:42

Strīdus punkti, ko es zinu varbūt ir vēl.

9. Aizliegts iegūtās zivis līdz to ieguves beigām sadalīt vai citādā veidā mainīt to veselumu, izņemot to zivju ķidāšanu, kurām ir noteikts loma skaita ierobežojums, un šo noteikumu 16.8. apakšpunktā minēto zivju ķidāšanu un sadalīšanu. Zivju ieguves laikā nav atļauts ķidāt to sugu zivis, kurām ir noteikts loma svara ierobežojums (asarus, plekstes un salakas).
10.2. piedāvāt tirgū, pārdot vai nodot citām personām iegūtās zivis vai vēžus labuma gūšanai;
11.3. ziņot kontroles institūcijām par novērotajiem zivju un vēžu ieguves pārkāpumiem, kā arī par masveidīgas zivju bojāejas gadījumiem;
13.1.2. vairāk par vienu vairākžuburu āķi atļauts lietot tikai tad, ja tie ir brīvi (kustīgi) pievienoti pie vienas mākslīgās ēsmas un attālums starp blakus esošo vairākžuburu āķu nostiprināšanas vietām nepārsniedz 12 centimetru;
15.1. izmantot aizciršanas paņēmienu (cemmerēšanu) zivs aizķeršanai ar āķi aiz citas ķermeņa daļas, nevis mutes;
20. Katra persona savas iegūtās zivis uzglabā atsevišķi, izņemot gadījumu, ja vairāku personu kopējais loms nepārsniedz vienai personai atļauto loma lielumu.
22.1. makšķerējot neaizsalušos ūdeņos – uzreiz pēc zivju noķeršanas, izņemot, ja zivis uzglabā ūdenī dzīvas, peldus stāvoklī, bez aizāķēšanas un piesiešanas. Šādas zivis nogalina uzreiz pēc makšķerēšanas beigām;
46. Pašvaldības administratīvajā teritorijā esošo ūdeņu zivju un vēžu resursu saudzēšanas, bioloģiskās daudzveidības un ilgtspējīgas ieguves nodrošināšanai, īpaši aizsargājamo, ierobežoti izmantojamo zivju sugu un to biotopu aizsardzībai, ietekmes uz vidi samazināšanai un makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību tūrisma attīstības veicināšanai pašvaldība ar saistošajiem noteikumiem ir tiesīga noteikt no šiem noteikumiem atšķirīgu makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību kārtību, ja:

Atliek tik nopūsties.
Manā laivā notika tā. Loms tika dalīts līdzīgās daļās. Jo vienā laivā copējošie ir viena un vienota komanda un loms ir atkarīgs no makšķernieku saskaņotām darbībām.
Par loma glabāšanu. Ja zivi patur,ar "tiesnesi"(humanizatoru)pa pieri un kastē. Ja C&R ,neizceļot no ūdens atbrīvo. Parasti,lomu savelk, maksimums, pāris stundās. Pat 1/2stundā.

BrunoL, 24.aprīlis 2016, 17:24

Nu jau Bruno panesās makšķernieku stāsti . Cik sapratu tu par Burtnieku.