Visinteresantākais-neviena pīkstiena presē.Kur kārtējie varoņeposi par zivju sargiem?\\Tīklā viena rauda,līdaka 49 cm.\\ Kur publiska tīklu ciršanas,dedzināšanas akcija?
Un kāpēc ,tiem kas nosprāgs,ir paredzēts finansējums no Zivju fonda?
Brusis, 6.decembris 2016, 21:43
Tāpēc presē nebija, ka vienkārši licencē bija aizmirsuši pierakstīt beigās divas nulles , un zvejnieks nebija pat ielaidis visu limitu ;D
Malikis2011, 6.decembris 2016, 21:46
Parastajiem mirstīgajiem ;;)
file:///C:/Users/Janis/Downloads/Anonimizets_nolemums_152342.pdf
Ja jau širads daudzums ar murdiem nav nekāds brīnums ka Zandarts ar nav........
Gan jau ka tajos murdos bija arī Zandarts Lasis....
antonsb, 6.decembris 2016, 21:44
Mums tak akcija Lašiem būt... Varbūt vajag pārfrāzēt?!
Visinteresantākais-neviena pīkstiena presē.Kur kārtējie varoņeposi par zivju sargiem?\\Tīklā viena rauda,līdaka 49 cm.\\ Kur publiska tīklu ciršanas,dedzināšanas akcija?
Un kāpēc ,tiem kas nosprāgs,ir paredzēts finansējums no Zivju fonda?
Brusis, 6.decembris 2016, 21:43
Tāpēc presē nebija, ka vienkārši licencē bija aizmirsuši pierakstīt beigās divas nulles , un zvejnieks nebija pat ielaidis visu limitu ;D
Tāpat tie nēģi nomirs-Bet iznārstot tak vajag varbūt viņiem ļaut..............
Murgs.....
Ja jau širads daudzums ar murdiem nav nekāds brīnums ka Zandarts ar nav........
Gan jau ka tajos murdos bija arī Zandarts Lasis....
Visinteresantākais-neviena pīkstiena presē.Kur kārtējie varoņeposi par zivju sargiem?\\Tīklā viena rauda,līdaka 49 cm.\\ Kur publiska tīklu ciršanas,dedzināšanas akcija?
Un kāpēc ,tiem kas nosprāgs,ir paredzēts finansējums no Zivju fonda?
Zvejo jau juridiska persona, vainīgs vai nevainīgs darbinieks-atbild jau par to uzņēmums.
Šodienas sižetu var kkur redzēt?
andzus69, 6.decembris 2016, 20:53
No Daugavas izcelti teju 2000 nelegālo murdu! Vai maluzvejnieki izspruks sveikā?
Vadoties pēc Koļegovas "loģikas" MN ar var neievērot - tāpat tās zivis nosprāgs
Bebrs, 6.decembris 2016, 21:23
Pēc šīs loģikas-uz ielas var nosist jebkuru cilvēku-tāpat nosprāgs.
Ja jau tie murdi nav viņu, tad kakova iksa tos aizveda uz zvejnieku ostu?
Noskatījos sižetu, nav ko teikt. Kamēr VVD vadīs tā priekšniece, nekas tajā dienestā uz labo pusi nemainīsies.
andzus69, 6.decembris 2016, 21:35
Tas ir labs jautājums, kāpēc nodoti tāds lērums nelegālo zvejas rīku kaut kam līdz lietas izskatīšanai, to vajadzētu jautāt atkal un atkal.
Tā labi padomājot, rodas jautājums, ja arī VVD neredzēja vai nespēja redzēt tādu skaitu lieko murdu, kur bija Rīgas pašvaldības policija, te stāsta viņi aktīvi kontrolē, cik murdu licences Daugavā viņi arī varēja ( būtu vajadzējis) zināt, vai arī tur bija pateikts neredzēt.
Malikis2011, 6.decembris 2016, 20:19
Pašvaldībniekiem nav Lowrencu. Ierosinu paaugstināt makšķernieku karšu cenu, lai pašvaldības policija var iegādāties normālas eholotes, lai inspektorus un miličus var aizsūtīt pie Mārtiņa vai Ginta kursos kā tās nolasīt un Brīvostas ločiem nosūtīt bukletu par to kādu bildi redzot jāziņo saimniekam vai policistam.
Jurik, 6.decembris 2016, 21:26
Man liekas Rīgas pašvaldības policijai ir aprīkojums ar ko kontrolēt, te ņēmos ar pliku laivu un kaķi un viens pats.
Ja jau tie murdi nav viņu, tad kakova iksa tos aizveda uz zvejnieku ostu?
Noskatījos sižetu, nav ko teikt. Kamēr VVD vadīs tā priekšniece, nekas tajā dienestā uz labo pusi nemainīsies.
Tā labi padomājot, rodas jautājums, ja arī VVD neredzēja vai nespēja redzēt tādu skaitu lieko murdu, kur bija Rīgas pašvaldības policija, te stāsta viņi aktīvi kontrolē, cik murdu licences Daugavā viņi arī varēja ( būtu vajadzējis) zināt, vai arī tur bija pateikts neredzēt.
Malikis2011, 6.decembris 2016, 20:19
Pašvaldībniekiem nav Lowrencu. Ierosinu paaugstināt makšķernieku karšu cenu, lai pašvaldības policija var iegādāties normālas eholotes, lai inspektorus un miličus var aizsūtīt pie Mārtiņa vai Ginta kursos kā tās nolasīt un Brīvostas ločiem nosūtīt bukletu par to kādu bildi redzot jāziņo saimniekam vai policistam.
Jurik, 6.decembris 2016, 21:26
Pēc iepriekšējēs Mk cenas pacelšanas kas ir mainījies? Zini kur paliek nauda par MK? Vari paskatīties
Šeit , lielākā daļa projekti un to kontrole kāda???
Prieks ka šo jezgu izcēla gaismā ierindas makšķernieki, neizpratne kur tad bija mūsu titulētie dabas draugi, makšķernieki? Laikam zandartos šogad nebrauca.
ozo77, 6.decembris 2016, 21:22
Labs jautājums... ļoti labs jautajums...! KUR BIJA EHOLOŠU LIELMEISTERI???
Tā labi padomājot, rodas jautājums, ja arī VVD neredzēja vai nespēja redzēt tādu skaitu lieko murdu, kur bija Rīgas pašvaldības policija, te stāsta viņi aktīvi kontrolē, cik murdu licences Daugavā viņi arī varēja ( būtu vajadzējis) zināt, vai arī tur bija pateikts neredzēt.
Malikis2011, 6.decembris 2016, 20:19
Pašvaldībniekiem nav Lowrencu. Ierosinu paaugstināt makšķernieku karšu cenu, lai pašvaldības policija var iegādāties normālas eholotes, lai inspektorus un miličus var aizsūtīt pie Mārtiņa vai Ginta kursos kā tās nolasīt un Brīvostas ločiem nosūtīt bukletu par to kādu bildi redzot jāziņo saimniekam vai policistam.
To vēl varētu risināt , ka zvejniekiem izsniedz birkas ar savu kodu (elektronisku, vai kaut kādu citādu) kas ir unikāls un ko mājās nevar uztaisīt, tad savādāk, bet kā tagad raksti pats un jebkurš var piebraukt un viņu norakstīt un pats likt nelikumīgi ar tādu pašu birku, neviena tiesa neņems pretī bez pierādījumiem ka tas ir viena cilvēka rīks, kā to pierādīsi tas jau Tavā ziņā.
Prieks ka šo jezgu izcēla gaismā ierindas makšķernieki, neizpratne kur tad bija mūsu titulētie dabas draugi, makšķernieki? Laikam zandartos šogad nebrauca.
Kas tur jāpierāda? Licence ir uz juridisku personu- birkas virsū. Pārsniegts licencē atļauto rīku limits. viss.
Man ir bijuši gadījumi, kad pārsniegts atļautais tīklu garums komerczvejā, arī laikam darbinieks gribēja piepelnīties- atbildēja licences turētājs.
andzus69, 6.decembris 2016, 21:04
Iesaku pamācīties, ja Tev paskaidrojumā zvejnieks uzrakstīs ka šis tīkls mans bet tas otrs ar tādām pašām birkām nav viņa, tad Tev ir jāpierāda ka tas ir viņa zvejas rīks, kā tu to izdarīsi tā ir Tava problēma. Ja īpašnieks pateiks, ka viņš darbiniekam licis ielaist 100m , bet viņš ielaidis vēl klāt liekos 100m un pats atdzīst ka to izdarījis bez saimnieka ziņas, tad Tev arī būs jāpierāda ka saimnieks zinājis ka ielaisti liekie 100m vai arī ka saimnieks licis ielaist, domā ko un kam raksti, savādāk pa tiesām staigāsi un beigās no savas kabatas maksāsi par to ka nepareizi uzrakstīji.
Kas tur jāpierāda? Licence ir uz juridisku personu- birkas virsū. Pārsniegts licencē atļauto rīku limits. viss.
Man ir bijuši gadījumi, kad pārsniegts atļautais tīklu garums komerczvejā, arī laikam darbinieks gribēja piepelnīties- atbildēja licences turētājs.
Zvejo jau juridiska persona, vainīgs vai nevainīgs darbinieks-atbild jau par to uzņēmums.
Šodienas sižetu var kkur redzēt?
andzus69, 6.decembris 2016, 20:53
Nav tik vienkārši, ir jāpierāda ka juridiskā persona likusi tā zvejot, bet ja pierādīs( ko arī ātrāk izdarīs) ka darbinieki paši gribējuši piepelnīties saimniekam nezinot, tad sodīs privātpersonu un ja pēc labākiem standartiem bomzis tad pats saproti kas būs ;D Bet ātrākais nekas nebūs, 126 murdi mani, pārējiem kāds viltojis birkas un nav mani, cik saprotu pie rokas nepieķēra ka viņi baudīja.
Pēc Bez Tabu beigām kaut kad ieliek savā lapā un var noskatīties.
Zvejo jau juridiska persona, vainīgs vai nevainīgs darbinieks-atbild jau par to uzņēmums.
Šodienas sižetu var kkur redzēt?
Brusis
06.12.16
