ķer un atlaid

Jā kāpēc piemēram asarim nav nārsta liegums uz paturēšanu ? Mikrodziga popularitāte pamatīgi paretināja asaru pulkus, domāju tas tik nāktu pa labu. Kaut vai ierobežojums uz izmēriem, lai mazos zupņikus skalda, lielos vaļā, jo aug visai lēni. Uztaisiet vimbai nārsta liegumu un redzēsiet kāda bļaušana panesīsies, pat no tiem kas te liekulīgi vaimanā par katru atlaisto līdaku martā-aprīlī ;)

Te varu piekrist Sullam,ne jau aizliegt spiningot,run ajau ir aizgajusi par loma paturamo zivju skaitu un sugu,teiksim līdz ar to kad drikst paturet 1 ! foreli es esu pārstajis braukt forelot,jo nu ka godigs maksķernieks nebraukāsu 100 un km lai diena varetu paturēt 1 zivtinu,es viņas ēdu,kad norma bija 3 reizi 2 nedēlās braucu uz zinamu upīti un 2 dienas pavadiju karaliskas ēdienreizes meklējumos,tagad nē-lidz ar to upe tiek mazak pieskatīta,es par to kad atļauj spiningot mazak lieguma laiku,legalizēt lasu,taiminu copi un lai vairak tiesi copmani butu pie udeniem

upiks, 13.aprīlis 2017, 09:33

manispēc vispār varētu jebkādu zivju sugu paturēšanu aizliegt,galvenais lai neierobežo un neliedz makšķerēšanu kā tādu.. :)

Te varu piekrist Sullam,ne jau aizliegt spiningot,run ajau ir aizgajusi par loma paturamo zivju skaitu un sugu,teiksim līdz ar to kad drikst paturet 1 ! foreli es esu pārstajis braukt forelot,jo nu ka godigs maksķernieks nebraukāsu 100 un km lai diena varetu paturēt 1 zivtinu,es viņas ēdu,kad norma bija 3 reizi 2 nedēlās braucu uz zinamu upīti un 2 dienas pavadiju karaliskas ēdienreizes meklējumos,tagad nē-lidz ar to upe tiek mazak pieskatīta,es par to kad atļauj spiningot mazak lieguma laiku,legalizēt lasu,taiminu copi un lai vairak tiesi copmani butu pie udeniem

Basks, vai tad tiešām grūti atbildēt uz to kādā veidā ar šo diskusiju vēlējies sasniegt to mērķi, kas bija par pamatu tās uzsākšanai?

Basks vari paskaidrot, kā diskusija CL mainīs MN vai kā ar CL diskusijas palīdzību taisies mainīt MN un vai esi informēts pie kādām izmaiņām MN tiek strādāts un kas to dara?

Marfim, 11.aprīlis 2017, 17:40

Nu nu. Apgaismo tautu!

Basks vari paskaidrot, kā diskusija CL mainīs MN vai kā ar CL diskusijas palīdzību taisies mainīt MN un vai esi informēts pie kādām izmaiņām MN tiek strādāts un kas to dara?

Te izskanēja jautājums - ko gribēju panākt, raisot šo tēmu? - Atbilde ir, daudz gribēju panākt. Galamērķis ir izmaiņas MN, kas būtu kā kompromiss starp C&R principu, kas ir pamatīgi nostiprināts šajos pašlaik spēkā esošajos mūsu galvenajos noteikumos un viedokli, ka nav pareizi neēst veselīgu paša noķertas zivs gaļu.
Te nāk prātā teiciens: ko taupa taupītājs, to paņem laupītājs. ..un es domāju, ka neba makšķernieks ir tas īstais vainīgais kurš atļaujas paņemt no upes saprātīgu daudzumu zivju.
Svarīgi ir noteikt to "saprātīgo" daudzumu. Par to ir tas stāsts un šīs tēmas galvenais virsuzdevums.

basks, 11.aprīlis 2017, 13:37

Labdien.
Uz kuru pusi vējš pūš, skaidrs no pirmā komentāra, kā jau valstiski labākajās tradīcijās katru trešo gadu pārrakstīt MN. Ejam no tālienes samazināt paturamo lomu līdz minimumam.
Valstī ir atļauta pašpatēriņa zveja, tur šī tēma C&R ļoti aktuāla, negribat nogāzt šo likuma punktu?

Ar cieņu.

tur konkrēti manuprāt bija vakariņas un brokastis, ja staigāsi kādu nedēļu pa kalniem tad sapratīsi ēdiena nozīmi tur un tāpēc lūdzu nejaukt ar viendienas auto izbraucieniem uz copi.

nomads, 10.aprīlis 2017, 21:26

Ladien!
Man noteikti nav pretenziju pret Jūsu bildēm, gluži otrādāk, tās ir foršas. Es vienkārši gribēju saprast loģiku, 1cope=1ēdienreize, ja ļoti gribās ēst tad 2 reizes var.

Nu protams kārtējais pludiņotāju/grunteņotāju mēģinājums ierobežot spiningotājus/mušotajus, nepietiek ka jau rudenī uz 2-3 mēnešiem tik daudz upes slēgtas mākslīgās ēsmas lietotājiem. Tā teikt pasēdēsiet pavasarī pāris mēnešus mājās kamēr mēs pilnām tašām stīvēsim uz nārstu ejošās vimbas&co un kamēr neviens neredz bāzīsim somas taimiņus kuri visai biezi paķer tārpus. Kā tas ir apnicis..

..* neliedz ķert, liedz paturēt* es pret šito visam čertām !
Nav viņas jātrenkā, lai iznārsto !!!

..nesapratu, basks, kuru tieši punktu,,un kādā redakcijā gribi redzēt ?

bushmans, 11.aprīlis 2017, 13:42

Būtu vēlams atgriezties pie iepriekšējās MN redakcijas, izmainot tiekai dažus punktus.
Tagad MN atļauj makšķerēt, lasi "noķert un atlaist" VISAS zivis, gandrīz VISĀS vietās un VISOS laikos, kas manuprāt ir nepareizi un sekmē zivju resursu izsmelšanu.

Tukša diskusija, manuprāt. Jo:
1) Neviens te nav 100% paturētājs vai 100% atlaidējs.
2) Galvenie apvainojumi/pārmetumi skan kā par 100% paturēšanu vai 100% atlaišanu.
3) Visas zivis tiek mestas vienā grozā.
4) Visas ūdenstilpes tiek mestas 1 grozā.
5) Pārsvarā tiek spriests pēc personīgās pieredzes, kas ir pārāk šaurs lauks vispārīgu secinājumu izdarīšanai.

Manuprāt, daudz svarīgāk par C&R diskusiju būtu izglītot makšķerniekus gan par pašu zivi, kuru ķer, gan par ūdenstilpi, pie vai uz kuras sēž, gan par dabu un tā visa kopsakarībām. Un pēc tam var sākt makšķerniekam prasīt viedokli – ko, cik un kāpēc atlaist vai neatlaist. Varbūt šāda diskusija tieši norāda uz to, ka trūkst objektīvas un ticamas informācijas/faktu par šo tēmu, tādēļ ēters tiek aizpildīts ar "tu idiots", "tu pats idiots".
Par ētiku varētu sākt organizēt lekcijas tikai pēc tam. Līdz tam – tīra burtu tērēšana.
Vai kāds no šīs diskusijas dalībniekiem mainīja savu viedokli? Šaubos. Tikai vēlreiz apstiprināja savu pozīciju, stereotipus.

Pats savā attieksmē pret līdaku (citas zivis pagaidām neinteresē) no puišeļa paradumiem pieaugušā vecumā izaugu vai sāku augt, pateicoties zinātkārei un izurbjoties cauri vairākiem desmitiem zinātnisku pētījumu (gan LV, gan pasaules), kā arī pateicoties klātienes vai neklātienes sarunām ar cilvēkiem, kas makšķerēšanā ir krietni dziļāk par kāta testiem, mānekļa krāsām un motora tilpumiem. Līdz tam, arī nepārkāpjot likumu, kaitēt dabai/ūdeņiem/zivīm var daudz un dažādos veidos, neko pat nenojaušot. Un man nav kauns atzīt, ka vēl pirms pāris gadiem nezināšanas pēc darīju muļķības.

Un vēl - jāņem vērā, ka izglītošana nav iespējama bez izglītojamā vēlmes attiecīgo vielu apgūt. Likums var kaut ko piespiest darīt, bet tas neizglīto, vien ierobežo. Līdz ar to lielai daļai izmainīt domāšanu vai paradumus “kad neviens neskatās” ir praktiski neiespējami. Vismaz īstermiņā noteikti.

Mans vēlējums – katram, kuram tēma interesē vairāk par citu apvainošanu, paurbties plašākos materiālos gan pa savas pozīcijas materiāliem, gan iedomātajos pretinieku ierakumos. Googlē var ļoti daudz atrast par šīm tēmām. Mērķis jau visiem līdzīgs – daudz un smukas zivis. Ja interesē plašāki materiāli tieši par līdakas attiecībām ar C&R, varu padalīties. Galvenos un interesantākos faktus nesen apkopju mazā rakstā - http://bit.ly/lidakaizdzivo, kaut kur arī te CL bija pārpublicēts.

klegers1, 11.aprīlis 2017, 14:08

Labi teikts!

Tukša diskusija, manuprāt. Jo:
1) Neviens te nav 100% paturētājs vai 100% atlaidējs.
2) Galvenie apvainojumi/pārmetumi skan kā par 100% paturēšanu vai 100% atlaišanu.
3) Visas zivis tiek mestas vienā grozā.
4) Visas ūdenstilpes tiek mestas 1 grozā.
5) Pārsvarā tiek spriests pēc personīgās pieredzes, kas ir pārāk šaurs lauks vispārīgu secinājumu izdarīšanai.

Manuprāt, daudz svarīgāk par C&R diskusiju būtu izglītot makšķerniekus gan par pašu zivi, kuru ķer, gan par ūdenstilpi, pie vai uz kuras sēž, gan par dabu un tā visa kopsakarībām. Un pēc tam var sākt makšķerniekam prasīt viedokli – ko, cik un kāpēc atlaist vai neatlaist. Varbūt šāda diskusija tieši norāda uz to, ka trūkst objektīvas un ticamas informācijas/faktu par šo tēmu, tādēļ ēters tiek aizpildīts ar "tu idiots", "tu pats idiots".
Par ētiku varētu sākt organizēt lekcijas tikai pēc tam. Līdz tam – tīra burtu tērēšana.
Vai kāds no šīs diskusijas dalībniekiem mainīja savu viedokli? Šaubos. Tikai vēlreiz apstiprināja savu pozīciju, stereotipus.

Pats savā attieksmē pret līdaku (citas zivis pagaidām neinteresē) no puišeļa paradumiem pieaugušā vecumā izaugu vai sāku augt, pateicoties zinātkārei un izurbjoties cauri vairākiem desmitiem zinātnisku pētījumu (gan LV, gan pasaules), kā arī pateicoties klātienes vai neklātienes sarunām ar cilvēkiem, kas makšķerēšanā ir krietni dziļāk par kāta testiem, mānekļa krāsām un motora tilpumiem. Līdz tam, arī nepārkāpjot likumu, kaitēt dabai/ūdeņiem/zivīm var daudz un dažādos veidos, neko pat nenojaušot. Un man nav kauns atzīt, ka vēl pirms pāris gadiem nezināšanas pēc darīju muļķības.

Un vēl - jāņem vērā, ka izglītošana nav iespējama bez izglītojamā vēlmes attiecīgo vielu apgūt. Likums var kaut ko piespiest darīt, bet tas neizglīto, vien ierobežo. Līdz ar to lielai daļai izmainīt domāšanu vai paradumus “kad neviens neskatās” ir praktiski neiespējami. Vismaz īstermiņā noteikti.

Mans vēlējums – katram, kuram tēma interesē vairāk par citu apvainošanu, paurbties plašākos materiālos gan pa savas pozīcijas materiāliem, gan iedomātajos pretinieku ierakumos. Googlē var ļoti daudz atrast par šīm tēmām. Mērķis jau visiem līdzīgs – daudz un smukas zivis. Ja interesē plašāki materiāli tieši par līdakas attiecībām ar C&R, varu padalīties. Galvenos un interesantākos faktus nesen apkopju mazā rakstā - http://bit.ly/lidakaizdzivo, kaut kur arī te CL bija pārpublicēts.

..nesapratu, basks, kuru tieši punktu,,un kādā redakcijā gribi redzēt ?

Kad izšāvu šo domu par "ķer un atlaid" principa apšaubāmo nevainību, nebiju cerējis uz tik saturīgu diskusiju. Domāju, ka tūlīt mani ar akmeņiem, labākā gadījumā ar cepurēm, nomētās kā tādu antikristu, bet izrādās tādu, kuri tāpat domā, arī nav maz. Daudz arī citādi domājošo. Tiešām cepuri nost, kā te veči vālē! - Tātad tēma aktuāla un nebūt nav izbeigta.
Te izskanēja jautājums - ko gribēju panākt, raisot šo tēmu? - Atbilde ir, daudz gribēju panākt. Galamērķis ir izmaiņas MN, kas būtu kā kompromiss starp C&R principu, kas ir pamatīgi nostiprināts šajos pašlaik spēkā esošajos mūsu galvenajos noteikumos un viedokli, ka nav pareizi neēst veselīgu paša noķertas zivs gaļu.
Lai cik pretenciozi te skanētu sauklis, ka ražu ir jānovāc, tam ir racionāls pamatojums. Vot, saki man Sulla, kurš tik daudz foreļupes ir izbradājis, - vai reti esi neizpratnē šķendējies kur paliek tavas atlaistās foreles, kas pagāšgad te mudžēja, ko laidi vaļā un cerēji pēc gada atrast vēl brangākas paaugušās? - Es atbildēšu tavā vietā. Bieži tā ir bijis. Kāpēc? Kāds maita gaļenieks gāja un visas salasija!? - Nebūs tā! Atbilde kļūdaina. Viss plūst un viss mainās: - Varbūt vasara bija par sausu, varbūt lauksaimniecība par intensīvu, varbūt mežu izcirta gar krastu, varbūt bebru par daudz, varbūt ūdrs iekundējies, nemaz nepieminot elektriķus vai pesticīdu kannu skalotājus. Tie iemesli var būt ir 10-iem. Starp citu - arī azartiski spotriska makšķerēšana komplektā ar neprasmīgu atlaišanu! Iespējams, ka vienkārši nelabvēlīgs nārsts bija un čuss. Te nāk prātā teiciens: ko taupa taupītājs, to paņem laupītājs. ..un es domāju, ka neba makšķernieks ir tas īstais vainīgais kurš atļaujas paņemt no upes saprātīgu daudzumu zivju.
Svarīgi ir noteikt to "saprātīgo" daudzumu. Par to ir tas stāsts un šīs tēmas galvenais virsuzdevums.

Slima suņa murgi ! Nesaprotu ,ko var jemties ap šo C&R.

Ģimenei cenšos piedāvāt svaigu produktu ar augstāku uzturvērtību un garšu , tādejādi ,esmu spiests atlaist zivīti savam priekam, jo esmu atbraucis tak ne uz pusstundu:). Kas tur slikts? :)

Ēdat tak tās saldētās mammas ar speķīti un sīpoliņu maltu, ja apstākļi spiež, es nepiedalos:)

SS !Atkal pārpratums,man tas netraucē,ierakstīju to kā līdzekli pret līķu kalnu kritizētājiem,pats zivis ķeru un ēdu,šodien man lasāmā un rakstāmā diena,pēc tam varēs trīs dienas makšķerēt...Protams,šajā gadījumā portāls kļūst tāds nejēdzīgs,bet vai tie vaimanātāji to tādu nepadara?

un noteikti parejos popularos ezeros tapat.padomijas laikos,lai nu kada ta padomija bija, laivosanas sezona sakas 1.junija.no ikru saglabasanas viedokla it ka sapratigak.es nezinu kurs sava laika nolobeja sito pasakumu,bet labi tas nav.es zinu ka brali laivinieki ieskaitot ker un atlaid mani tulit apries,bet es necuraju.talak par to,ka udens tilpnes kuras ir licenzeta makskeresana vajadzetu izbeigt tklu un murdu zvejniecibu.un vispar ieksejos udenos minimalizet so zveju.es zinu ka saksies gaudas un asaras cik tiklu zveja laba un vajadziga.it ka zinatniskiem nolukiem.nu nu.nakosais - masu medijos paradas zinas par maliku tikliem.kilometrs,pusotra,divi.ka tadi apjomi iespejami?sen jau vajadzeja tiklu tirdzniecibu zem stingras kontroles un atskaitities kam pardevis.par katru metru.tikai licenzetiem zvejniekiem.ja zvejnieks uztaisijis biznesu un pardevis malikim - licenze nost.it ka neka sarezgita izkontrolet.bet neka.laikam kads kaut ko dabun sava kabatina.un valsti viss kartiba. divainas licenzes paspaterinam.vari kert cik uziet tikai tirgot nevar.katad.kupinatavas ruka dienu un nakti.paspaterinam var ar makskeri nokert. nu ko kungi vala laideji un paturetaji,varu vel kadas paris desmit problemas uzskaitit.varbut vajadzetu kadu nopietnu vardu visiem teikt,nevis cinities par atlaistu vai neatlaistu lidaku.

Bjorgvins, 11.aprīlis 2017, 11:00

Tu vēl varēji referātu te uzrakstīt...... :)

un noteikti parejos popularos ezeros tapat.padomijas laikos,lai nu kada ta padomija bija, laivosanas sezona sakas 1.junija.no ikru saglabasanas viedokla it ka sapratigak.es nezinu kurs sava laika nolobeja sito pasakumu,bet labi tas nav.es zinu ka brali laivinieki ieskaitot ker un atlaid mani tulit apries,bet es necuraju.talak par to,ka udens tilpnes kuras ir licenzeta makskeresana vajadzetu izbeigt tklu un murdu zvejniecibu.un vispar ieksejos udenos minimalizet so zveju.es zinu ka saksies gaudas un asaras cik tiklu zveja laba un vajadziga.it ka zinatniskiem nolukiem.nu nu.nakosais - masu medijos paradas zinas par maliku tikliem.kilometrs,pusotra,divi.ka tadi apjomi iespejami?sen jau vajadzeja tiklu tirdzniecibu zem stingras kontroles un atskaitities kam pardevis.par katru metru.tikai licenzetiem zvejniekiem.ja zvejnieks uztaisijis biznesu un pardevis malikim - licenze nost.it ka neka sarezgita izkontrolet.bet neka.laikam kads kaut ko dabun sava kabatina.un valsti viss kartiba. divainas licenzes paspaterinam.vari kert cik uziet tikai tirgot nevar.katad.kupinatavas ruka dienu un nakti.paspaterinam var ar makskeri nokert. nu ko kungi vala laideji un paturetaji,varu vel kadas paris desmit problemas uzskaitit.varbut vajadzetu kadu nopietnu vardu visiem teikt,nevis cinities par atlaistu vai neatlaistu lidaku.

seit tika uzdots jautajums kapec si tema vispar aizsakta.es neesmu sis temas iniciators.es iesaistijos diskusija,kad pirmais vilnis jau bija noputojis.mans viedoklis ir tads ka diskusija bija vajadziga.labak izrunat un saprast,neka aiz muguras nurdet un griezt zobus.ka diskusija bija vajadziga liecina tas,ka komentari nak joprojam. es velreiz apstiprinu savu poziciju,ka es nekaroju un neparmetu neko ker un atlaid kustibas piekritejiem. cilvekam var but dazadi iemesli nenemt zivis - uztaisijis labu remontu un nevelas zivju aromatu;apprecejis jaunu un skaistu meiteni,kura zivis ir redzejusi tikai pa televizoru,nu negrib vinu nobaidit ar sausaligu lidaku;neprot gatavot zivis vai vienkarsi,kaut kadu iemeslu del need zivis.vai vienkarsi ka Sulla makskerejot nonacis pie tada dveseles stavokla,ka nevelas nemt zivis.es varu piekrist vai nepiekrist ,tacu es respekteju vina poziciju.tas par vala laidejiem.par paturetajiem.taja pasa laika nevajag man boret,ka ker un atlaid ir vienigais pareizais dzives veids.tukstosiem gadu,precizak apmeram 12 000 gadu sini teritorija pec leduslaikmeta dzivo musdienu zivis.un cilvece visus sos garos gadus ir tas izmantojusi partika.zivis nedzivo saules muzu.ja,paslaik cilveku ir vairak un zivju mazak.tas ka zivju ir mazak,precizak dazu vertigu zivju sugu ir mazak nav tikai ieguves del.saimnieciska darbiba ipasi hesu celtnieciba ir devusi zivju populacijai lielaku triecienu.un tomer sapratigi var iznemt un izmantot partika dalu no zivju krajumiem.piemeram mednieki tapat iznem dalu no medibu faunas.ja atstatu vairoties alnus tad meza vairs nebutu nevienas priezu jaunaudzes. tur viss tiek precizi aprekinats un kontrolets.un meza tiek atstats OPTIMALAIS katras sugas skaits.tapat jura kompetentas starptautiskas organizacijas seko zivju krajumu stavoklim un nosaka ikkadejas nozvejas kvotas un kontrole to izpildi.ieksejos udenos par kvotam varetu uzskatit makskeresanas noteikumos noraditos maksimalos paturamo zivju skaitus un izmerus.nevajadzetu par katru cenu nokert maksimalo daudzumu,bet ja esi to izdarijis tad nu gan vajadzetu tit makskeres un braukt cept vai kupinat.ari tie kas patur zivis dodas pie udeniem pec saiknes ar dabu un pozitivam emocijam.un vel klat neliels bonuss - pagatavot tuviem cilvekiem ideali svaigu zivi( tadu tirgu nenopirksi).tas ari ir pozitivas emocijas.te viens acim redzot kautrigs inteligents cilveks rakstija,ka liekot soma zivi ko nolemis paturet izjut diskomfortu,a ja nu apkartejie saks apriet.dargais cilvek dariet to drosi,satraukumam nav pamata.kaut ka prasas pec secinajuma ka gan ker un atlaid un sapratiga noteikumus ieverojosa zivju paturesana ir pozicijas kuras varetu pastavet un principa sadzivot.liekas ka neko jaunu sini diskusija vairs nepateiks.bet ir noteikti temas kuras ir stipri aktualakas un noteikti launakas.nu piemeram paslaik ir lidaku liegums.laujam vinam mierigi iznarstot.ari asari sak narstu.bet 1.maija ezeros un upes gazisies laivu armadas.parsvara ar jaudigiem motoriem. un kas notiks ar ikriem?tikai nestastiet ka nekas launs.ieprieksejos gados Liepajas ezera 1.maija iebrauca vairak ka 600 laivas,tas pec preses datiem.un dragaja krustam skersam.