akmens
13.01.18
Adminis gan operatīvi strādā sestdienas vakarā.:)))Daktera īsais un kodolīgais Zvaigznes-marfima raksturojums aizgājis zūdībā.
akmens
13.01.18
Makatanav
13.01.18
Skatos, kādam ar latviešu valodas mācīšanos pagalam neiet. Nabaga vecāki.
Akmens_Viesis
13.01.18
Atvaino, dakter, īsa piebilde par netēmu -
strīdēties ar zvaigzni vai marģeri manuprāt, ir līdzvērtīgi. Abi izdomā melīgu leģendu un tad klapē izvēlēto upuri, cerot, ka citi arī noticēs un nāks talkā.
Reāli sabiedriskam darbam nav tik lielas ietekmes, atjēdzieties. Piemēram, Usmā panāktās pirmās pozitīvās izmaiņas panāca daudzi cilvēki gadu 4 laikā, pat ilgāk, savstarpēji pat nesaistīti, priecājos, ka nedaudz ņēmām dalību.
Domāju, vienkāršais makšķernieks uzlabojumu sajutīs pēc 2-3 gadiem.
Tikmēr būs jāklausās murgaini pārmetumi, ok, pārmaiņu cena. Kaut ko izdarīt pat ar niecīgām lietām, lai masa ko sajūt būs tātad, 7 gadi?
Kamēr čatiņš sekundes laikā spēj vadīt pasauli, vienlaikus nemanot, ka vervelis iet uz riņķi 20 gadus bez rezultāta.
PS. Lai dzīvo sabalansēts patēriņš :) Kaut ko uzcep, kaut ko atlaid, pēc situācijas.
Tāpat kā ar muldēšanu un darīšanu, līdzsvaram jābūt. Ok, tagad jāstrādā. Nez, vai tiešām beidzot kāds ierakstīs jebko, kas centīsies "uzspiest" CR? Vēl neesmu te manījis.
strīdēties ar zvaigzni vai marģeri manuprāt, ir līdzvērtīgi. Abi izdomā melīgu leģendu un tad klapē izvēlēto upuri, cerot, ka citi arī noticēs un nāks talkā.
Reāli sabiedriskam darbam nav tik lielas ietekmes, atjēdzieties. Piemēram, Usmā panāktās pirmās pozitīvās izmaiņas panāca daudzi cilvēki gadu 4 laikā, pat ilgāk, savstarpēji pat nesaistīti, priecājos, ka nedaudz ņēmām dalību.
Domāju, vienkāršais makšķernieks uzlabojumu sajutīs pēc 2-3 gadiem.
Tikmēr būs jāklausās murgaini pārmetumi, ok, pārmaiņu cena. Kaut ko izdarīt pat ar niecīgām lietām, lai masa ko sajūt būs tātad, 7 gadi?
Kamēr čatiņš sekundes laikā spēj vadīt pasauli, vienlaikus nemanot, ka vervelis iet uz riņķi 20 gadus bez rezultāta.
PS. Lai dzīvo sabalansēts patēriņš :) Kaut ko uzcep, kaut ko atlaid, pēc situācijas.
Tāpat kā ar muldēšanu un darīšanu, līdzsvaram jābūt. Ok, tagad jāstrādā. Nez, vai tiešām beidzot kāds ierakstīs jebko, kas centīsies "uzspiest" CR? Vēl neesmu te manījis.
badapiicka
13.01.18
Hmm, skat', kāda "ejoša" tēma... Politikas sadaļa pat netiek augšgalā.... Kvantitātes ziņā gan jau ka nepārspēt, bet nelieli iedīgļi ir.. ;D
akmens
13.01.18
4. Kurā vietā ir apgalvots, ka CMS ir vienīgā organizācija? Varbūt nav vērts izcelt teikumu no konteksta un no tā izdarīt secinājumus. CSM ir vienīgā man zināmā makšķernieku organizācija Gaujas krastos, komentārā bija jautājums lasītājiem, cik bez šīs vēl viņi zina. Man nav zināms, vai ar CSM ir kāds vai nav konsultējies par Gaujas LM, tas arī skaidri ir uzrakstīts. Attiecībā uz to, ka neinformē makšķerniekus, bija domā tā biedrība kura plānoja/plāno ieviest Gaujā LM, nevis CSM.
Re ka Zvaigzne-marfims izpļāpājās.Šī arī ir viena no melnā piar metodēm kuras viņš izmanto pildot saimnieka pasūtijumu.
13.janvāris 2018, 16:24 | citēt | ziņot | links
Re ka Zvaigzne-marfims izpļāpājās.Šī arī ir viena no melnā piar metodēm kuras viņš izmanto pildot saimnieka pasūtijumu.
13.janvāris 2018, 16:24 | citēt | ziņot | links
Marfim
13.01.18
Marfim, man daži precizējoši jautājumi.
1. Definīcija vienkāršam makšķerniekam?
2. Vienkāršā makšķernieka intereses?
Jo, šķiet ir vienkāršie un kaut kādi sarežģītie, tad varbūt ievies skaidrību, savādāk vairs nesaprotu- esmu vienkāršais vai kaut kāds savādākais.
3. Lūdzu publisko kādu nodomu protokolu vai kādu citu dokumentu uz kā pamata apgalvo, ka VMK ir plāns licencēt novada ūdeņus.
4. Ko Tu zini par CMS (Carnikavas makšķerēšanas skola), ka ņemies apgalvot- tā ir vienīgā makšķernieku organizācija.
Lūdzu atbildi uz jautājumiem bez nekādas demagoģijas. Tur Tu esi izcils speciālists, cepuri nost!
eMKa, 13.janvāris 2018, 13:08
eMKa
1.Vienkāršais makšķernieks makšķerē, lai atpūstos, ievēro noteikumus, zivis patur vai atbrīvo pēc vajadzības, domā, ka valsts aizstāv viņa intereses.
Tas ir mans viedoklis. Pēc būtības vienkāršais ir pēc iespējams tuvāk vidējam svērtajam.
2.Diemžēl pēdējais pētījums par to, kādi ir makšķernieki, ko ķer, kāpēc utt. tika veikti tik sen, ka nav pamata, uz ko balstīt vienkāršā makšķernieka definīciju un to kādas ir tā intereses dotajā brīdī. Ir zināmas dažas lietas, pieņemot jaunos Makšķerēšanas noteikumus, savu viedokli izteikt ieradās gan individuālie makšķernieki, gan organizāciju pārstāvji, kuri loma samazināšanu un velcēšanas ierobežojumus neatbalstīja.
3. Emka publicē MOSP valdes sēdes protokolus par laiku, kamēr biji MOSP valdes loceklis. Tas, ka Tev tādu nav, nenozīmē, ka valdes sēdes nenotika un to Tu ļoti labi zini. Tieši tāpat ir ar to, ko prasi publicēt attiecībā uz VMK. To, ka VMK bija plāns licencēt novada ūdeņus, kurš nesanāca un esot bijusi saistībā ar šo tēmu tikšanās ar pašvaldību, Akmens_viesis bija ierakstījis prezentācijā projekta Mums rūp ietvaros. Tā paša projekta ietvaros, kur ievada seminārā sāka propagandēt licencētās makšķerēšanas ieviešanu. Ko saprotams CL nedrīkstēja rakstīt un tāpēc Akmens_viesis skaidri deva saprast, ka Zvaigzne labāk MOSP pasākumos nerādīties, jo tiks palūgts atstāt telpas.
4. Kurā vietā ir apgalvots, ka CMS ir vienīgā organizācija? Varbūt nav vērts izcelt teikumu no konteksta un no tā izdarīt secinājumus. CSM ir vienīgā man zināmā makšķernieku organizācija Gaujas krastos, komentārā bija jautājums lasītājiem, cik bez šīs vēl viņi zina. Man nav zināms, vai ar CSM ir kāds vai nav konsultējies par Gaujas LM, tas arī skaidri ir uzrakstīts. Attiecībā uz to, ka neinformē makšķerniekus, bija domā tā biedrība kura plānoja/plāno ieviest Gaujā LM, nevis CSM. Tāpēc nomierinies, jo nav apgalvots tas, ko uzrakstīji.
Ceru, ka uz Taviem jautājumiem atbildēju pietiekoši skaidri.
Marfim
13.01.18
Nū,te jau pat dubultais popkorns atpūšas.Jābūt ļoti zinošam lai varētu šos Zvaigznes -Marfima melus,vietām sagrozītus faktus vai nepareizi interpretētos faktus atmaskot.
akmens, 13.janvāris 2018, 12:13
Savukārt, lai ticētu Akmens_viesis, pietiek būt pilnīgam muļķim :)
krumujancis
13.01.18
Ir lieliski saprotams, ja esi savā kārtējā plēsoņu copē un ar ikdienišķu mānekli, kuram šad tad pieķeras arī nelielas zivtiņas, teiksim, līdaku copē - sīkāki asarīši, tad viņus saudzīgi atbrīvosi no āķa un laidīsi atpakaļ ūdenī. Pats bieži vien vienā copes reizē tā esmu darījis vairākus desmitu reižu. Pats domāju - normāli.
Taču, ja copmanis brauc speciāli uz trofejām, ar lieliem mānekļiem, un pie tam, tas saistās ar zivs mocīšanu, lai to tikai izvilktu un tālāk atlaistu, jau iepriekš zinot, ka šī zivs tev nav vajadzīga - tas nu vairs nav normāli.
Un tieši šeit jau slēpjas tas sadisma moments, jo rīcība ir mērķtiecīga.
Tas ir tieši tāpat, kā uzbraukt ar a/m kādam naktī uz ceļa neredzamam gājējam nejauši, vai, to pašu gājēju notriekt jau apzināti.
Ļoti daudzi šo atšķirību vai nu vienkārši nesaprot, vai arī tikpat vienkārši negrib saprast.
Un tagad atkal variet mani mīnusot.
Taču, ja copmanis brauc speciāli uz trofejām, ar lieliem mānekļiem, un pie tam, tas saistās ar zivs mocīšanu, lai to tikai izvilktu un tālāk atlaistu, jau iepriekš zinot, ka šī zivs tev nav vajadzīga - tas nu vairs nav normāli.
Un tieši šeit jau slēpjas tas sadisma moments, jo rīcība ir mērķtiecīga.
Tas ir tieši tāpat, kā uzbraukt ar a/m kādam naktī uz ceļa neredzamam gājējam nejauši, vai, to pašu gājēju notriekt jau apzināti.
Ļoti daudzi šo atšķirību vai nu vienkārši nesaprot, vai arī tikpat vienkārši negrib saprast.
Un tagad atkal variet mani mīnusot.
eMKa
13.01.18
Marfim, man daži precizējoši jautājumi.
1. Definīcija vienkāršam makšķerniekam?
2. Vienkāršā makšķernieka intereses?
Jo, šķiet ir vienkāršie un kaut kādi sarežģītie, tad varbūt ievies skaidrību, savādāk vairs nesaprotu- esmu vienkāršais vai kaut kāds savādākais.
3. Lūdzu publisko kādu nodomu protokolu vai kādu citu dokumentu uz kā pamata apgalvo, ka VMK ir plāns licencēt novada ūdeņus.
4. Ko Tu zini par CMS (Carnikavas makšķerēšanas skola), ka ņemies apgalvot- tā ir vienīgā makšķernieku organizācija.
Lūdzu atbildi uz jautājumiem bez nekādas demagoģijas. Tur Tu esi izcils speciālists, cepuri nost!
1. Definīcija vienkāršam makšķerniekam?
2. Vienkāršā makšķernieka intereses?
Jo, šķiet ir vienkāršie un kaut kādi sarežģītie, tad varbūt ievies skaidrību, savādāk vairs nesaprotu- esmu vienkāršais vai kaut kāds savādākais.
3. Lūdzu publisko kādu nodomu protokolu vai kādu citu dokumentu uz kā pamata apgalvo, ka VMK ir plāns licencēt novada ūdeņus.
4. Ko Tu zini par CMS (Carnikavas makšķerēšanas skola), ka ņemies apgalvot- tā ir vienīgā makšķernieku organizācija.
Lūdzu atbildi uz jautājumiem bez nekādas demagoģijas. Tur Tu esi izcils speciālists, cepuri nost!
ZivjuZaglis
13.01.18
Labrīt! Marfim & Akmens_viesi! Apskaužu jūsu spēju rakstīt bezgalīgos palagus, taču nevajag pārspīlēt manu spēju tos izlasīt ;)
DSV
13.01.18
Viss nāk un aiziet tāluma,
Un sākas viss no gala!
willijs, 13.janvāris 2018, 12:18
++++++
akmens
13.01.18
Nū,te jau pat dubultais popkorns atpūšas.Jābūt ļoti zinošam lai varētu šos Zvaigznes -Marfima melus,vietām sagrozītus faktus vai nepareizi interpretētos faktus atmaskot.
Marfim
13.01.18
Paldies, Zivjuzaglis, Basks un BrunoL, aktualizējāt dažas diskusijas vērtas lietas. Lielākā problēma - ir panākts, ka makšķernieku viedokli var neņemt vērā, savukārt makšķernieki naivi tic, ka valsts par viņiem domās. Iespējams, tāpēc rūdītā reklāmista akmens_viesa (tālāk AV) roka neizturēja, un šis tas neuzmanīgi uzrakstījies.
(garums – XL popkorns)
Nezinu priekš kam vajadzēja pārrakstīt MOSP vēsturi un dzejot kaut kādus īsos kursus, melot, ka kaut kas no kaut kā ir atteicies, izgudrot kaut kādus spārnus, bet zīmīgi ir tas, ka ir atzīta MOSP automātiska saikne ar tirgotājiem, vai filmētājiem, vai sargāšanu, vai pašvaldību. Kad iepriekš tika minēts ka MOSP veido organizācijas kuras ir interešu konfliktā, jo neskatoties uz to, ka tās veidojuši makšķernieki, mērķi ir pavisam citi, tas tika noliegts visiem spēkiem un ne mazums vircas liets pār tiem kuri uz to norādīja, jo MOSP pozicionēja sevi kā makšķernieku interešu pārstāvētāju nevis veikalnieku, filmētāju, sargātāju utt. intereses.
No MOSP esot atbiruši tie, kuriem nebija laika neko darīt, un skandalētāji, līdz šim ir zināms, ka no MOSP izstājās MRK = organizācija, kuru dibināja makšķernieki ar mērķi pārstāvēt tieši makšķernieku intereses. Cik organizāciju, uzrakstot iesniegumu vai nemaksājot biedru naudu, vēl ir izstājušies no MOSP, nav zināms, tāpat nav zināms aktuālais MOSP valdes sastāvs, jo informācija MOSP mājaslapā nav aktuāla.
AV kārtējo reizi raksta, ka Zvaigzne esot izbalsots no MOSP valdes, ar šādu pieeju var rakstīt, ka Olte tika izbalsots no Vides konsultatīvās padomes. Patiesība ir vienkārša, pirmkārt valdē ir organizāciju pārstāvji, otrkārt nekādas izbalsošanas nav bijis, abos gadījumos organizācijas nesavāca pietiekoši balsis, lai tās pārstāvji tiktu valdē, tas arī viss. Iemesls, kāpēc MOSP neievēlēja VKP atkal, ir vienkāršs, tās pārstāvis slikti apmeklēja sēdes un ieradās nesagatavojies. Iemesls, kāpēc MRK neievēlēja MOSP, arī ir vienkāršs, MOSP valdes sēdēs paustais nesakrita ar notiekošo, tāpēc MRK nolēma apmeklēt visus pasākumus, lai zinātu, kas notiek, iepriekš neizrunātās lietās ar MOSP vadītāju viedoklis dažreiz nesakrita, jo tika aizstāvētas dažādas intereses, par notiekošo pašā MOSP nebija skaidrības un dokumentu, uz ko atskauties, par notiekošo MOSP un ministrijā tika informēti makšķernieki, tika uzzinātas dažas neglītas lietas par MOSP vadītāju ... lūk šeit lielas pūles AV pielika pie tā lai makšķernieki nesaprastu ka MOSP aizstāv pavisam citas intereses. Tika izziņots, ka MRK skatoties uz nagiem, neļaujot strādāt, par notiekoši tiekot melots, zem vadītāja tiekot rakts utt. Principā tika darīts viss lai par MOSP darbību un notiekošo kāds no malas uzzinātu pēc iespējas mazāk un makšķernieki ticētu ka MOSP ir organizācija priekš viņiem.
Lai saprastu, kāpēc AV bija tik svarīgs MOSP, jāskatās, ko tad viņš pārstāv? Raksta, ka vienkāršus copmaņus, nu ja vienkārši copmaņi apvienojas biedrībā, lai ielaistu upē foreles, un vēlas ieviest licencēto makšķerēšanu novada ūdeņos, ķer maluzvejniekus, tad tiešām viņš pārstāv vienkāršus copmaņus.
Te arī jautājums, ko saprot ar terminu feikorganizācija, ja to, ka nav Valsts reģistrā, reģistrēta juridiska persona, tad MOSP ir juridiska persona ar saviem statūtiem un valdi. Bet padomes parasti viedo ministrijas un tās darbojas uz nolikuma pamata, tās locekļus apstiprina ministrs, MOSP ir biedrība, kuru dibinājuši tās biedri un darbojas uz statūtu pamata, līdz ar to vārds “padome” nosaukumā ir maldinošs. Ja Jums ir pazīstams kāds MOSP veidojošo organizāciju biedriem, pajautājiet, kas notiek MOSP, būs interesanti. MOSP pozicionē, ka pārstāv makšķerniekus; darbojas makšķernieku vārdā, stāsta, ka ir Jumta organizācija, tajā pašā laikā MOSP sastāvā nav nevienas biedrības, kura būtu dibināta ar mērķi pārstāvēt makšķernieku intereses, kā arī tai neviens nav piešķīris tiesības būt vai noteicis to, ka MOSP ir jumta organizācija.
Kā Zvaigzne uztaisīja MRK, ja nav šīs biedrības dibinātājs, un kā spēja panākt, ka nekas nesanāk, AV vislabāk zināms. Veiksmīgs projekts ar līdzfinansējumu, semināri visā Latvijā, MOSP kauss, izziņošana, ka beidzot pārstāvis noteikts, apņemšanās darboties makšķernieku vārdā, makšķernieku vietas padomē .... un viens tāds Zvaigzne panācis ka nekas nesanāk izklausās ļoti ticami, galvenais, ka AV tam tic un tie, kuriem viņš visus šos gadus melo, ar tam notic.
Iesaku visiem uzmanīgi izlasīt šīs AV rakstītās rindas, jo šaubos vai reklāmists vēlreiz pieļaus tādu kļūdu un pietuvosies vēl tuvāk patiesībai:
“No otras puses, mēs atdūrāmies pret to, ka divu gadu laikā izsīka cilvēciskais resurss sēdēt stundām ik nedēļu sapulcēs, kur beigās izrādās, daudzas svarīgas tēmas tik un tā tiek slēptas pagaldē. Respektīvi, no vienas puses, esiet tak jumta organizācija, no otras puses – ja būs iebildes, mēs jums neļausim būt jumta organizācijai. Skaļi to neteica, bet praksē tas tā notika. Jo mums bija iebildes un pat ļoti daudz iebilžu. Mums bija arī aktīvs, bet pārāk strīdīgs līderis. Var jau būt, ka sekotāju būtu vairāk. Taču šaubos, jo patiesībā darītāju ir pārāk maz, kad iestājas realitāte, tad rozā brilles nokrīt, tikai daži spītīgi kuļas tālāk.”
Sēdēt stundām sanāk, ja cilvēki ierodas nesagatavojušies, ar lielu vēlmi parunāties. Savukārt, ja organizācijai mazsvarīgi izprast likumsakarības un notiekošo, var šķist, ka kaut kas tiek slēpts, jo pa lielam viss ir jaunatklājums. Ļaušana būt vai nebūt Jumta organizācija ir elementāra manipulācija, lai izmantotu, vientiesīgo un Zivju fonda alkstošo. savām vajadzībām. Ja MOSP netiektos pēc varas, tad arī būtu mazāk manipulējams. MOSP ir noteicošā loma padomes (caur kuru tagad ministrija uzklausa makšķernieku viedokli) divās interešu grupās un pēdējos gadus padomē nav izskatīts neviens nopietns makšķerniekus interesējošs jautājums ir skaidrs, kāda ir bijusi maksa par šo dominējošo stāvokli un kam jāmainās, lai ministrija ņemtu vērā makšķernieku viedokli. Šāda žēlošanas un citu vainošana savās nelaimēs komplektā ar uzskatu ka pauž pareizo viedokli uzdod jautājumu, kādas ir cilvēka patiesās intereses? Citiem vārdiem pārāk aprobežots, viegli mānāms, panākt neko nevar, bet jābūt uzmanības centrā ... kāpēc?
Starp citu, kas ir MOSP labi parāda Latvijas iekšējo un jūras piekrastes ūdeņu resursu ilgtspējīgas izmantošanas un pārvaldības konsultatīvās pirmais lēmums , tas ir mainīt kārtību kādā tiek ievēlēti Zivju fonda padomes locekļi, pie tam ...liela daļa organizāciju, kā arī pats MOSP saņem līdzfinansējumu no ZM pārziņā esošā zivju fonda, kādas makšķernieku intereses, ja personas atkarīgas no ministrijas labvēlības naudas sadalē. Līdz ar to, tie kuri vēl nesaprot ka tādi kā AV ir pārdevuši makšķernieku intereses par fonda līdzfinansējumu varbūt ir laiks atmosties?
No otras puses, varat turpināt ticēt, ka MOSP aizstāv makšķernieku intereses, tāpat varam ticēt, ka kādam bija interese aizskart AV personīgi un vienai personai piemīt tādas spējas, ka tā var traucēt organizācijas panākumiem, un nu jau arī tam, ka daži CL rakstītāji vainīgi, ka MOSP nesavāca vajadzīgos sekotājus. Jaunums ir tas, ka MOSP izrādās ir iesācis daudz labu lietu, kuras tagad pabeigšot citi. Man šķiet ka zinu vienu tādu lietu, MOSP esot pieprasījis VVD palielināt inspektoriem algas, MOSP idejas dzīvo, minimālā alga ir palielināta ... piedodiet bet līdzīgi AV cenšas iebarot pasakas, kurām starp citu arī kāds aprobežotāks notic. Labās domas nepazudīšot ... nepazudīs tas, ka AV uzdodoties par makšķernieku interešu aizstāvi, melojot ka MOSP ir makšķernieku intereses aizstāvoša organizācijas ir nozadzis makšķerniekiem laiku un kavējis makšķernieku interešu aizstāvošu organizāciju rašanos un to apvienojošas organizācijas rašanos.
Ļaunākais, ka ministrija tagad var teikt, ka ar makšķerniekiem viss ir kārtībā, ir paklausīgais MOSP, kuru vienmēr var pasniegt par makšķernieku pārstāvi, līdz ar to aizmālēt visiem acis, ka ar makšķerniekiem tiek strādāts un viņu viedoklis ir ņemts vērā. Patiesībā pateicoties marionetei, makšķernieku viedoklis ministrijai vairs nav interesants.
Attiecībā uz gozēšanos medijos, jums uz ausīm tiek karināta skaista pasaka. Neviens medijs nevar piespiest publicēties, gozēties kameras priekšā vai runāt radio. Pašam vajadzētu saprast, vai ir ko teikt un cik saproti no tēmas, ja no tēmas maz ko saproti tad jautājums kāpēc savu negližē izrādīt pasaulei? Ko var pateikt, ja raksta, ka cenšoties distancēties no tiem, kas noniecinot citus copes veidus, dzīvē pats vēršas pret velcēšanu, jo neesot gana sportiska. Ietekme uz resursu neatšķiroties, ja tikai makšķerē, vai makšķerē un zvejo. Dēļ atšķirīga viedokļa, sabiedriskā apspriešanā savākušos makšķerniekus un makšķernieku pārstāvjus nosauc par populistiem un aicina meklēt kopējo. Kaut kas sagrābstīts un primitīvisms pāri visam, par laimi, papīrs pacieš visu, par nelaimi, atrodas, kas tam visam tic un uztver nopietni.
Vai makšķerniekiem vajadzētu apvienotie organizācijās? Mazs piemērs, Gauja un licencētās makšķerēšanas ieviešana Gaujā. Vai Jūs ziniet, cik liela ietekme uz notiekošo ir makšķerniekiem un ja ir, tad cik un kādiem? No otras puses, ja neskaita biedrību Carnikavas makšķerēšanas skola, cik vēl ir makšķernieku organizāciju Jūs zināt? Man, piemēram, atbildes uz šo jautājumu nav, bet pēdējā laikā neesmu dzirdējis, ka makšķerniekus informētu par notiekošo un plānoto, savukārt to ka tur licencētā būs ir pārliecināta ministrija.
Patiesībā nav būtiski, kādi jautājumi tiek lemti, kaut vai tie paši par makšķerēšanu no laivām pirms/pēc 01/06 vai makšķerēšanas veida liegumu rudenī noteiktās vietās, sarakstiem ar kanāliem/caurtecēm utt. Ja makšķernieki neapvienosies organizācijas, problēma vienmēr būs tā, ka vairākuma viedokli uzzināt nevarēs. Aktīvākie “biznesmeņi” būs skaļāki, redzamāki un pat ja savu pozīciju saņemas paust vairāk nekā tie, kuri visu vietā spriež, tas vēlāk netraucē tādiem AV turpināt malt savu ideju un apgalvot, ka šis vairākums ir populisti.
Līdz ar to, domājiet, no ministrijas puses viss ir kārtībā, ja no makšķernieku puses arī, tad nav par ko satraukties, īpaši, ka patīk rēķināties ar sekām, nevis aizstāvēt savas intereses.
(garums – XL popkorns)
Nezinu priekš kam vajadzēja pārrakstīt MOSP vēsturi un dzejot kaut kādus īsos kursus, melot, ka kaut kas no kaut kā ir atteicies, izgudrot kaut kādus spārnus, bet zīmīgi ir tas, ka ir atzīta MOSP automātiska saikne ar tirgotājiem, vai filmētājiem, vai sargāšanu, vai pašvaldību. Kad iepriekš tika minēts ka MOSP veido organizācijas kuras ir interešu konfliktā, jo neskatoties uz to, ka tās veidojuši makšķernieki, mērķi ir pavisam citi, tas tika noliegts visiem spēkiem un ne mazums vircas liets pār tiem kuri uz to norādīja, jo MOSP pozicionēja sevi kā makšķernieku interešu pārstāvētāju nevis veikalnieku, filmētāju, sargātāju utt. intereses.
No MOSP esot atbiruši tie, kuriem nebija laika neko darīt, un skandalētāji, līdz šim ir zināms, ka no MOSP izstājās MRK = organizācija, kuru dibināja makšķernieki ar mērķi pārstāvēt tieši makšķernieku intereses. Cik organizāciju, uzrakstot iesniegumu vai nemaksājot biedru naudu, vēl ir izstājušies no MOSP, nav zināms, tāpat nav zināms aktuālais MOSP valdes sastāvs, jo informācija MOSP mājaslapā nav aktuāla.
AV kārtējo reizi raksta, ka Zvaigzne esot izbalsots no MOSP valdes, ar šādu pieeju var rakstīt, ka Olte tika izbalsots no Vides konsultatīvās padomes. Patiesība ir vienkārša, pirmkārt valdē ir organizāciju pārstāvji, otrkārt nekādas izbalsošanas nav bijis, abos gadījumos organizācijas nesavāca pietiekoši balsis, lai tās pārstāvji tiktu valdē, tas arī viss. Iemesls, kāpēc MOSP neievēlēja VKP atkal, ir vienkāršs, tās pārstāvis slikti apmeklēja sēdes un ieradās nesagatavojies. Iemesls, kāpēc MRK neievēlēja MOSP, arī ir vienkāršs, MOSP valdes sēdēs paustais nesakrita ar notiekošo, tāpēc MRK nolēma apmeklēt visus pasākumus, lai zinātu, kas notiek, iepriekš neizrunātās lietās ar MOSP vadītāju viedoklis dažreiz nesakrita, jo tika aizstāvētas dažādas intereses, par notiekošo pašā MOSP nebija skaidrības un dokumentu, uz ko atskauties, par notiekošo MOSP un ministrijā tika informēti makšķernieki, tika uzzinātas dažas neglītas lietas par MOSP vadītāju ... lūk šeit lielas pūles AV pielika pie tā lai makšķernieki nesaprastu ka MOSP aizstāv pavisam citas intereses. Tika izziņots, ka MRK skatoties uz nagiem, neļaujot strādāt, par notiekoši tiekot melots, zem vadītāja tiekot rakts utt. Principā tika darīts viss lai par MOSP darbību un notiekošo kāds no malas uzzinātu pēc iespējas mazāk un makšķernieki ticētu ka MOSP ir organizācija priekš viņiem.
Lai saprastu, kāpēc AV bija tik svarīgs MOSP, jāskatās, ko tad viņš pārstāv? Raksta, ka vienkāršus copmaņus, nu ja vienkārši copmaņi apvienojas biedrībā, lai ielaistu upē foreles, un vēlas ieviest licencēto makšķerēšanu novada ūdeņos, ķer maluzvejniekus, tad tiešām viņš pārstāv vienkāršus copmaņus.
Te arī jautājums, ko saprot ar terminu feikorganizācija, ja to, ka nav Valsts reģistrā, reģistrēta juridiska persona, tad MOSP ir juridiska persona ar saviem statūtiem un valdi. Bet padomes parasti viedo ministrijas un tās darbojas uz nolikuma pamata, tās locekļus apstiprina ministrs, MOSP ir biedrība, kuru dibinājuši tās biedri un darbojas uz statūtu pamata, līdz ar to vārds “padome” nosaukumā ir maldinošs. Ja Jums ir pazīstams kāds MOSP veidojošo organizāciju biedriem, pajautājiet, kas notiek MOSP, būs interesanti. MOSP pozicionē, ka pārstāv makšķerniekus; darbojas makšķernieku vārdā, stāsta, ka ir Jumta organizācija, tajā pašā laikā MOSP sastāvā nav nevienas biedrības, kura būtu dibināta ar mērķi pārstāvēt makšķernieku intereses, kā arī tai neviens nav piešķīris tiesības būt vai noteicis to, ka MOSP ir jumta organizācija.
Kā Zvaigzne uztaisīja MRK, ja nav šīs biedrības dibinātājs, un kā spēja panākt, ka nekas nesanāk, AV vislabāk zināms. Veiksmīgs projekts ar līdzfinansējumu, semināri visā Latvijā, MOSP kauss, izziņošana, ka beidzot pārstāvis noteikts, apņemšanās darboties makšķernieku vārdā, makšķernieku vietas padomē .... un viens tāds Zvaigzne panācis ka nekas nesanāk izklausās ļoti ticami, galvenais, ka AV tam tic un tie, kuriem viņš visus šos gadus melo, ar tam notic.
Iesaku visiem uzmanīgi izlasīt šīs AV rakstītās rindas, jo šaubos vai reklāmists vēlreiz pieļaus tādu kļūdu un pietuvosies vēl tuvāk patiesībai:
“No otras puses, mēs atdūrāmies pret to, ka divu gadu laikā izsīka cilvēciskais resurss sēdēt stundām ik nedēļu sapulcēs, kur beigās izrādās, daudzas svarīgas tēmas tik un tā tiek slēptas pagaldē. Respektīvi, no vienas puses, esiet tak jumta organizācija, no otras puses – ja būs iebildes, mēs jums neļausim būt jumta organizācijai. Skaļi to neteica, bet praksē tas tā notika. Jo mums bija iebildes un pat ļoti daudz iebilžu. Mums bija arī aktīvs, bet pārāk strīdīgs līderis. Var jau būt, ka sekotāju būtu vairāk. Taču šaubos, jo patiesībā darītāju ir pārāk maz, kad iestājas realitāte, tad rozā brilles nokrīt, tikai daži spītīgi kuļas tālāk.”
Sēdēt stundām sanāk, ja cilvēki ierodas nesagatavojušies, ar lielu vēlmi parunāties. Savukārt, ja organizācijai mazsvarīgi izprast likumsakarības un notiekošo, var šķist, ka kaut kas tiek slēpts, jo pa lielam viss ir jaunatklājums. Ļaušana būt vai nebūt Jumta organizācija ir elementāra manipulācija, lai izmantotu, vientiesīgo un Zivju fonda alkstošo. savām vajadzībām. Ja MOSP netiektos pēc varas, tad arī būtu mazāk manipulējams. MOSP ir noteicošā loma padomes (caur kuru tagad ministrija uzklausa makšķernieku viedokli) divās interešu grupās un pēdējos gadus padomē nav izskatīts neviens nopietns makšķerniekus interesējošs jautājums ir skaidrs, kāda ir bijusi maksa par šo dominējošo stāvokli un kam jāmainās, lai ministrija ņemtu vērā makšķernieku viedokli. Šāda žēlošanas un citu vainošana savās nelaimēs komplektā ar uzskatu ka pauž pareizo viedokli uzdod jautājumu, kādas ir cilvēka patiesās intereses? Citiem vārdiem pārāk aprobežots, viegli mānāms, panākt neko nevar, bet jābūt uzmanības centrā ... kāpēc?
Starp citu, kas ir MOSP labi parāda Latvijas iekšējo un jūras piekrastes ūdeņu resursu ilgtspējīgas izmantošanas un pārvaldības konsultatīvās pirmais lēmums , tas ir mainīt kārtību kādā tiek ievēlēti Zivju fonda padomes locekļi, pie tam ...liela daļa organizāciju, kā arī pats MOSP saņem līdzfinansējumu no ZM pārziņā esošā zivju fonda, kādas makšķernieku intereses, ja personas atkarīgas no ministrijas labvēlības naudas sadalē. Līdz ar to, tie kuri vēl nesaprot ka tādi kā AV ir pārdevuši makšķernieku intereses par fonda līdzfinansējumu varbūt ir laiks atmosties?
No otras puses, varat turpināt ticēt, ka MOSP aizstāv makšķernieku intereses, tāpat varam ticēt, ka kādam bija interese aizskart AV personīgi un vienai personai piemīt tādas spējas, ka tā var traucēt organizācijas panākumiem, un nu jau arī tam, ka daži CL rakstītāji vainīgi, ka MOSP nesavāca vajadzīgos sekotājus. Jaunums ir tas, ka MOSP izrādās ir iesācis daudz labu lietu, kuras tagad pabeigšot citi. Man šķiet ka zinu vienu tādu lietu, MOSP esot pieprasījis VVD palielināt inspektoriem algas, MOSP idejas dzīvo, minimālā alga ir palielināta ... piedodiet bet līdzīgi AV cenšas iebarot pasakas, kurām starp citu arī kāds aprobežotāks notic. Labās domas nepazudīšot ... nepazudīs tas, ka AV uzdodoties par makšķernieku interešu aizstāvi, melojot ka MOSP ir makšķernieku intereses aizstāvoša organizācijas ir nozadzis makšķerniekiem laiku un kavējis makšķernieku interešu aizstāvošu organizāciju rašanos un to apvienojošas organizācijas rašanos.
Ļaunākais, ka ministrija tagad var teikt, ka ar makšķerniekiem viss ir kārtībā, ir paklausīgais MOSP, kuru vienmēr var pasniegt par makšķernieku pārstāvi, līdz ar to aizmālēt visiem acis, ka ar makšķerniekiem tiek strādāts un viņu viedoklis ir ņemts vērā. Patiesībā pateicoties marionetei, makšķernieku viedoklis ministrijai vairs nav interesants.
Attiecībā uz gozēšanos medijos, jums uz ausīm tiek karināta skaista pasaka. Neviens medijs nevar piespiest publicēties, gozēties kameras priekšā vai runāt radio. Pašam vajadzētu saprast, vai ir ko teikt un cik saproti no tēmas, ja no tēmas maz ko saproti tad jautājums kāpēc savu negližē izrādīt pasaulei? Ko var pateikt, ja raksta, ka cenšoties distancēties no tiem, kas noniecinot citus copes veidus, dzīvē pats vēršas pret velcēšanu, jo neesot gana sportiska. Ietekme uz resursu neatšķiroties, ja tikai makšķerē, vai makšķerē un zvejo. Dēļ atšķirīga viedokļa, sabiedriskā apspriešanā savākušos makšķerniekus un makšķernieku pārstāvjus nosauc par populistiem un aicina meklēt kopējo. Kaut kas sagrābstīts un primitīvisms pāri visam, par laimi, papīrs pacieš visu, par nelaimi, atrodas, kas tam visam tic un uztver nopietni.
Vai makšķerniekiem vajadzētu apvienotie organizācijās? Mazs piemērs, Gauja un licencētās makšķerēšanas ieviešana Gaujā. Vai Jūs ziniet, cik liela ietekme uz notiekošo ir makšķerniekiem un ja ir, tad cik un kādiem? No otras puses, ja neskaita biedrību Carnikavas makšķerēšanas skola, cik vēl ir makšķernieku organizāciju Jūs zināt? Man, piemēram, atbildes uz šo jautājumu nav, bet pēdējā laikā neesmu dzirdējis, ka makšķerniekus informētu par notiekošo un plānoto, savukārt to ka tur licencētā būs ir pārliecināta ministrija.
Patiesībā nav būtiski, kādi jautājumi tiek lemti, kaut vai tie paši par makšķerēšanu no laivām pirms/pēc 01/06 vai makšķerēšanas veida liegumu rudenī noteiktās vietās, sarakstiem ar kanāliem/caurtecēm utt. Ja makšķernieki neapvienosies organizācijas, problēma vienmēr būs tā, ka vairākuma viedokli uzzināt nevarēs. Aktīvākie “biznesmeņi” būs skaļāki, redzamāki un pat ja savu pozīciju saņemas paust vairāk nekā tie, kuri visu vietā spriež, tas vēlāk netraucē tādiem AV turpināt malt savu ideju un apgalvot, ka šis vairākums ir populisti.
Līdz ar to, domājiet, no ministrijas puses viss ir kārtībā, ja no makšķernieku puses arī, tad nav par ko satraukties, īpaši, ka patīk rēķināties ar sekām, nevis aizstāvēt savas intereses.
Marfim
13.01.18
Vīri! Neņemiet galvā to pajoliņu! Nu pat foreļu sadaļā lielījās, ka viņam ir elektroimpulsa aparāts, ar ko sit zivis! (pats man privāti uzrakstīja!!!) Te viņš tonnām ir atlaidis! Nu āksts gatavs! Ko var gribēt no dzīves pabērna, kas neciena valsts valodu! (to, ka tā viņam ir dzimtā, stipri apšaubu) Tāpat vārda "elitārs" jēgu, visticamāk nezin! Kaut kur saklausījies! Spriežot pēc rakstīšanas un uzvedības manieres publiskā telpā, nav viņam pat to 5-6 klašu izglītības!
Chalitis, 13.janvāris 2018, 07:10
Par kuru ?
Chalitis
13.01.18
Vīri! Neņemiet galvā to pajoliņu! Nu pat foreļu sadaļā lielījās, ka viņam ir elektroimpulsa aparāts, ar ko sit zivis! (pats man privāti uzrakstīja!!!) Te viņš tonnām ir atlaidis! Nu āksts gatavs! Ko var gribēt no dzīves pabērna, kas neciena valsts valodu! (to, ka tā viņam ir dzimtā, stipri apšaubu) Tāpat vārda "elitārs" jēgu, visticamāk nezin! Kaut kur saklausījies! Spriežot pēc rakstīšanas un uzvedības manieres publiskā telpā, nav viņam pat to 5-6 klašu izglītības!