Ekonomika un politika

Nu ne jau kurā katrā kolhozā uzreiz varēja tikt pie dzīvokļa. Kādu kaktu jau ierādīja.

Sulla nezinu kādā komunalkā tu dzīvoji bet mani vecāki strādādami dabūja dzīvokli .Tas Valmierā . Kāds uzņēmums -tas nav svarīgi. Tikko šo jautājumu noprecizēju no mammas - bij jāpagaida 4 gadi . Otrs piedāvājums esot bijis zeme mājas būvniecībai bet tajā laikā privātmāja neskaitījās kruti. Dzīvoklis ar visām ērtībām - vot tā bij štelle :) Sulla palūgšu ievērot pieklājību un toleranci.Cik saprotu tu sevi uzskati par kaut ko līdzīgu inteliģentam māksliniekam -tad arī uzvedies tā lai nav na..uj tevi jāsūta publiski. Tādu tipiņu kā tu paldies dievam iepriekšējo sadaļu slēdza . Iemācies uzvesties .

Urmās tie aprēķini ir pilnīgi aplami. Te ir daudz grāmatvežu lai viņi pareizi saliek ciparus .

Dzīvokļus ātri varēja dabūt kolchozos. Pilsētās bij kā te jau iepriekš ir minēts. Tā kā nevajag stāstīt, ka dzīvokli, it sevišķi Rīgā, varēja dabūt pāris gadus nostrādājot kādā no organizācijām. Labākajā gadijumā piedāvāja kopmītnes!

Vot vot minhauzens atkal zirgā un cep pasakas :) Latviešu ģimenes 4+ cilvēki dzīvoka gadiem komunalku 1 istabiņā, pat ar maziem bērniem. Kamēr iebraucēju salašņas, partorgi un uzplečotie momentā dabūja skaistus 3+ istabu dzīvokļus pirmskara mājās. No kuriem latviešus izmeta vai izsūtīja.

Bračiņ,saki pāris gadus bij uz dzīvokļiem rindā jāpastāv? Nesmīdini,Rīgā pa 10-15 mit gadiem stāvēja...

te nu Urmasam cepuri nost,reāli parada mūsu valsts attieksmi pret cilvēku,uzņēmēju utt,es tikai gaidu kad tas viss plīsīs un ar ko tas beigsies,žēl ir jauniesu,viņiem pazūd dzimtene...

Pareizi jau tu raksti Bjorgvin, lielākā daļa īpašumu jaunajiem ir uz kredīta. Toties viņiem ir tas, kas nepieciešams. Padomju laikos ne uz kredīta ne bez kredītalai jaunā ģimene tiktu pie dzīvokļa bija vajadzīgi blati. Ja to nebija , tad nekas nebija. Ja tajos laikus būtu devuši kredītus, tu gribi teikt ka situācija būtu labāka kā šodien?
Un par tiem parādniekiem Saeimā manuprāt ļaunuma sakne ir ne vis tas, ka viņi ir Saeimā, bet tas ka vēlētāji nespēj izvērtēt tos ciparus. Un ne tikai ciparus, bet arī kandidātu "darbus"

AndrisABC, 17.janvāris 2018, 10:21

Oponēju un pilnībā nepiekrītu.Padomju laikos būvēja ļoti daudz un normālās pilsētās bij uzņēmumu,kolhozos kolhozu ,citās saimniecībās saimniecību būvētās mājas darbiniekiem . Visās pilsētās 90% mikrorajoni ir būvēti no pilsētas un uzņēmumu budžetiem . Piekrītu bij pāris gadu rindā jāpagaida uz dzīvokli . Bet viņi bij un viņus dabūja - un nekādus blatus nevajadzēja - vismaz maniem vecākiem un maniem klasesbiedru vecākiem. Kvalitāte kā jau tā laika kvalitāte. Rīgā - purciems,pļavnieki,Zoļiks,Imanta, uttt

Izrādas, krīze var būt arī demokrātijā.

http://www.tvnet.lv/zinas/arvalstis/769318-pern_demokratija_pasaule_piedzivojusi_lielako_krizi_pedejo_gadu_desmitu_laika

Es teiktu, ne tikai ar Ruslandi, bet ko darīt, visa pasaule ir vienā ķēdē sajūgta, izņemot kaut kādus papuasus un indiāņus Amazones džungļos, kur pagaidām nav atrasta nafta vai kas cits vērtīgs.
Ir vajadzīga apdomība, lai paņemtu no citiem to noderīgāko un spētu to izmantot savā labā.
Bet... tas velns kontrolē cilvēku prātus un liek tiem domāt kā velns vēlas.

Tur viss ir daudz sliktāk, beigās vēl visi kopā par tām Antonova un Krājbankas un Airbaltic lietām dabūsim maksāt...

http://nra.lv/latvija/233223-latvijai-jamaksa-antonova-vieta.htm

daddy_j, 17.janvāris 2018, 10:18

jo mazāk ar krieviju darišanu jo labāk mums

redzi Andri ABC,es jau galigi nenoliedzu kreditu pastavesanu.biezi vien uznemejdarbibas uzsaksanai vai paplasinasanai kredits ir normals ekonomikas instruments.un ari tadai nopietnai padarisanai ka majokla iegade tas der.tur protams ir kila un nodrosinajumi.tas ta ka butu normali.bet runa jau nav par pasu kreditu.runa ir par drausmo bezatbildibu ar kadu aiznemas un ar kadu bankas dala kreditus.un bezatbildiba ir visos limenos -gan privatpersonu,gan uznemumu,gan pasvaldibu,gan valsts.nauda parsvara tiek izflakareta.un uzraugosas institucijas ir vienkarsi impotentas.vai korumpetas.vairs jau nav iespejams televizoru skatities - lielako dalu raidlaika aiznem atro kreditu reklamas.un ja jaunam cilvekam,ta teikt bez dzives rudijuma,viegli iespaidojamam visu laiku pilina uz smadzenem re kur jauki,nem tik ciet.un nem ari. notrallinat.nedomajot.jau valsts limeni runa par so lietu.bet nekas nenotiek.nauda nak.un ta ir lieliska iespeja padarit cilveku par paradu vergu. uz muzu.tas nu ir tas Dombroska Latvijas laimes stasts.un vienreiz tas burbulis atkal plisis.un sunainakais ir tas,ka cietis ne tikai paradnieki,bet mes visi.bet ari tie kas sodien strada labi atalgotu darbu vai veic daudz maz veiksmigu uznemejdarbibu un pelna.ka jau kolegi te ieprieks raksta - maksasim mes visi par sitiem jociniem. diezgan sunaina perspektiva.vai ne ?

Pareizi jau tu raksti Bjorgvin, lielākā daļa īpašumu jaunajiem ir uz kredīta. Toties viņiem ir tas, kas nepieciešams. Padomju laikos ne uz kredīta ne bez kredīta lai jaunā ģimene tiktu pie dzīvokļa bija vajadzīgi blati. Ja to nebija , tad nekas nebija. Ja tajos laikus būtu devuši kredītus, tu gribi teikt ka situācija būtu labāka kā šodien?
Un par tiem parādniekiem Saeimā manuprāt ļaunuma sakne ir ne vis tas, ka viņi ir Saeimā, bet tas ka vēlētāji nespēj izvērtēt tos ciparus. Un ne tikai ciparus, bet arī kandidātu "darbus"

Tur viss ir daudz sliktāk, beigās vēl visi kopā par tām Antonova un Krājbankas un Airbaltic lietām dabūsim maksāt...

http://nra.lv/latvija/233223-latvijai-jamaksa-antonova-vieta.htm

Man no patīk šis (no raksta par Bondaru):
"Bijušie "Krājbankas" valdes locekļi esot bez pietiekama saimnieciska pamatojuma izsnieguši vairākus aizdevumus Seišelu salās un Kiprā reģistrētām komercsabiedrībām un pārņēmuši to nodrošinājumus."
Ko nozīmē "bez pietiekama saimnieciska pamatojuma"? Manu prāt bankai izsniedzot kredītu svarīgāks ir nodrošinājums nevis saimniecisks pamatojums. Nodrošinājums nav bijis pietiekams lai segtu parādus?
Daudzos gadījumos tiek izvirzītas apsūdzības, zinot ka par tādu "saimnieciskais pamatojums" nevienu notiesāt nevar.

AndrisABC, 17.janvāris 2018, 10:08

Tātad kārtējā muļķu ķeršana !
Notiesāt nevar , bet skatīties kā strādājam ;) !

Man no patīk šis (no raksta par Bondaru):
"Bijušie "Krājbankas" valdes locekļi esot bez pietiekama saimnieciska pamatojuma izsnieguši vairākus aizdevumus Seišelu salās un Kiprā reģistrētām komercsabiedrībām un pārņēmuši to nodrošinājumus."
Ko nozīmē "bez pietiekama saimnieciska pamatojuma"? Manu prāt bankai izsniedzot kredītu svarīgāks ir nodrošinājums nevis saimniecisks pamatojums. Nodrošinājums nav bijis pietiekams lai segtu parādus?
Daudzos gadījumos tiek izvirzītas apsūdzības, zinot ka par tādu "saimnieciskais pamatojums" nevienu notiesāt nevar.

jā, arī Paula miljonu izplakarēja...

tieši tā! Bondars "cieš" par to, ka nevis ņēma un dzīvoja uz kredīta, bet deva kredītus nepareizajiem cilvēkiem...

daddy_j, 17.janvāris 2018, 09:24

Un deva ne jau no savas naudas.

tieši tā! Bondars "cieš" par to, ka nevis ņēma un dzīvoja uz kredīta, bet deva kredītus nepareizajiem cilvēkiem...

Par ,, dzīvošanu uz kredīta:
http://m.nra.lv/latvija/234414-bondars-turpmak-sanems-minimalo-algu-jo-banka-iekilajusi-vina-ipasumus-un-kontus.htm?utm_campaign=inboxlvNews&;utm_medium=button&utm_source=inboxlv

Docents, 16.janvāris 2018, 23:49

Brinišķiga ziņa,beidzot kāds nes ari atbildibu,bet tu docent izlasi kaut ko vairāk no tā raksta,nevis tikai virsrakstu un pirmo rindkopu:D