Pret atlaišanu iestājas alkatas, skauģi un badakāši. Kā citādi saprast - kāda kuram daļa, ko es daru ar savu, atbilstoši likumam, noķerto zivi?
Makatanav, 19.janvāris 2018, 11:03
Nu tad pieejam konsekventi tam "kāda kuram daļa, ko es daru ar savu, atbilstoši likumam, noķerto zivi"- jo pagaidām "paturētājiem" tiek krietni vairāk presinga.
Es iestājos pret sportu sporta pēc, pret "Vai tad zivis ir ēdamas?!?" fundamentālismu. Esmu par sātu un elementāru godaprātu.
Pavisam cits stāsts, ja kādas sugas populācija ir riktīgi apdraudēta- tad nekādu problēmu un iebildumu- visas jālaiž vaļā, vai vēl labāk- jāaizliedz tās sugas cope uz kādu laika periodu 5-10 gadiem, piemēram. Nesen skatījos raidījumu par Baltijas lasi Zviedros, kā tur darās- ka šis tur esot palicis knapi vienā upē no sešām lašupēm- uz viņu fona labi piemēri īros un Asv, štatu neatceros, bet būtība tāda, ka tur abās vietās aizliedza lašu copi un pēc tiem cik gadiem, laikam 10, viss ir štokos, lašiem izdevās atjaunoties, cope atkal notiek. Neapmierināto bija pietiekami, bet tādā stāvoklī, kad izšķiras vai nu-vai nu, es to atbalstu.
Ja nemāki lasīt, vai nespēj izlasīt visu rakstīto līdz galam - tad nu neko. Ja esi nespējnieks, tad tas uz ilgu laiku. Tā ka turies vecais, ziema nāk!
krumujancis, 19.janvāris 2018, 16:22
Raksti vēl. Nemaz tik bieži negadās sastapt būtni, kuru nav skārusi izglītības postošā iedarbība.
Tātad nevajag atlaist, jo zivju paliek mazāk? Mazāk zivju nozīmē vairāk zivju. Bites pret medu. Jeb makšķerēt atļausim tikai pie tiesas pierādītiem mazturīgajiem. Tev ledusskapī ir desa? - Lasies prom no ezera!
Makatanav, 19.janvāris 2018, 16:15
Sāc strādāt, un nebūsi mazturīgs!
krumujanci diskutēt ir bezjēdzīgi, kamēr cilvēkiem ir dažāda izpratne attiecībā uz lietām.
Divi varianti:
a) izpļaut aizauguma daļu, sargāt nārstu, ziemā izurbt āliņģus un sabāzt tajos salmus vai niedres, ligzdošanas laikā ar skaļu mūziku pabraukāt gar kormorānu ligzdošanas vietām;
b) atlaist līdakas, pirms tam tās likt silē fotogrāfēt, sūtīt bildi, saņemt par to medaļu, piedalīties konkursā, stāstīt visiem ka tu dari labu darbu.
Kurš no variantiem izpildāms vieglāk?
Kurš no variantiem ir modē?
Kurš no variantiem dod lielāku labumu gan ezeram, gan tā resursiem?
Marfim, 19.janvāris 2018, 15:49
Vai k-gs iespēju gan, gan nepieļauj principā? Vai piedeva - sile, bilde, medaļa u.c. sūdi ir obligāta? Tad gan k-gam nav paveicies. Man neviens ar tādām lietām neuzbāžas.
Ja nemāki lasīt, vai nespēj izlasīt visu rakstīto līdz galam - tad nu neko. Ja esi nespējnieks, tad tas uz ilgu laiku. Tā ka turies vecais, ziema nāk!
Tātad nevajag atlaist, jo zivju paliek mazāk? Mazāk zivju nozīmē vairāk zivju. Bites pret medu. Jeb makšķerēt atļausim tikai pie tiesas pierādītiem mazturīgajiem. Tev ledusskapī ir desa? - Lasies prom no ezera!
Gan jau ka kaut kas no patiesības tur ir, ja jau tā ir tautas gudrība.
krumujancis [19.01.18]: to aldis70
Protams, ka tas daļēji ir ētikas jautājums.
Arī es dzīvoju pie ūdens, un līdz ar to esmu bijis liecinieks visam, kas noticis laika gaitā ar šī ezera zivju, pīļu, arī citu ūdensputnu daudzumu ezerā.
Salīdzinoši īsā laikā to daudzums ir katastrofāli samazinājies.
Ja vēl 5 līdz 10 gadus atpakaļ trīs, četras līdakas ar spiningu varēja noķert pāris stundu laikā, tad tagad tam jāveltī vismaz 12 vai vairāk stundas, pie kam, labi jāpārzin ezers. Daži copmaņi-ekskursanti izbraucot krastā paziņo - šajā ezerā zivju nav, kas gan arī nav tiesa.
Par putniem - ja laiku atpakaļ ezerā ligzdoja tūkstošiem merceņu, tās varēja redzēt peldam arī atklātajos ūdeņos, ne tikai ezera aizaugušajā daļā, rudeņos lidojot baros, tad tagad domāju, ka tur vairs ir tikai daži simti, ja pat tik daudz ir.
Jauna ezera "bagātība" ir kormorānu bars ap 50 - 60 putnu, kurš palīdz regulāri izretināt vēl ezerā palikušās zivis.
Tā ka attīstība ir. Tikai kurā virzienā?
It kā jau ir licencētā makšķerēšana, tiek laistas arī zivjuaudzētavu līdakas, karūsas. Taču izskatās, ka ar to ir par maz, kaut kas vairs nav tā, kā tas bija tajā laikā, ka zāle bija zaļāka.
Tāpēc domāju, ka tādas "ķer un atlaid" ieviešana stāvokli var tikai pasliktināt, jo nevajadzīgi sabojātas jau tiek tieši lielākās zivis. Mazie asarīši un līdaciņas jau nemaz nevar ierīt spininga mānekļu āķus tik dziļi, lai tie tiktu pie žaunām. Mazajām - āķi ir vai nu bārdā, vai aiz lūpiņas un atbrīvojot zivtiņu, tai nekāds nāvīgs ļaunums netiek nodarīts, nevis tā kā lielajām.
Tā ka dabas patiess draugs ir tas, kurš tomēr nevienai dzīvai radībai nedara pāri bez akūtas vajadzības. Ja tev to zivi nevajag - met mieru makšķerēšanai - sauļojies, vai airē, bet nečakarē dabu.
krumujancis, 19.janvāris 2018, 15:30
Kad neilgu laiku atpakaļ tavā ezerā ziema sprāga zivis droši vien pirmais ar ķeseli skrēji?
Ko darīji lai tas nenotiktu?Citus vainot ir viegli vai ne?
willijs, 19.janvāris 2018, 15:38
Ezerā, manas dzīves vietas tuvumā zivis nav slāpušas jau kādus gadus 10.
Tā ka mazāk vajag muldēt! Jo tautā runā, ka pēc muldēšanas tūlīt nākot miršana. Tā tāda pirmsnāves stadija.
Nez vai tas ,, strādā,, jo tad te būtu ,, brāļu kapi,, lielāki kā Meža kapos.
:DDDD
to aldis70
Protams, ka tas daļēji ir ētikas jautājums.
Arī es dzīvoju pie ūdens, un līdz ar to esmu bijis liecinieks visam, kas noticis laika gaitā ar šī ezera zivju, pīļu, arī citu ūdensputnu daudzumu ezerā.
Salīdzinoši īsā laikā to daudzums ir katastrofāli samazinājies.
Ja vēl 5 līdz 10 gadus atpakaļ trīs, četras līdakas ar spiningu varēja noķert pāris stundu laikā, tad tagad tam jāveltī vismaz 12 vai vairāk stundas, pie kam, labi jāpārzin ezers. Daži copmaņi-ekskursanti izbraucot krastā paziņo - šajā ezerā zivju nav, kas gan arī nav tiesa.
Par putniem - ja laiku atpakaļ ezerā ligzdoja tūkstošiem merceņu, tās varēja redzēt peldam arī atklātajos ūdeņos, ne tikai ezera aizaugušajā daļā, rudeņos lidojot baros, tad tagad domāju, ka tur vairs ir tikai daži simti, ja pat tik daudz ir.
Jauna ezera "bagātība" ir kormorānu bars ap 50 - 60 putnu, kurš palīdz regulāri izretināt vēl ezerā palikušās zivis.
Tā ka attīstība ir. Tikai kurā virzienā?
It kā jau ir licencētā makšķerēšana, tiek laistas arī zivjuaudzētavu līdakas, karūsas. Taču izskatās, ka ar to ir par maz, kaut kas vairs nav tā, kā tas bija tajā laikā, ka zāle bija zaļāka.
Tāpēc domāju, ka tādas "ķer un atlaid" ieviešana stāvokli var tikai pasliktināt, jo nevajadzīgi sabojātas jau tiek tieši lielākās zivis. Mazie asarīši un līdaciņas jau nemaz nevar ierīt spininga mānekļu āķus tik dziļi, lai tie tiktu pie žaunām. Mazajām - āķi ir vai nu bārdā, vai aiz lūpiņas un atbrīvojot zivtiņu, tai nekāds nāvīgs ļaunums netiek nodarīts, nevis tā kā lielajām.
Tā ka dabas patiess draugs ir tas, kurš tomēr nevienai dzīvai radībai nedara pāri bez akūtas vajadzības. Ja tev to zivi nevajag - met mieru makšķerēšanai - sauļojies, vai airē, bet nečakarē dabu.
krumujancis, 19.janvāris 2018, 15:30
Kad neilgu laiku atpakaļ tavā ezerā ziema sprāga zivis droši vien pirmais ar ķeseli skrēji?
Ko darīji lai tas nenotiktu?Citus vainot ir viegli vai ne?
willijs, 19.janvāris 2018, 15:38
Ezerā, manas dzīves vietas tuvumā zivis nav slāpušas jau kādus gadus 10.
Tā ka mazāk vajag muldēt! Jo tautā runā, ka pēc muldēšanas tūlīt nākot miršana. Tā tāda pirmsnāves stadija.
krumujanci diskutēt ir bezjēdzīgi, kamēr cilvēkiem ir dažāda izpratne attiecībā uz lietām.
Divi varianti:
a) izpļaut aizauguma daļu, sargāt nārstu, ziemā izurbt āliņģus un sabāzt tajos salmus vai niedres, ligzdošanas laikā ar skaļu mūziku pabraukāt gar kormorānu ligzdošanas vietām;
b) atlaist līdakas, pirms tam tās likt silē fotogrāfēt, sūtīt bildi, saņemt par to medaļu, piedalīties konkursā, stāstīt visiem ka tu dari labu darbu.
Kurš no variantiem izpildāms vieglāk?
Kurš no variantiem ir modē?
Kurš no variantiem dod lielāku labumu gan ezeram, gan tā resursiem?
lūdzu aizliedziet šādiem cilvēkiem taisīt pēcnācējus....
nu kā vispār kaut ko tādu varēja uzrakstīt.....
pamatošu tevis teikto ar argumentiem... mēs runājam dotajā brīdī par valsts ūdeņiem , nevis privātajiem u.t.l tilpnēm.
Tātad ja no 5 noķertajām izdzīvo pat 2 kā tu minēji , tas jebkurā gadījumā ir labāk nekā būtu savācis visas 5 ... un tās 3 kuras neizdzīvoja arī dos savu labumu upei/ ezeram.... Dabas draugs tomēr paliek tas kurš deva iespēja izdzīvot . Cik humāni to izdarīja tā jau paliek katram uz paša sirds apziņas.
Runājot par lašiem / forelēm/ karpām to kas pārdodas veikalā nu tak nav pat Latvijas produkts un neattiecas uz valsts ūdeņiem...
cupix, 19.janvāris 2018, 14:51
Godātais Cupix!
Tā ir Jūsu ideja atbrīvoties no gaļēdāju pēcnācējiem?
Ētikas virsotne.
Kad sapratīsiet šo vārdu nozīmi, tev nebūs nokaut, tad varēsim diskutēt tālāk.
Ar cieņu.
to aldis70
Protams, ka tas daļēji ir ētikas jautājums.
Arī es dzīvoju pie ūdens, un līdz ar to esmu bijis liecinieks visam, kas noticis laika gaitā ar šī ezera zivju, pīļu, arī citu ūdensputnu daudzumu ezerā.
Salīdzinoši īsā laikā to daudzums ir katastrofāli samazinājies.
Ja vēl 5 līdz 10 gadus atpakaļ trīs, četras līdakas ar spiningu varēja noķert pāris stundu laikā, tad tagad tam jāveltī vismaz 12 vai vairāk stundas, pie kam, labi jāpārzin ezers. Daži copmaņi-ekskursanti izbraucot krastā paziņo - šajā ezerā zivju nav, kas gan arī nav tiesa.
Par putniem - ja laiku atpakaļ ezerā ligzdoja tūkstošiem merceņu, tās varēja redzēt peldam arī atklātajos ūdeņos, ne tikai ezera aizaugušajā daļā, rudeņos lidojot baros, tad tagad domāju, ka tur vairs ir tikai daži simti, ja pat tik daudz ir.
Jauna ezera "bagātība" ir kormorānu bars ap 50 - 60 putnu, kurš palīdz regulāri izretināt vēl ezerā palikušās zivis.
Tā ka attīstība ir. Tikai kurā virzienā?
It kā jau ir licencētā makšķerēšana, tiek laistas arī zivjuaudzētavu līdakas, karūsas. Taču izskatās, ka ar to ir par maz, kaut kas vairs nav tā, kā tas bija tajā laikā, ka zāle bija zaļāka.
Tāpēc domāju, ka tādas "ķer un atlaid" ieviešana stāvokli var tikai pasliktināt, jo nevajadzīgi sabojātas jau tiek tieši lielākās zivis. Mazie asarīši un līdaciņas jau nemaz nevar ierīt spininga mānekļu āķus tik dziļi, lai tie tiktu pie žaunām. Mazajām - āķi ir vai nu bārdā, vai aiz lūpiņas un atbrīvojot zivtiņu, tai nekāds nāvīgs ļaunums netiek nodarīts, nevis tā kā lielajām.
Tā ka dabas patiess draugs ir tas, kurš tomēr nevienai dzīvai radībai nedara pāri bez akūtas vajadzības. Ja tev to zivi nevajag - met mieru makšķerēšanai - sauļojies, vai airē, bet nečakarē dabu.
krumujancis, 19.janvāris 2018, 15:30
Kad neilgu laiku atpakaļ tavā ezerā ziema sprāga zivis droši vien pirmais ar ķeseli skrēji?
Ko darīji lai tas nenotiktu?Citus vainot ir viegli vai ne?
to aldis70
Protams, ka tas daļēji ir ētikas jautājums.
Arī es dzīvoju pie ūdens, un līdz ar to esmu bijis liecinieks visam, kas noticis laika gaitā ar šī ezera zivju, pīļu, arī citu ūdensputnu daudzumu ezerā.
Salīdzinoši īsā laikā to daudzums ir katastrofāli samazinājies.
Ja vēl 5 līdz 10 gadus atpakaļ trīs, četras līdakas ar spiningu varēja noķert pāris stundu laikā, tad tagad tam jāveltī vismaz 12 vai vairāk stundas, pie kam, labi jāpārzin ezers. Daži copmaņi-ekskursanti izbraucot krastā paziņo - šajā ezerā zivju nav, kas gan arī nav tiesa.
Par putniem - ja laiku atpakaļ ezerā ligzdoja tūkstošiem merceņu, tās varēja redzēt peldam arī atklātajos ūdeņos, ne tikai ezera aizaugušajā daļā, rudeņos lidojot baros, tad tagad domāju, ka tur vairs ir tikai daži simti, ja pat tik daudz ir.
Jauna ezera "bagātība" ir kormorānu bars ap 50 - 60 putnu, kurš palīdz regulāri izretināt vēl ezerā palikušās zivis.
Tā ka attīstība ir. Tikai kurā virzienā?
It kā jau ir licencētā makšķerēšana, tiek laistas arī zivjuaudzētavu līdakas, karūsas. Taču izskatās, ka ar to ir par maz, kaut kas vairs nav tā, kā tas bija tajā laikā, ka zāle bija zaļāka.
Tāpēc domāju, ka tādas "ķer un atlaid" ieviešana stāvokli var tikai pasliktināt, jo nevajadzīgi sabojātas jau tiek tieši lielākās zivis. Mazie asarīši un līdaciņas jau nemaz nevar ierīt spininga mānekļu āķus tik dziļi, lai tie tiktu pie žaunām. Mazajām - āķi ir vai nu bārdā, vai aiz lūpiņas un atbrīvojot zivtiņu, tai nekāds nāvīgs ļaunums netiek nodarīts, nevis tā kā lielajām.
Tā ka dabas patiess draugs ir tas, kurš tomēr nevienai dzīvai radībai nedara pāri bez akūtas vajadzības. Ja tev to zivi nevajag - met mieru makšķerēšanai - sauļojies, vai airē, bet nečakarē dabu.
Neesmu nedz skauģis, ne alkata, ne badakāsis.
Vienkārši esmu dzīvojis pie ūdeņeim no bērna kājas.
Tas īstenībā ir ētikas jautājums.
Protama lieta, ka ētikas. Likums ļauj darīt gan tā, gan tā. Un tad gluži neviļus uzprasās zināmas konsekvences.
Makatanav, 19.janvāris 2018, 15:22
Par to otro un trešo gadu vienā klasē Tev pilnīga taisnība. Jo likumam ar ētiku nekad nav bijis nekāds sakars. Tieši tāpat kā ar sirdsapziņu.
Izskatās, ka kāds atkal paliks uz otru gadu tajā pat klasē.
Neesmu nedz skauģis, ne alkata, ne badakāsis.
Vienkārši esmu dzīvojis pie ūdeņeim no bērna kājas.
Tas īstenībā ir ētikas jautājums.
Protama lieta, ka ētikas. Likums ļauj darīt gan tā, gan tā. Un tad gluži neviļus uzprasās zināmas konsekvences.
Cupix tev pasam jaaizliedz dzivot..tie kas njem zivis uz maju vismaz doma pa zivi ka kulinariju..nevis noker atlaiz un pofig kas ar to zivi notiek...kur logika
Vēlreiz - 1)es noķeru 5 likumā atļautās līdakas un visas apēdu - 5 līķi(asinis, ķiškas, ar mietu pa pauri) 2)es visas 5 atlaižu - pieņemsim, ka esmu galīgs āmurs, vaļāju pa zemi, 5min bildēju - 3 nobeidzas, 2 izdzīvo, izpaliek ķiškas un miets pa pauri. Vai no šodienas matemātikā 3 ir vairāk kā 5?Vai sabiedrībai, videi, ūdenim, zivīm, citiem makšķerniekiem 2 izdzīvojušās ir sliktāk kā neviena?
Makatanav, 18.janvāris 2018, 22:51
Vēlreiz –
1) Es noķeru 5 likumā atļautās līdakas, kā rezultātā gūstu no procesa baudu un visas ar ģimeni nedēļas laikā apēdu, atkal gūstu baudu un labumu.- 5 līķi
2) Jūs visas 5 atlaidāt - pieņemsim, ka esat galīgs āmurs, vaļājat pa zemi, 5min bildējat, gūstot no šī procesa tikai neaptveramu baudu kā rezultātā- 3 nobeidzas un 2 izdzīvo. Veikalā nopērkat piecus lašus un ar ģimeni nedēļas laikā apēdat.
No šodienas matemātikas 3 ir vairāk kā 5?
Vai sabiedrībai, videi, ūdenim, zivīm, citiem makšķerniekiem 2 izdzīvojušās ir sliktāk kā neviena?
Šo jautājumu Jums jāuzdod cilvēkiem uz ielas, lai pasaka kas no mums ir dabas draugs un kas ir sadists.
Cieņā.
addd, 19.janvāris 2018, 11:21
lūdzu aizliedziet šādiem cilvēkiem taisīt pēcnācējus....
nu kā vispār kaut ko tādu varēja uzrakstīt.....
pamatošu tevis teikto ar argumentiem... mēs runājam dotajā brīdī par valsts ūdeņiem , nevis privātajiem u.t.l tilpnēm.
Tātad ja no 5 noķertajām izdzīvo pat 2 kā tu minēji , tas jebkurā gadījumā ir labāk nekā būtu savācis visas 5 ... un tās 3 kuras neizdzīvoja arī dos savu labumu upei/ ezeram.... Dabas draugs tomēr paliek tas kurš deva iespēja izdzīvot . Cik humāni to izdarīja tā jau paliek katram uz paša sirds apziņas.
Runājot par lašiem / forelēm/ karpām to kas pārdodas veikalā nu tak nav pat Latvijas produkts un neattiecas uz valsts ūdeņiem...
Pret atlaišanu iestājas alkatas, skauģi un badakāši. Kā citādi saprast - kāda kuram daļa, ko es daru ar savu, atbilstoši likumam, noķerto zivi?
Makatanav, 19.janvāris 2018, 11:03
Neesmu nedz skauģis, ne alkata, ne badakāsis.
Vienkārši esmu dzīvojis pie ūdeņeim no bērna kājas.
Tas īstenībā ir ētikas jautājums.
Bet nebarojas jau arī!(un tomēr viņa griežas...)
badapiicka
19.01.18
