Tas saprotams ka likums ir tagad īpašnieku interesēs. Es ar negribetu ja man ir zemes gabals pie ūdenstilpnes lai kādas cūkas piecūkotu un izbraukātu manu zemi tā ka pat ar traktoru pārbraukt ir jāpadomā kā. Daudziem ir uzskats ja esmu kruts tad pie dirsas visi likumi un viss pārejais. Paskaties kādi slimie uz galvu parkojas pie lielveikaliem uz invalīdu stāvvietām, bet vēl labāk pie paša veikala ieejas, ja būtu iespēja veikalā ar auto iebrauktu. Un pie tam ne ar pasatiem auto parkapj noteikumus ar krutām mašīnām. Un tad ko mēs gribam tādu mudaku dēl maz ka piebraukt nekur nevar, un tagad vēl lai parvietotos pa tauvas joslu jāprasa īpašnieka atļauju. Manam paziņai atrodas māja pie ezera. Viņs pats šo pavasar nebrauca līdz mājām lai ceļu neizsistu, bet nē atradas gudrenieki kuri līdz pat pakšiem piebrauc un izjāj visu ceļu. A kas to ceļu vēlāk remontēs, loģiski īpašnieks, a vēlāk brīnāmies ka tur nevar, šeit nevar. Vissatļautība no kruto puses. Labi ka vēl nav likuma kā Asv, ka īpašnieks bez brīdinājuma var nošaut pārkāpēju uz savas zemes. Domāju ar tādu attieksmi tiešām var līdz tam novest. Tiem krutajiem pofig ka ceļi būs izjāti, pagalms kā kartupeļu lauks uzzarts, galvenais tikt līdz punktam A. A kas pēc manis būs pofigs.
vēl viena sīka nianse par tauvas joslu un pieguļošo privātīpašumu.......... municipālā policija apseko un uzliek sodus par piemesloto-nesakopto teritoriju(tauvas joslu) zemes īpašniekam .... mēs esam narāvošies divus gadus pa 250 eiro, un lūk tāpēc esam tik laipni
swordfish216 [28.04.21]: Tāpēc arī vēlāk brīnāmies kāpēc visur stāv zīmes privātīpašumi,salikti slakbaumi un visādi citi brīnumi tādu pohujistu un cūku dēļ, jāciešs vienkāršajam maškerniekam,kas mēgina ar saimniekunsarunāt. Lasīju foru Igaunijā, tur ar tādu gudrinieku pietiek , arī no mūsu gala tur paspēj pat karantīnā cūcību pietaisīt. Jau tur arī ieviesa plaužu ierobežojumu. Nebūs brīnums ka saimnieks sāks saukt policiju un likt atmaksāt sējumunpostījumus. Tad paskatīsimies kādu dziesmu sāks dziedāt, jomsodi var būt pat tūkstošos mērāmi par sejumu postīšanu. Man te netālu ar viens privātīpasnieks gudrojās un braukāja pa sējumiem līdz iesūdzēja zemnieks tiesā un lika tam samaksāt ap 2000 eur. Uzreiz noklusa un palika likumpaklausīgs pilsonis. Savādāk tās cūkas nesaprot kamēr neuzliek sodus.
Daļēji nesaprati pašu tēmu. Ir slikti, ka bojā sējumus un par to tiešām ir bargi jāsoda. Tie ir atsevišķi gadījumi, kuri iekļaujas kopējā tēla radīšanā par makšķerniekiem.
Te vairāk ir stāsts par faktu, ka tauvas josla ir tikai palikusi kā jēdziens uz papīra. Faktiski tādas nav, ja runājam par makšķernieku vai citu parasto pilsoņu (atpūtnieku) interesēm. Iepriekš minētajiem ir jāsaskaņo atrašanās tauvas joslā ar pieguļošās zemes īpašnieku. Tātad, ja pēc noklusējuma zemes īpašnieks negrib, lai kāds uzturas viņa pieguļošā īpašuma tauvas joslā, tad viņš var arī nesaskaņot neviena makšķernieka vai atpūtnieka atrašanos tajā.
Realitātē tikt pie Daugavas ārpus pilsētu teritorijām vietējo taku nezinātājam ir ārprātīgi grūti. Ogres pusē daži labi īpašnieki pat ir ielaiduši žoga konstrukciju ūdenī (saskaņojot ar pašvaldību). Pārējās upes ir kaut cik normāli pieejamas, bet arī ne visos posmos. Ja pārējie reģioni būtu tikpat labi attīstīti kā Rīga un tās apkārtne 40 km rādiusā, tad Daugavas variants būtu pie visām lielajām un vidējām upēm. Par piekļuvi pie ezeriem vispār nav jēgas runāt. Publisko ezeru skaits ir pa gadiem pamatīgi sarucis.
Tāpēc arī vēlāk brīnāmies kāpēc visur stāv zīmes privātīpašumi,salikti slakbaumi un visādi citi brīnumi tādu pohujistu un cūku dēļ, jāciešs vienkāršajam maškerniekam,kas mēgina ar saimniekunsarunāt. Lasīju foru Igaunijā, tur ar tādu gudrinieku pietiek , arī no mūsu gala tur paspēj pat karantīnā cūcību pietaisīt. Jau tur arī ieviesa plaužu ierobežojumu. Nebūs brīnums ka saimnieks sāks saukt policiju un likt atmaksāt sējumunpostījumus. Tad paskatīsimies kādu dziesmu sāks dziedāt, jomsodi var būt pat tūkstošos mērāmi par sejumu postīšanu. Man te netālu ar viens privātīpasnieks gudrojās un braukāja pa sējumiem līdz iesūdzēja zemnieks tiesā un lika tam samaksāt ap 2000 eur. Uzreiz noklusa un palika likumpaklausīgs pilsonis. Savādāk tās cūkas nesaprot kamēr neuzliek sodus.
KristapsS [28.04.21]: KristapsS [2m]: Cope321 [10m]: KristapsS [17m]: egilss [26m]: Varbūt satiekamies visi pozitīvi domājošie. Esmu gatavs organizēt. Iesaistam NG utt.Jā,ir vajadzīgi cilvēki ar gribēšanu ko darīt šajā jautājumā un ietekmi.Jo ar pliku gribēšanu vien nepietiek.Kaut īsti nav skaidrs par mūsu sabiedrībā pazīstamo makšķernieku nostāju.Trūkst vēlēšanās ko darīt,ietekmes,jeb viss apmierina?Te pat būtu vajadzīga nopietna ietekme politiskajos procesos, jo šaubos, ka kaut viens būs gatavs atteikties no ekskluzīvas ikdienas piekļuves pie pašas upes/ezera krasta. Šeit jau iestāsies nopietnu privātīpašnieku interešu apdraudējums, ja tiks pacelts jautājums par brīvu piekļuvi tauvas joslai pie visām publiskajām ūdenstilpnēm.Tur jau tā lieta,ka nebūs gatavi.Bet,ja dzīvo pie publiskas ūdenskrātuves,tad citādi nedrīkstētu būt.Īpašumu taču iegādājās ar apgrūtinājumu.
Tātad vajadzētu normu,kas nodrošina piekļuvi visiem pie tās publiskās ūdenstilpnes.Pa esošu ceļu,protams,ne jau pa sējumiem.
KristapsS [28.04.21]: Cope321 [10m]: KristapsS [17m]: egilss [26m]: Varbūt satiekamies visi pozitīvi domājošie. Esmu gatavs organizēt. Iesaistam NG utt.Jā,ir vajadzīgi cilvēki ar gribēšanu ko darīt šajā jautājumā un ietekmi.Jo ar pliku gribēšanu vien nepietiek.Kaut īsti nav skaidrs par mūsu sabiedrībā pazīstamo makšķernieku nostāju.Trūkst vēlēšanās ko darīt,ietekmes,jeb viss apmierina?Te pat būtu vajadzīga nopietna ietekme politiskajos procesos, jo šaubos, ka kaut viens būs gatavs atteikties no ekskluzīvas ikdienas piekļuves pie pašas upes/ezera krasta. Šeit jau iestāsies nopietnu privātīpašnieku interešu apdraudējums, ja tiks pacelts jautājums par brīvu piekļuvi tauvas joslai pie visām publiskajām ūdenstilpnēm.Tur jau tā lieta,ka nebūs gatavi.Bet,ja dzīvo pie publiskas ūdenskrātuves,tad citādi nedrīkstētu būt.
Īpašumu taču iegādājās ar apgrūtinājumu.
Cope321 [28.04.21]: KristapsS [17m]: egilss [26m]: Varbūt satiekamies visi pozitīvi domājošie. Esmu gatavs organizēt. Iesaistam NG utt.Jā,ir vajadzīgi cilvēki ar gribēšanu ko darīt šajā jautājumā un ietekmi.Jo ar pliku gribēšanu vien nepietiek.Kaut īsti nav skaidrs par mūsu sabiedrībā pazīstamo makšķernieku nostāju.Trūkst vēlēšanās ko darīt,ietekmes,jeb viss apmierina?Te pat būtu vajadzīga nopietna ietekme politiskajos procesos, jo šaubos, ka kaut viens būs gatavs atteikties no ekskluzīvas ikdienas piekļuves pie pašas upes/ezera krasta. Šeit jau iestāsies nopietnu privātīpašnieku interešu apdraudējums, ja tiks pacelts jautājums par brīvu piekļuvi tauvas joslai pie visām publiskajām ūdenstilpnēm.
Tur jau tā lieta,ka nebūs gatavi.Bet,ja dzīvo pie publiskas ūdenskrātuves,tad citādi nedrīkstētu būt.
Tātad jānošķir likumā makšķernieki no zvejniekiem.Katram savi pienākumi un tiesības.
KristapsS [28.04.21]: egilss [26m]: Varbūt satiekamies visi pozitīvi domājošie. Esmu gatavs organizēt. Iesaistam NG utt.Jā,ir vajadzīgi cilvēki ar gribēšanu ko darīt šajā jautājumā un ietekmi.Jo ar pliku gribēšanu vien nepietiek.Kaut īsti nav skaidrs par mūsu sabiedrībā pazīstamo makšķernieku nostāju.Trūkst vēlēšanās ko darīt,ietekmes,jeb viss apmierina?
Te pat būtu vajadzīga nopietna ietekme politiskajos procesos, jo šaubos, ka kaut viens būs gatavs atteikties no ekskluzīvas ikdienas piekļuves pie pašas upes/ezera krasta. Šeit jau iestāsies nopietnu privātīpašnieku interešu apdraudējums, ja tiks pacelts jautājums par brīvu piekļuvi tauvas joslai pie visām publiskajām ūdenstilpnēm.
Cope321 [27.04.21]: zveja — darbība nolūkā iegūt zivis, izmantojot zvejas rīkus un paņēmienus;
zvejnieks — fiziskā persona, kas tieši veic zveju, tas ir, rīkojas ar zvejas rīkiem, vai juridiskā persona, kuras vārdā un uzdevumā tiek veikta zveja;
makšķerēšana, vēžošana un zemūdens medības — zvejas tiesību izmantošanu regulējošos normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā fiziskajai personai paredzēto makšķerēšanas, vēžošanas vai zemūdens medību tiesību izmantošana atpūtas, sporta vai citā nolūkā zivju vai vēžu ieguvei savam patēriņam ar attiecīgajos normatīvajos aktos noteiktajiem rīkiem bez tiesībām iegūtās zivis vai vēžus piedāvāt tirgū, pārdot vai nodot citām personām labuma gūšanai;
Nu re.Ja makšķerēšana tiek traktēta kā zvejas tiesību izmantošana,tātad makšķernieks ir zvejnieks,ja jau izmanto zvejas tiesības.Bet zvejniekiem ir tiesības pārdot savas zivis,makšķerniekiem nē.Tātad tomēr nav zvejnieks! Un tā uz riņķi un apkārt...kā jau visās visās Latvijā.
Džeki, ir vēl vimba pie Garozas, jeb jau viss nokavēts un ir devusies augstāk? Ir doma 1. maijā laist uz turieni, bet mērķa zivs ir vimba.
egilss [27.04.21]: Varbūt satiekamies visi pozitīvi domājošie. Esmu gatavs organizēt. Iesaistam NG utt.
Jā,ir vajadzīgi cilvēki ar gribēšanu ko darīt šajā jautājumā un ietekmi.Jo ar pliku gribēšanu vien nepietiek.Kaut īsti nav skaidrs par mūsu sabiedrībā pazīstamo makšķernieku nostāju.Trūkst vēlēšanās ko darīt,ietekmes,jeb viss apmierina?
zveja — darbība nolūkā iegūt zivis, izmantojot zvejas rīkus un paņēmienus;
zvejnieks — fiziskā persona, kas tieši veic zveju, tas ir, rīkojas ar zvejas rīkiem, vai juridiskā persona, kuras vārdā un uzdevumā tiek veikta zveja;
makšķerēšana, vēžošana un zemūdens medības — zvejas tiesību izmantošanu regulējošos normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā fiziskajai personai paredzēto makšķerēšanas, vēžošanas vai zemūdens medību tiesību izmantošana atpūtas, sporta vai citā nolūkā zivju vai vēžu ieguvei savam patēriņam ar attiecīgajos normatīvajos aktos noteiktajiem rīkiem bez tiesībām iegūtās zivis vai vēžus piedāvāt tirgū, pārdot vai nodot citām personām labuma gūšanai;
KristapsS [27.04.21]: Kas vispār ir makšķernieks tajā likumā par tauva joslām? Zvejnieks- nē,kājāmgājējs arī īsti nē.Kaut drīzāk gan kājāmgājējs,kurš nolēmis piesēst,jo tīklu jau man nav.
3.apakšpunkts citas ar zveju saistītas darbības.
Cope321 [27.04.21]: KristapsS [11m]: Pilnīgi pretējs stāsts par guļbaļķu mājiņas saimnieku otrā krastā.Džeki brien pa niedrēm gar pašu krastu,lai tiktu mājelei garām,šis iznāk uz lieveņa un sāk lekties.Kādā sakarā,ja makšķernieki iet garām dažus metrus no ūdens?Tam tad arī būtu tas sūds derējis pagalmā.Pēc likuma un taisnības īpašniekam ir tiesības neļaut nepiederošiem staigāt gar viņa īpašumam pieguļošo tauvas joslu. Tie likumi ir interesanti sakārtoti, lai viena saujiņa bagātnieku (nerunāju par vienkāršiem nekustamajiem īpašumiem) varētu arī ar pašvaldības vadītāja ziņu ielikt žogu pat ūdenī (piemēram, Ogres pusē pie Daugavas).
(7) Pēc saskaņošanas ar zemes īpašnieku tauvas joslā ir atļauta:
1) laivu un kuģu piestāšana (izņemot zvejas uzraudzības dienesta laivas un kuģus, ja tie izmantoti, pildot dienesta pienākumus), to izkraušana un pagaidu uzglabāšana;
2) laivu un kuģu pārziemošana, būve un remonts;
3) zvejnieku apmetņu ierīkošana, atpūta, zvejas rīku žāvēšana un citas ar zveju saistītas darbības;
4) ūdenstūristu apmetņu ierīkošana.
Kas vispār ir makšķernieks tajā likumā par tauva joslām? Zvejnieks- nē,kājāmgājējs arī īsti nē.Kaut drīzāk gan kājāmgājējs,kurš nolēmis piesēst,jo tīklu jau man nav.
KristapsS [27.04.21]: Pilnīgi pretējs stāsts par guļbaļķu mājiņas saimnieku otrā krastā.Džeki brien pa niedrēm gar pašu krastu,lai tiktu mājelei garām,šis iznāk uz lieveņa un sāk lekties.Kādā sakarā,ja makšķernieki iet garām dažus metrus no ūdens?Tam tad arī būtu tas sūds derējis pagalmā.
Pēc likuma un taisnības īpašniekam ir tiesības neļaut nepiederošiem staigāt gar viņa īpašumam pieguļošo tauvas joslu. Tie likumi ir interesanti sakārtoti, lai viena saujiņa bagātnieku (nerunāju par vienkāršiem nekustamajiem īpašumiem) varētu arī ar pašvaldības vadītāja ziņu ielikt žogu pat ūdenī (piemēram, Ogres pusē pie Daugavas).
Pilnīgi pretējs stāsts par guļbaļķu mājiņas saimnieku otrā krastā.Džeki brien pa niedrēm gar pašu krastu,lai tiktu mājelei garām,šis iznāk uz lieveņa un sāk lekties.Kādā sakarā,ja makšķernieki iet garām dažus metrus no ūdens?Tam tad arī būtu tas sūds derējis pagalmā.
KristapsS, 27.aprīlis 2021, 23:38
Saimniekam nebija taisnība.
Gribētos tākā anatomiski pavērst diskusiju. Bet ja pēkšņi vajag, tad pat prezidents savas pils dārzā noliks, slēpjoties aiz tokijas persika stādījumiem. Un, tam, kura mājā ieies un paliks par invalīdu ieteiktu sakārtot galvu. Parasti pacienā ar tēju. No kurienes tāda vardarbība, pat nenotikušiem notikumiem?
Pilnīgi pretējs stāsts par guļbaļķu mājiņas saimnieku otrā krastā.Džeki brien pa niedrēm gar pašu krastu,lai tiktu mājelei garām,šis iznāk uz lieveņa un sāk lekties.Kādā sakarā,ja makšķernieki iet garām dažus metrus no ūdens?Tam tad arī būtu tas sūds derējis pagalmā.
swordfish216
28.04.21
