Inspektori

Varētu tagad, bet bēda liela, nav gribētāju

micuks - tagad to ir vieglāk izdarīt, nekā ko plāno pieņemt

Būs daudz vienkāršāk. Atdos ūdeņus uz apsaimniekošanu - prihvatizāciju, sacels apkārt sētas un copēs tikai izredzētie. Nu dažos ūdeņos ieviesīs LM ar tādu ceņņiku lai parastie mirstīgie tur nerādītos pārāk bieži un viss būs kārtībā.

Skatoties kā nodos ūdeņus, ar kādiem pienākumiem un kādām pilnvarām kaut ko ierobežot. Man bail ka būs kā vienmēr pie šīs valdības paši nevaram sargāt ,uzvelsim visas rūpes pašvaldībām un finanses neparedzēsim.

Ko no tā iegūs makšķernieki?

Zvaigzne -agri vai vēlu nonāksim ka katrai peļķei būs saimnieks, pacieties kādu gadiņu.

imations, man nevajag 1,5 km tīkla, aptuveni tik man pienāktos pēc tavas formulas. Vienkārši man ir prieks, ka esi apņēmies apvienot visus Latvijas tīkliniekus, pie tam atbalstot Jūsu idejas maluzvejniecība samazināsies līdz minimumam, ja atļaus durt, spridzināt un izmantot elektrozveju, maluzvejniecība izzudīs pavisam. Makšķernieki ar mazāk pārkāps noteikumus, galvenais lai pie ūdens ar karti un makšķeri, cik pieskalda paliek pašu ziņā. Resursu pietiek, tāpēc uz priekšu. Padomā pats cik daudz un jaukas pārmaiņas mūs sagaida nākotnē.

Atbalstu arī nomad idejas. Katram ūdenim vajag privāto īpašnieku vai privāto īpašnieku apvienību, kura noteiks kam un kā makšķerēt. Precīzāk tiesības makšķerēt vienā konkrētā ūdens posmā varēs mantot vai nopirkt kopā ar īpašumu pie ūdens. Nav ko visādiem ... te ko makšķerēt manu zivi ārā. Iedomājieties tīri krasti, daudz zivju, un pie ūdens tevi neviens netraucē ... es tikai par. Makšķerēšana nav domāta plašām tautu masām, bet izredzētajiem.

Piekrītu arī Malikis, īpaši 4.punktam, galvenais lai maksā, pēc tam dur vai sit ar elektrību viens ... par naudu iedosim jebkādu atļauju. Ar steigu jādibina biedrība MSSP (Makšķernieku slaucēju sadarbības padome).

Imations
Tev kā žurnālistam tā kā vajadzētu atškirt Jautājumu no izteiciena.
Cik man ir zināms no publikācijām mēdijos utt tad brakani pārsvarā ir vietējie.Tāpēc ari atļāvos izteikties-"Atļaut pašpatēriņa zveju nozīmē legalizēt brakanus."
šis:
"Tātad,ja pareizi sapratu tad zem "pašpatēriņa zveinieks" slēpjās ģimenes bizness???",
kā redzi ir jautājums.Tik nezkāpēc pēc jūsu izteicieniem šeit CLā drīz sākšu domāt,ka tā tas ari ir.
p.s.
Ar skaudību šeit nav nekāda sakara.Jo pēc dabas es neesmu skaudīgs.:)
"Cope man ir atpūta nevis gaļas ieguves veids."Tā tas ari ir.Un neko sliktu tajā nesaskatu. :)

Beigās nonācām pie slēdziena.
1.Aizliegt ķert uz spininga jo mūsu seņči ar to nenodarbojās.
2.Tīkli un murdi visur kur sentēvu laikos bija.
3.Atjaunot nacionālo tradīciju zivis durt.
4.Lai to visu darītu jāiziet kursi, kas maksā 100Ls un tikai un vienīgi mūsu nodibināta biedrībā.
Vai kāds iebilst?:D

atļaujot pašpatēriņa zveju zemju īpašniekiem kuru robežas saskarās ar ūdenstilpnēm nonāksim ļoti racionālā situācijā, tādā kāda ir daudzās citās valstīs.
Ko un kas makšķerē konkrētās ūdenstilpnēs noteiks vietējie īpašnieki un atavisms MK (10LVL makšķernieku kartes neloģiskais lētums uz veselu valsti) izzudīs. Katrs apsaimniekos savus ūdeņus kā māk, ja mācēs kontrolēt un vairot resursus, tiem kasē ripos licenču naudiņa.

Urmas, ja pats cilvēks raksta "Cope man ir atpūta nevis gaļas ieguves veids.", tad jau jābūt pilnīgs poh pašpatēriņa jautājumā, jo viņi pat teorētiski Tev to zivi nevar atņemt, jo tā taču atpūta un zivis ir sekundāras. Varbūt problēma ir vienkāršā skaudībā: "Tātad,ja pareizi sapratu tad zem "pašpatēriņa zveinieks" slēpjās ģimenes bizness???", ka kāds var kapeiku nopelnīt. Bet teiktais "Atļaut pašpatēriņa zveju nozīmē legalizēt brakanus." izsaka tavas domas par pašpatēriņu. Nevajag būt rakstītam NĪSTU PAŠPATĒRIŅU var to izlasīt starp Tevis rakstīto, manī dažreiz izbrīna, ja raksti to ko domā, kā Tu vari dzīvot šajā bēdu ielejā.

Vai kāds kautko ir dzirdējis par gaļas maļamo mašīnu pie Billes hesiņa?Beigtas zivis laštaimiņforeles pirms turbīnas bedrītē mētājās biezā slānī.Mazākās zivis pārcirstas uz pusēm lielākajām tikai galva nost,cik vien tālu paspēj turbīnā degunu iebāzt tā uzreiz šņakt.Senāk esot siets bijis priekšā,tagad ar lielkungu ziņu un atļauju esot noņemts.

Imations
Pirms kko raksti,uzrādi kurā vietā kāds ir rakstijis "ienīstu pašpatēriņa zveiniekus".Ja to nevari tad taviem vārdiem nav nekāda seguma.Tik tāda tukša muldēšana vien sanāk.Jo nevari vai nespēj argumentēt savu teikto.Bet te CLā tā laikam ir norma-pie nespējas argumentēt savu viedokli braukt augumā oponentiem.

Zvaigžņuk jocīgs dažreiz esi - vienu brīdi esi ļaunākais pašpatēriņa zvejas pretinieks, otru brīdi Tev vajag 1.5 km tīklu. Ar Urmasu viss ir skaidrs viņš mums ir skumjais Baltais tēvs, bet šitādas radikālas uzskatu maiņas norāda uz galvas problēmām. Toč Tev viss ir OK?

jeeska...-žetons ,ibio...

imations, personīgi atbalstu tavas idejas, beidzot tikšu lielā vairumā pie lašiem un arī citām zivīm, kuru Latvijas iekšējos ūdeņos čum un mudž. Kopējais tīklu garums, ko pēc tavas formulas varēšu ielaist būs gandrīz 1,5km tāds nu man tas pašpatēriņš. Pie tam kāpēc aprobežoties ar piekrastes zemes īpašniekiem? Ūdeņi pieder tautai, tā kā kāds 50m tīkls un vismaz trīs nēģu murdi jāiedod rokās katram, pat zīdainim.
Pie tam jāpārveido makšķernieki, viņi spītīgi nesaprot, ka loma apjomu var regulēt ar rīku skaitu. Tāpēc pie reizes jāatceļ loma ierobežojumi, viena makšķerē rokā un smel cik uziet. Pie reizes arī loma izmērs, jo īsti no tīkla stīvu zem mēra zandartu vai līdaku neatlaidīsi. Argumentu, kāpēc lai tā nedarītu, oponentiem vienkārši nav. Lai dzīvo tīklotā Latvija ar neizsīkstošajiem zivju resursiem.

volvo
nesatraucies...uzsals ledus un būs klusums...visi ķers, ko nu kurš. Uz marta beigām-līdz aprīļa vidum....atkal visas šīs tēmas atdzims.
Netici
Palasi un salīdzini datumus ar ziemas iesākšanos un nobeigumu:-)

...bēēē...
...čut ne apvēmos lasot šo huiņu N -lappušu garumā ...
...kuro gadu vieni teksti ,-a, vezums ta tur pat ...
Krilova fabula...ibio...

Ja palasa un paskatās, ko raksta pašpatēriņa zvejnieku nīdēji, vienīgais loģiskais izskaidrojums, ka visa pašpatēriņa zvejnieku problēma ir viņu galvās, jo nav reālu argumentu, kas norāda uz negatīvu pašpatēriņa zvejas ietekmei uz zivju resursiem.
Vēl vairāk vērts aizliegt komerczveju iekšējos ūdeņos, jo lai biznes būtu sekmīgs ūdenstilpnē jābūt zivju blīvumam, kā audzētavās. Daudz ekonomiski izdevīgāk ir atbalstīt tādus pašpatēriņa zvejniekus, kas robežojas ar mikrouzņēmumu statusu un vēl veic zivju apstrādi un to realizāciju lokālā mērogā, jo tad pievienotā vērtība ir lielāka nekā komercvajadzībām nozvejots zivju kalns un nogrūsts torgašiem, kuri vēl uz visu uzvārās.