Inspektori

Es piekristu ja aizliegtu pašpatēriņa zveju tiem kas nav pastāvīgi dzīvojoši pie ūdeņiem, tas ir pilsētniekiem, un tiem kas vasarā atbrauc atpūsties, kā to noformulētu būtu cits jautājums.
Vietējiem obligāti jāatstāj, jo no tiem viss mazāk problēmu.

Manā paziņu lokā nav neviena pašpatēriņa zveinieka!Tāpēc jautāju tev kā zinošākam,kas un kā darās šajā lauciņā.Kaut tauta daudzko runā.

Zvaigzne, ja jau MOSP ir tādā dziļā p...., tad kāpēc Zvaigzne nediba jaunu organizāciju, kura godīgi pārstāvēs makšķernieku un kurā viss būs zašebis?

micuks, 25.novembris 2012, 14:52

Propilkas spēlēt ir lietderīgāk kā ar Zvaigzni strīdēties...

Ko tad jautā ja zini-
Tātad,ja pareizi sapratu tad zem "pašpatēriņa zveinieks" slēpjās ģimenes bizness???
Ja Tev kāds pazīstams ar to nodarbojas tāpēc nav jāprasa aizliegt visur.

Maliķi
Ja trūkst argumentu,vai nemāki komunicēt, tad esi tik laipns un nepārej uz personālijām!!!Jautāju tikai tāpēc,ka bribu zināt.
Kā cilvēki dzīvo laukos zinu labi.Jo pats ar neesmu nekāds pilsētnieks.

urmaas -izvelc galvu no tās vietas kur gaisma neiespīd un paskaties kā laukos dzīvo pensionāri.
Ja nezini pastāstīšu , tur gotiņu ,teļu, sivēnu un pļauj ar rokām apkārt mājām sienu, dārzs, vasarā viņiem makšķerēt nav fiziski laika, atšķirībā no pilsētu slaistiem kas nostrādā astoņas stundas un uzskata ka viss viņam pienākas. Tāpēc ņem pašpatēriņa licenci, jo kādreiz zivtiņu gribas un kad bērni atbrauc no pilsētas un viņi paņem savus 30m un labi ja reizi nedēļā ielaiž, nav nekāda tur ģimenes biznesa, ja nezini tad muti nedzesē.

Micuks
Ir jau tāda biedrība-MRK
:))

Zvaigzne, ja jau MOSP ir tādā dziļā p...., tad kāpēc Zvaigzne nediba jaunu organizāciju, kura godīgi pārstāvēs makšķernieku un kurā viss būs zašebis?

Sanāk, ja makšķerniekiem - jauniešiem, sievietēm, pensionāriem, invalīdiem vai tiem, kas nevēlas iesaistīties konfliktos vai nav pietiekoši turīgi lai veiktu sabiedrisko darbu, bet ir intere par to lai būtu kārtība un zivju būtu vairāk, tā nav patiesa un ja viņi par kaut ko iestājas tā ir bļaustīšanās?

Tiešām visiem makšķerniekiem jābūt par sabiedriskiem inspektoriem?
Kāpēc nav brīvprātīgo ceļu labotāju, autoinspektoru?

Jo ar to nodarbojas daudzi piekrastē dzīvojošie, it sevišķi pie mums pensionāru kas dzīvo pie ezeriem, un sauklis lai piereģistrējās kā komerczvejnieki neies cauri, jo prasīt no pensionāriem lai reģistrē uzņēmumu nav gudri .

Tātad,ja pareizi sapratu tad zem "pašpatēriņa zveinieks" slēpjās ģimenes bizness???

V.S.O.P. pirmkārt izlasi MOSP statūtus varbūt sapratīsi ko pārstāvi, pie reizes palabo mājas lapu, jo ir veiktas izmaiņas.

Diemžēl makšķerniekiem nav organizācijas, kura viņus pārstāvētu, MRK ir lūdzis Ministrijas atbalstu šādas organizācijas izveidē. Ministrija norādīja, ka tas makšķerniekiem jādara pašiem. Tas, kas izveidojās pēc makšķernieku foruma nav organizācija, kura pauž makšķernieku viedokli, jo šoorganizāciju neveido makšķernieku organizācijas, bet organizācijas, kas ir kaut kādā veidā saistītas ar makšķerēšanu.

Attiecībā uz MOSP, šajā biedrībā MRK pārstāv savu biedru viedokli. MRK gan pēc nosaukuma, gan būtības un statūtiem ir makšķernieku biedrība, kura neuzskata, ka visiem makšķerniekiem ir jātrenkā maluzvejnieki, īpaši sievietēm,veciem cilvēkiem, bērniem un jauniešiem. Kas ir pārējie MOSP dalībnieki , kā arī valdes sastāvu var iepazīties MOSP mājas lapā.

Diemžēl MOSP darba organizācija ir zem katras kritikas. Pirmkārt pretēji apgalvotajam par organizācijas atklātumu, par tās valžu sēžu norisi un izskatāmiem jautājumiem zina tikai valdes locekļi, ierindas biedriem vai interesentiem šī informācija nav brīvi pieejama. MOSP nav nospraustu mērķu, vīziju un plāna kā to sasniegt. Divas kopsapulces arī nav lēmušas par šiem jautājumiem. Tāpēc par ko iestāties ir saistītas no apstākļiem un darbības haotiskas. Tā kā patiesībā bieži vien pat tie 4-5 cilvēki neizstrādā makšķernieku viedokli, bet viens runā kas tam ienāk prātā.

Lai izklausītos labāk, tiek pasniegts, ka MOSP pārstāv tos makšķerniekus, kuri vēlas sadarboties. Sadarbība izpaužas, kā paredzēts statūtos, sēdes ir formālas, daudzi jautājumi netiek izskatīti un kā rakstīju dotajā brīdī visu MOSP biedru viedokli pauž viens cilvēks. Visas darbības un runas liecina par to, ka vienīgais plāns ir panākt situāciju lai MOSP uzskatītu par galveno makšķernieku pārstāvi, un panākt, ka citām biedrībām būtu šajā organizācijā jāstājas piespiedu kārtā. Jo diemžēl brīvprātīgi organizācijas MOSP nestājas. Pie tam vienā no protokoliem ir skaidri izlasāms kā MOSP patiesais vadītājs, ļoti uztraucas lai būtu organizācija, kas paustu vienīgo, pareizo un neapstrīdamu makšķernieku viedokli.

Bez tā valdes locekļiem nav pieejama sarakste, attiecīgi tie nezina ko MOSP vārdā tās vadītājs raksta. Uz vēlmi saņemt valdes sēžu protokolus, tika saņemta atbilde – ja Jums vajag tad arī rakstiet. Rakstiskas atskaites par paveikto netiek nodotas, kā arī visbiežāk MOSP rakstiski savu viedokli nesniedz, tas vēlāk ļauj manipulēt ar to kas teikts vai izmantot MOSP vārdu lai publiski paziņotu, ka izmaiņas ir saskaņotas ar MOSP. Pozitīvi, ka pēdējā laikā tiek vairāk informācijas par notiekošajiem procesiem tiek atspoguļota MOSP mājas lapā.

Atvainojos, MOSP ir izgāzies biznesa projekts, MRK traucē atklāti darboties pret makšķernieku interesēm, tāpēc bija slikts iepriekšējais MRK pārstāvis, tagad slikts ir nākamais, labs būs tas, kurš kungam atļaus netraucēti darboties.

VSOP vienīgais, kas ir diskreditējis MOSP esi Tu pats. Ja šīs organizācijas biedriem ir vēlme lai MOSP paliktu par tādu organizāciju kā tika runāts Makšķernieku forumā, tad būtu nopietni jāmaina statūti un vadība. Pie tam pats esi vairākas reizes piedāvājis atstāt amatu, patiesībā šaubos vai to darīsi kāmēr nebūsi atpelnījis ieguldītos līdzekļus, jo MOSP taču vadi kā savu uzņēmumu.

Saprotams paustais viedoklis ir tikai mans personīgais viedoklis utt. kā pats parasti raksti.

Tad tu esi tas kas manus tīklus vienmēr izvelc Urmās !!! :))
A lidaparāts jau lido .
Ceturtdienas naktī virs Gaujas lidinājās .Varēju nosecināt ka testē kaut kādu iekārtu . Ja kas, pilots ir sūdīgs - pat ļoti .......... iesaku pilotam padomāt vai ir vērts tik mazā augstumā tā riskēt un neturēt virāžās ātrumu ,un ja pats to nedarīji - NEKAD mazā augstumā pasažierim nedod stūrēt .Mirst visi vienādi iekrītot grīstē . Un ja vēlreiz redzēšu ka virs pilsētas mazā augstumā taisi pigorus mazā ātrumā toč uz pārvaldi zvanīšu .... tas bij tā ne par copi :))

Jo ar to nodarbojas daudzi piekrastē dzīvojošie, it sevišķi pie mums pensionāru kas dzīvo pie ezeriem, un sauklis lai piereģistrējās kā komerczvejnieki neies cauri, jo prasīt no pensionāriem lai reģistrē uzņēmumu nav gudri .Par LM ir tā ka valsts nekad nevarēs visus ūdeņus pieskatīt un salaist papildus mazuļus, tas ir veids kā uzturēt kārtībā kaut dažus ezerus, peļņa tur nesanāk.

Maliķi
Kāpēc Tu tik spītīgi aizstāvi pašpatēriņa zveiniekus un LM?
:)

Maliķis
Kurā vietā esu teicis,ka pašpatēriņa zveja nodara TIKAI kaitējumus???
Vismaz tajos ūdeņos kuros copēju neatstāju nevienu uzieto tīklu.Tos ceļu laukā un iznīcinu saskaņojot ar inspektoriem.Tici man.Pēdējā laikā tos uziet izdodas arvien retāk un retāk.
p.s.
Es nebļaustos.Es tikai izsaku savu viedokli un jautāju.
:))

urmaas-Kā Tu vari zināt ka pašpatēriņa zveja nodara kaitējumu un tā jāaizliedz, ja nekontrolē un nēsi pašpatēriņa zvejnieks, ja tas tavs subjektīvs viedoklis tad nesniedz savus priekšlikumus, bet turpini atpūsties.
Par inspektoriem nezinu par cik viņus samazināja, jo strādāju citā struktūrā, bet nepietiek inspektoru skaitu palielināt vajag transportu, laivu, motoru un visus pārējo apgādi
Atbildēšu uz Tavu jautājumu-Esi tik laipns un pastāsti kāpēc man būtu jānodarbojas ar lietām,ja tam ir atvēlēti valsts inspektori?
Ja Tev būtu tiešām interese lai zivju vairāk un kārtība, aktīvi piedalītos kontrolē kaut tajā ūdenstilpnē kur makšķerē, bet redzu ka Tev tikai kā lielam vairumam tikai bļaustīties.

Maliķi
Es savulaik biju ļoti tuvu inspektoriem.Pats ar šamiem esmu piedalijies reidos utt.Tagad strādāju valsts darbu un brīvais laiks cik nu man ir tik ir.Es pēc darba gribu atpūsties&pacopēt draugu pulkā.Cope man ir atpūta nevis gaļas ieguves veids.
Esi tik laipns un pastāsti kāpēc man būtu jānodarbojas ar lietām,ja tam ir atvēlēti valsts inspektori?Ja kāds to vēlās un dara tad tas ir tikai apsveicami.
Saprotu,ka šamo ir par maz.Bet tā vietā ,lai piešķirtu inspektoriem līdzekļus,lai šamie varētu kvalitatīvāk veikt darbu,mūsu ierēdnīši sapņo par lidaparāta iegādi.Vai tas nav absurds?
Vai vari atbildēt kāpēc inspektoru skaits tika samazināts,bet birokrātiskais aparāts kā bij tā ari palika?Vai tas tev nešķiet dīvaini?
:)

Zvaigzne, man tāds pats jautājums kā urmaas.
Esi sabiedriskais inspektors? Jā nē noformulē kāpēc nē, ja Tev tā rūp zivju resursi?
Kā Tu redzi kāpēc jāaizliedz pašpatēriņa zveja, tāpēc ka nevar cīnīties ar maluzvejniecību vai jums viņi vienkārši traucē un jārāda ka kaut ko darām?

Interesanti par kādu ietekmi ir cīņa? Būtu labi ja paskaidrotu par kādu ietekmi es vai MRK cīnamies. Jo vismaz ne MRK, ne es par ieteikmi necīnamies. Ja gadījumā Jūs ar kādu cīnaties, jo domājat, ka ar Jums cīnas, tad varbūt pašiem jāpadomā kurš ir tas tankists un kurš tup tankā.
Amk, parādi vai norādi, kurā vietā esmu melojis makšķerniekiem vai kur centies kādu makšķernieku apmelot. Ja tev ir vēlme tēlot un pasniegt cilvēkiem to kas nav, veiksmi turpināt. Apmuļķot cilvēkus ilgtermiņā tāpat nevar.
1.Kurā vietā esmu apgalvojis, ka vienīgie lasam likumus.
2. Kurā vietā esmu apgalvojis, ka vienīgie iesniedzam priekšlikumus.
3.Neesmu apgalvojis, ka darbojieties mazā reģionā, cik zinu nesen sākāt darboties Ventas upju baseinu apgabala konsultatīvā padomē, sadarbojaties ar pašvaldību, inspektoriem, zvejniekiem, cik plaši darbojoties nezinu. Par darbības virzieniem ar nezinu. Kartrā ziņā katrs var palasīt Ventas Balss inerneta vietnē A.Akmentiņa blogu, atrast kādi ir nosacījumi lai kļūtu par VMK biedru.
4.Neesmu piedēvējis publiski izteiktus pretējus apgalvojumus (nozares nozīmīgumam). Iebilst mums nevajag, labprāt izmantosim Jūsu kvalitatīvākos un vēl labāk mērāmos argumentus. Ja Jums to nav varbūt iebilstiet sev, ka necenšaties tādus sagādāt. Jūs skaisti protat bļaustīties ko nedara citi, tajā pašā laikā paši ar to nedariet.
5.Kurā vietā MRK nesadarbojas ar MOSP? Ja no MOSP valdes un biedru puses nav priekšlikumu, nav diskusijas, MRK savus priekšlikumus iesniedz pats. Tāpat tas notiek, ja nezinam ko iesniedz MOSP vārdā vai ja kluba viedoklis būtiski atšķiras. Ja VMK iesniedz priekšlikumus tieši Valdes priekšēdētājam vai īpaši izslēdzot MRK no informējamo loka un Valdes priekšēdētājs neuzskata par vajadzīgu informēt pārējos vai tieši MRK un viņam pietiek ar Jūsu priekšlikumiem tā ir viņa darīšana. Cik zinu pēdējā laikā ir bijuši gadījumi, kad MRK ir vienīgais iesniedzis priekšlikumus. Informācijas vakumā neesam nonākuši. (Paldies, ka paziņoji, ka Tev ar mums sadarbību nevajag, varēšu par to informēt MRK.)
6. Kāda būtu tā uzvedība pēdējā laikā? Varētu konkretizē? Un kuri tad ir tie, kuri mūs neuzklausa?
7. To, ka neko nedari par brīvu vismaz man ir skaidrs un gan jau ar laiku sapratīs arī pārējie. Varbūt publicē MOSP vai VMK jeb Jūsu un to bieru no MOSP ar kuriem sadarbojaties priekšlikumus izmaiņām Zvejniecības likumā? Labprāt tos redzētu. Varbūt lieta ir tāda, ka neko nedarot ir vēlme mācīt citus kā pareizi dzīvot.
(Zināšanai MRK ir iesniedzis viedokli, nevis priekšlikumus. Priekšlikumus biedrības nevar iesniegt. Acīm redzamā kļūda ir vienā teikumā izlaistie vārdi, kas lietas būtību nemaina. Vēlāk šo teikumu publicēšu.)
8. Priekšlikumus tiešām varēja sagatavot kvalitatīvi, interesanti kāpēc VMK vai MOSP to nedarīja? Jeb es kļūdos, priecāšos saņemt kvalitatīvos VMK vai MOSP priekšlikumus, noteikti paslavēšu tos. Savādāk, vai nešķiet dīvaini, tā vietā lai izdarītu ko paši tikai spriedelējat par lietām ko izdarījuš citi un par to kas varēja būt, ja tantei būtu riteņi?

Tev pašam nešķiet, ka vispirms tiec galā ar sevi un tad sāc ieteikt citiem paskatīties uz sevi, ja Tev ir ieteikumi ko darīt, varu ieteikt uz kurieni ceļot.

Laikam jāatvainojas par eMKa uzdoto jautājumu, nezināju, ka viņš nevar pats publiksi vai privāti atbildēt uz uzdoto jautājumu un tev tā bija jānopūlas atbildot viņa vietā.

Tūlīt man klups krāgā, bet priekšlikums tāds.
Priekšlikumus zvejniecības likumā un makšķerēšanas noteikumus un citos kas saistīts ar zveju var iesniegt, tikai pašvaldības, zinātnieki, kontrolējošās org. , zvejnieku federācija un sabiedriskās kas nodarbojas ar kontroli ,zivju pavairošanu, vai LM org.un līdzīgas kas aktīvi piedalās kontrolē un atražošanā.
Tad varbūt daudz kas būtu sakārtots,jo visi tieši redzētu problēmu no iekšienes, kāpēc nevar cīnīties ar maluzvejniecību nevis ka jāaizliedz pašpatēriņa zveja.