plesigais [20m]: Nejauši pievērsu uzmanību frāzei zem virsraksta(tas laikam tēmas aizsācēja gara darbs). Tik šerpam apgalvojumam, ka kaut kas dominē tomēr prasās pēc kāda pamatojuma. Var jau būt, ka kāds ir veicis visaptverošu, autoritatīvu Latvijas makšķernieku aptauju kamēr manis nebija mājās. Par to apšaubāmību - ja es noķeru 5 zives un visas apēdu, mums ir 5 līķi. Ja no tām piecām divas man nepatīk un es tās atlaižu, pie tam stulbi un nemākulīgi un izdzīvo viena - mums ir 4 līķi. Autoram liekas apšaubāmi, ka 4 ir mazāk par 5? Varbūt ka konkrētas ūdenstilpnes zivju populācijai vairāk līķu nes kādu man nesaprotamu labumu?
Makatanav, 12.janvāris 2018, 10:41
Gribās paturpinat !
Ja es aizeju un noķeru desmit bet nepaturu nevienu un nemākulīgi atlaižot nobendēju piecas ! Arī ir pieci līķi un galā iznākums , ne pašam ne Sašam !Nu beidz cik tizlam makšķerniekam jābūt lai tā notiktu.!!!!
copmans22, 12.janvāris 2018, 14:51
Nemaz tik tizlam nevajag but !
Pamēģini vasaru pie ūdens temperatūras virsējā slānī +17 +19 grādiem noturēt sačoka piecas līdakas un copes beigās palaist vaļā ! Jeb ziemu pie mīnus desmit izvilkt sapalu uz kg nolikt sniegā un pēctam palaist !
Pirmajā variantā mirs no skābekļa trūkuma otrajā no žaunu apsaldešanas !
plesigais [12.01.18]: Nejauši pievērsu uzmanību frāzei zem virsraksta(tas laikam tēmas aizsācēja gara darbs). Tik šerpam apgalvojumam, ka kaut kas dominē tomēr prasās pēc kāda pamatojuma. Var jau būt, ka kāds ir veicis visaptverošu, autoritatīvu Latvijas makšķernieku aptauju kamēr manis nebija mājās. Par to apšaubāmību - ja es noķeru 5 zives un visas apēdu, mums ir 5 līķi. Ja no tām piecām divas man nepatīk un es tās atlaižu, pie tam stulbi un nemākulīgi un izdzīvo viena - mums ir 4 līķi. Autoram liekas apšaubāmi, ka 4 ir mazāk par 5? Varbūt ka konkrētas ūdenstilpnes zivju populācijai vairāk līķu nes kādu man nesaprotamu labumu?
Makatanav, 12.janvāris 2018, 10:41
Gribās paturpinat !
Ja es aizeju un noķeru desmit bet nepaturu nevienu un nemākulīgi atlaižot nobendēju piecas ! Arī ir pieci līķi un galā iznākums , ne pašam ne Sašam !
Nu beidz cik tizlam makšķerniekam jābūt lai tā notiktu.!!!!
Ja jau kāp tam , ķer un atlaid , sunitim pāri , tad parkap pāri arī astītej !
Nejauši pievērsu uzmanību frāzei zem virsraksta(tas laikam tēmas aizsācēja gara darbs). Tik šerpam apgalvojumam, ka kaut kas dominē tomēr prasās pēc kāda pamatojuma. Var jau būt, ka kāds ir veicis visaptverošu, autoritatīvu Latvijas makšķernieku aptauju kamēr manis nebija mājās. Par to apšaubāmību - ja es noķeru 5 zives un visas apēdu, mums ir 5 līķi. Ja no tām piecām divas man nepatīk un es tās atlaižu, pie tam stulbi un nemākulīgi un izdzīvo viena - mums ir 4 līķi. Autoram liekas apšaubāmi, ka 4 ir mazāk par 5? Varbūt ka konkrētas ūdenstilpnes zivju populācijai vairāk līķu nes kādu man nesaprotamu labumu?
Makatanav, 12.janvāris 2018, 10:41
Gribās paturpinat !
Ja es aizeju un noķeru desmit bet nepaturu nevienu un nemākulīgi atlaižot nobendēju piecas ! Arī ir pieci līķi un galā iznākums , ne pašam ne Sašam !
Ir gadījies piedalīties iepriekšējos Zemkopības ministrijas pasākumos, kur apspriež paredzamos grozījumus MN. Pēdējo tapšanā gan nebiju, par ko lielā mērā nožēloju. Būtu mēģinājis iebilst pret atsevišķiem, manuprāt, nesaprātīgiem punktiem. Tagad var tikai dzīties pakaļ jau ejošam vilcienam. Līdzīgi kā vēlēšanās - ja nepiedalījies, tad nav tiesību vainot deputātus un valdību.
Par to, ka makšķernieki nevar savākties un vienoties SEV izdevīgai likumdošanai ir fakts. To izmanto visi - gan kontrolētāji, kas nosaka sev vieglāk izpildamas likumdošanas prasības, gan makšķerēšanas industrijas lobētāji, piem par dabīgās ēsmas aizliegumiem, lai pirktu mākslīgo. Arī zvejnieki, kuru interesēs ir pārdalīt ūdeņu un zivju resursus sev par labu.
Pašvaldības vispār nefiltrē situāciju uz un pie ūdeņiem, jo nemāk tajā saskatīt un ieraudzīt lielo piķi.
A, paši makšķernieki, ko? Tikai stāv malā vai skalda matus un duļķo ūdeni, kurā zvejo citi.
Visam pamatā ir šaurā domāšana. Tādā vīzē - viens makšķerēju es savā nomaļā vietiņā, gan jau kaut kā pārdzīvošu. Lai tie tur lielie kungi tur augšā klepo, ko tad es. Tāpat neko VIENS nepadarīšu.
Manuprāt, līdzīgi domāja arī mednieki, kad viņiem "eiropa" ar likumdošanu nogrieza iespējas tradicionālās pavasara sloku un citas medības. A, tagad kož elkonī!
Es jau paredzu, ka šitādā garā turpinot un katrs savā kaktā kurnot, mūs makšķerniekus gaida nākošie makšķerēšanas "humanizācijas" ierobežojumi, piem. aizliegums vispār izmantot ēsmas zivtiņas. Pārgudrajās rietumu valstīs tādi jau pastāv. Viens solis, mūsmāju iedvesmotie "humānisti" ierosinās, industrijas lobiji atbalstīs, kontrolētāji teiks "Par", jo tā vieglāk, pašvaldības nesapratīs, bet makšķernieki katrs savā kaktā turēs dūri kabatā.
No pieredzes zinu, ka makšķerēšanas noteikumu apspriešanā ministrijas līmenī uz katriem 10 lēmējiem tikai viens ir makšķernieks.
Atklāti sakot, uz klubu vai biedrību spēka pieaugumu, kā te rosina Zivjuzaglis, arī ir naivi cerēt. - Tāpat, ja būs sanāksme, sanāks tie paši "vecie vēži". Viena lieta ir gudri spriest un citus nolikt anonīmā čatā, cita lieta ir pašam brīvdienā nebraukt uz copi, bet tā vietā par savu naudu doties likumdošanas kaujā un izkarot visiem makškerniekiem izdevīgus nosacījumus, lai par to saņemtu šo pašu makšķernieku pārmetumus.
Talka nekur nevienam nav jaiet grupnjiki te nebus:)bet ka tu piemineji likumdosanu..tur ir uztaisiti daudz suudi
Ar visām četrām,BASKS,par Tevi!!!
Jā.It kā zivi var nopirkt veikalā.Vai tā ir zivs? Es to saucu par zivs izstrādājumu.Saldēts,atsaldēts,zinu nu,cik reižu?
Zivs,atnesta no copes,tai pašā vakarā apstrādāta un pagatavota-delikatese!
Džentelmenis minēja biedrības.Teikšu atklāti-uzrauj baigo drebuli,visa spalva gaisā.Gribas būt brīvam,nesaistītam un neiesaistītam!
Varbūt ir kāda līdzcietīga, visu saprotoša sirds un nāks margeram talkā?
marger! Nu redz, ne vella nevar saprast, ko Tu gribi pateikt. Mēģini vēlreiz.
Gadijuma nesi skolotajs kas te macis ka pareizi rakstit un dirst poda ..un man vienalga vai tev tas pielec vai ne
marger! Punkts ir jāliek teikuma beigās nevis sākumā. Teikums sākas ar lielo burtu. Tev taču nav vienalga, vai Tevi kāds saprot vai nē.
Makatanav, 12.janvāris 2018, 13:07
nu vecit ...lai neteiktu vairak ..ka te dazi labi kam domas jau bij pa maati...
Likumus pieņem likumdevējs. Zvejniekiem un veikalniekiem MN ir galīgi paralēli, preču noietu un rūpniecisko nozveju tie neietekmē. Šābrīža makšķernieku organizācijas, cik var spriest pēc publiski pieejamā, šķiet vairāk atsevišķu personu vai personu grupu godkāres produkts.
MN paredz, ka var ķert gandrīz visu, gandrīz visur un gandrīz visos laikos, tikai ar nosacījumu, ka neatļauti noķerto palaiž vaļā. Ir makšķernieki, kuri aktīvi propogandē šo ideju, mēs tos bieži redzam publiskā telpā un acīmredzot viņiem arī bija nopelni, lai šīs tēzes iestrādātu likumdošanā, ko tagad ir jāievēro VISIEM.
basks, 12.janvāris 2018, 11:59
teorijā viss ir pareizi uzrakstīts un daudzi tev piekritīs. Taču vienmēr būs ļaudis (un tie ir varākums), kas sekos principam – kas nav aizliegts ir atļauts. Likumus nepieņem makšķernieki, bet gan lobiji – zvejnieki un veikalnieki. Tiem ir gan piķis, gan spēja organizēties – veidojot visādus mospus un citas feikorganizācijas, kas it kā pauž copmaņu viedokli, kamēr paši copmaņi skalda viens otram matus internetā.
Manuprāt risinājums būtu atjaunot makšķernieku biedrības. Maksāt nevis par kartēm, bet gan biedru naudu, savukārt biedrības atskaitītu daļu budžetam. Biedrību pārstāvji (kongress) izstrādātu ieteikumus copes noteikumiem. Vismaz saprastu, kas pārstav mūsu intereses. Šobrīd, maksājot karšu naudu, esam sadalīti indivīdos un to izcili izmanto dažādas itkā copmaņu organizācijas.
marger! Punkts ir jāliek teikuma beigās nevis sākumā. Teikums sākas ar lielo burtu. Tev taču nav vienalga, vai Tevi kāds saprot vai nē.
atbilde Makatanav
Kad ievilku tēmā tautu, tad jau nojautu, ka te veči saplūksies, bet negaidīju, ka tik traki un aizies līdz personīgām kategorijām.
Mans tēmas uzstādījums aprobežojas ar domu, kas netieši atspoguļojas arī jaunajos noteikumos.
Proti - MN paredz, ka var ķert gandrīz visu, gandrīz visur un gandrīz visos laikos, tikai ar nosacījumu, ka neatļauti noķerto palaiž vaļā. Ir makšķernieki, kuri aktīvi propogandē šo ideju, mēs tos bieži redzam publiskā telpā un acīmredzot viņiem arī bija nopelni, lai šīs tēzes iestrādātu likumdošanā, ko tagad ir jāievēro VISIEM.
Mans viedoklis, ka tas nav pareizi.
Nu, nav ko staigāt ar makšķeri gar foreļupi oktobrī, vai braukt ar laivu makškerēt maijā, kur nārsto zandarti.
Nav pieļaujami, ka ar c&r indulģenci rokā kāds neapzinīgs zaļknābis iebrien foreļstrautā, stundām ķeksē ārā foreļberneļus un vairāk vai mazāk asiņainus laiž vaļā.
Esmu pret to, ka uzglabāšanas tīkliņā jāpiestūķē pēc iespējas vairāk nabaga zivtiņu ar ko palielīties ekrāna vai līdjutēju priekšā un pēc tam pusnosmakušas "žēlīgi" atbrīvo.
Esmu pret to, ka "žora" laikā makšķernieks nevar sevi savaldīt un "skalda ārā" n-tās radības, ko nemaz negrasās izmantot, bet aprobežojas tikai ar izvilkšanu un atlaišanu, tādā kārtā pakļaujot tās ciešanām un izdzīvošanas riskam.
Tas, ka ja gadās noķert ko neatļautu, konkrētā vietā vai laikā nevajadzīgu, skaidrs, ka to pēc iespējas saudzīgi un tūlīt jālaiž vaļā, par to ceru, ka te nevienu nav jāpārliecina.
Esmu par veselo saprātu, kas nostiprināts likumdošanā un makšķernieku galvās.
basks, 12.janvāris 2018, 11:59
++++.beidzot ir kam piekrist
atbilde Makatanav
Kad ievilku tēmā tautu, tad jau nojautu, ka te veči saplūksies, bet negaidīju, ka tik traki un aizies līdz personīgām kategorijām.
Mans tēmas uzstādījums aprobežojas ar domu, kas netieši atspoguļojas arī jaunajos noteikumos.
Proti - MN paredz, ka var ķert gandrīz visu, gandrīz visur un gandrīz visos laikos, tikai ar nosacījumu, ka neatļauti noķerto palaiž vaļā. Ir makšķernieki, kuri aktīvi propogandē šo ideju, mēs tos bieži redzam publiskā telpā un acīmredzot viņiem arī bija nopelni, lai šīs tēzes iestrādātu likumdošanā, ko tagad ir jāievēro VISIEM.
Mans viedoklis, ka tas nav pareizi.
Nu, nav ko staigāt ar makšķeri gar foreļupi oktobrī, vai braukt ar laivu makškerēt maijā, kur nārsto zandarti.
Nav pieļaujami, ka ar c&r indulģenci rokā kāds neapzinīgs zaļknābis iebrien foreļstrautā, stundām ķeksē ārā foreļberneļus un vairāk vai mazāk asiņainus laiž vaļā.
Esmu pret to, ka uzglabāšanas tīkliņā jāpiestūķē pēc iespējas vairāk nabaga zivtiņu ar ko palielīties ekrāna vai līdjutēju priekšā un pēc tam pusnosmakušas "žēlīgi" atbrīvo.
Esmu pret to, ka "žora" laikā makšķernieks nevar sevi savaldīt un "skalda ārā" n-tās radības, ko nemaz negrasās izmantot, bet aprobežojas tikai ar izvilkšanu un atlaišanu, tādā kārtā pakļaujot tās ciešanām un izdzīvošanas riskam.
Tas, ka ja gadās noķert ko neatļautu, konkrētā vietā vai laikā nevajadzīgu, skaidrs, ka to pēc iespējas saudzīgi un tūlīt jālaiž vaļā, par to ceru, ka te nevienu nav jāpārliecina.
Esmu par veselo saprātu, kas nostiprināts likumdošanā un makšķernieku galvās.
basks, 12.janvāris 2018, 11:59
Gandrīz visam piekrītu, bet tas taču nebūt nav pretrunā ar C&R kā konceptu. Jau šobrīd makšķerēšanā pārtikas ieguve vairs nav primāra(viennozīmīgi veikalā zivi nopirkt ir lētāk). Ja kāds izmanto C&R kā piesegu, tāpēc taču pats princips sliktāks nepaliek. Par MN - atceroties apspriešanu prasās pēc dušas(nu tādi mums tie cilvēki ir).
atbilde Makatanav
Kad ievilku tēmā tautu, tad jau nojautu, ka te veči saplūksies, bet negaidīju, ka tik traki un aizies līdz personīgām kategorijām.
Mans tēmas uzstādījums aprobežojas ar domu, kas netieši atspoguļojas arī jaunajos noteikumos.
Proti - MN paredz, ka var ķert gandrīz visu, gandrīz visur un gandrīz visos laikos, tikai ar nosacījumu, ka neatļauti noķerto palaiž vaļā. Ir makšķernieki, kuri aktīvi propogandē šo ideju, mēs tos bieži redzam publiskā telpā un acīmredzot viņiem arī bija nopelni, lai šīs tēzes iestrādātu likumdošanā, ko tagad ir jāievēro VISIEM.
Mans viedoklis, ka tas nav pareizi.
Nu, nav ko staigāt ar makšķeri gar foreļupi oktobrī, vai braukt ar laivu makškerēt maijā, kur nārsto zandarti.
Nav pieļaujami, ka ar c&r indulģenci rokā kāds neapzinīgs zaļknābis iebrien foreļstrautā, stundām ķeksē ārā foreļberneļus un vairāk vai mazāk asiņainus laiž vaļā.
Esmu pret to, ka uzglabāšanas tīkliņā jāpiestūķē pēc iespējas vairāk nabaga zivtiņu ar ko palielīties ekrāna vai līdjutēju priekšā un pēc tam pusnosmakušas "žēlīgi" atbrīvo.
Esmu pret to, ka "žora" laikā makšķernieks nevar sevi savaldīt un "skalda ārā" n-tās radības, ko nemaz negrasās izmantot, bet aprobežojas tikai ar izvilkšanu un atlaišanu, tādā kārtā pakļaujot tās ciešanām un izdzīvošanas riskam.
Tas, ka ja gadās noķert ko neatļautu, konkrētā vietā vai laikā nevajadzīgu, skaidrs, ka to pēc iespējas saudzīgi un tūlīt jālaiž vaļā, par to ceru, ka te nevienu nav jāpārliecina.
Esmu par veselo saprātu, kas nostiprināts likumdošanā un makšķernieku galvās.
basks, 12.janvāris 2018, 11:59
+++++
atbilde Makatanav
Kad ievilku tēmā tautu, tad jau nojautu, ka te veči saplūksies, bet negaidīju, ka tik traki un aizies līdz personīgām kategorijām.
Mans tēmas uzstādījums aprobežojas ar domu, kas netieši atspoguļojas arī jaunajos noteikumos.
Proti - MN paredz, ka var ķert gandrīz visu, gandrīz visur un gandrīz visos laikos, tikai ar nosacījumu, ka neatļauti noķerto palaiž vaļā. Ir makšķernieki, kuri aktīvi propogandē šo ideju, mēs tos bieži redzam publiskā telpā un acīmredzot viņiem arī bija nopelni, lai šīs tēzes iestrādātu likumdošanā, ko tagad ir jāievēro VISIEM.
Mans viedoklis, ka tas nav pareizi.
Nu, nav ko staigāt ar makšķeri gar foreļupi oktobrī, vai braukt ar laivu makškerēt maijā, kur nārsto zandarti.
Nav pieļaujami, ka ar c&r indulģenci rokā kāds neapzinīgs zaļknābis iebrien foreļstrautā, stundām ķeksē ārā foreļberneļus un vairāk vai mazāk asiņainus laiž vaļā.
Esmu pret to, ka uzglabāšanas tīkliņā jāpiestūķē pēc iespējas vairāk nabaga zivtiņu ar ko palielīties ekrāna vai līdjutēju priekšā un pēc tam pusnosmakušas "žēlīgi" atbrīvo.
Esmu pret to, ka "žora" laikā makšķernieks nevar sevi savaldīt un "skalda ārā" n-tās radības, ko nemaz negrasās izmantot, bet aprobežojas tikai ar izvilkšanu un atlaišanu, tādā kārtā pakļaujot tās ciešanām un izdzīvošanas riskam.
Tas, ka ja gadās noķert ko neatļautu, konkrētā vietā vai laikā nevajadzīgu, skaidrs, ka to pēc iespējas saudzīgi un tūlīt jālaiž vaļā, par to ceru, ka te nevienu nav jāpārliecina.
Esmu par veselo saprātu, kas nostiprināts likumdošanā un makšķernieku galvās.
Vajadzētu jaunu tēmu atvērt " ķer un klapē ", tur tad varētu arī sīki iztirzāt klapēšanas pozitīvo ietekmi uz ihtiofaunu:)
Nejauši pievērsu uzmanību frāzei zem virsraksta(tas laikam tēmas aizsācēja gara darbs). Tik šerpam apgalvojumam, ka kaut kas dominē tomēr prasās pēc kāda pamatojuma. Var jau būt, ka kāds ir veicis visaptverošu, autoritatīvu Latvijas makšķernieku aptauju kamēr manis nebija mājās. Par to apšaubāmību - ja es noķeru 5 zives un visas apēdu, mums ir 5 līķi. Ja no tām piecām divas man nepatīk un es tās atlaižu, pie tam stulbi un nemākulīgi un izdzīvo viena - mums ir 4 līķi. Autoram liekas apšaubāmi, ka 4 ir mazāk par 5? Varbūt ka konkrētas ūdenstilpnes zivju populācijai vairāk līķu nes kādu man nesaprotamu labumu?
Makatanav, 12.janvāris 2018, 10:41
plesigais
12.01.18
