Lašveidīgo spiningošanas sāpe!

Vi nu "utopija" vai beigsies viss kā R-Eiropā, visur būs licencētā cope, mk maksās ~500eur, visi būs CR piekritēji. Par pārkāpumu ~5.000 k sods. Vēl būs jāiet makšķernieku kursos ~4mēn. un jāiestājās kādā makšķernieku biedrībā kura kūrēs konkrētu apgabalu. Būs pilns ar zivīm un tad gan visi būs laimīgi. Proletariāts varēs vilkt maksas dīķos.

Loshuliganos, 8.oktobris 2013, 14:42

Uz to jau arī viss velk!:)))

Vi nu "utopija" vai beigsies viss kā R-Eiropā, visur būs licencētā cope, mk maksās ~500eur, visi būs CR piekritēji. Par pārkāpumu ~5.000 k sods. Vēl būs jāiet makšķernieku kursos ~4mēn. un jāiestājās kādā makšķernieku biedrībā kura kūrēs konkrētu apgabalu. Būs pilns ar zivīm un tad gan visi būs laimīgi. Proletariāts varēs vilkt maksas dīķos.

bet kas traucētu copmaņiem savākties, noorganizēt LM Gaujā vai kādā pietekā, un par iegūtajiem līdzekļiem sargāt upi? Kāpēc nekas tāds vēl nav izdarīts?
8.oktobris 2013, 13:56 | citēt | links To emilsp!

Tas ir jaunības ,,maksimālisms"!Šoreiz uzņemos apgalvot,ka tā nekad nav bijis,nav un nebūs...kaut gan... ej tu zin,kā sacīt jāsaka...ja nu tomēr saņemsimies...pasūtīsim ,,ratā" SAIMU un iecelsim prezidentu-copmani ar prezidentūriskas varas pilnvarām!:)))Pieaicināsim ,,gudrās galvas",kuras pa ,,tautas kalpu" kopā salikto algu savedīs LV kārtībā vai vismaz novirzīs uz pareizo ,,taciņu"!:)))

Var jau saprast, ka nārsta laikā zivis ir jāsaudzē, bet pie mums, aizvācot visus godprātīgos copmaņus no upes, situācija kopumā paliek tikai sliktāka, jo brakariem neviens vairs netraucē.

Tomēr cik tad to inspektoru pie mums ir - lai kaut cik varētu nosargāt, katrā Gaujas pietekā vajadzētu pa vienam, par pašu Gauju nemaz nerunājot.

Vienīgais risinājums būtu LM ar padārgām licenzēm, kuru nauda tiktu tērēta zivju sargāšanai. Zinu, ka šeit visiem riebjas LM, bet kas traucētu copmaņiem savākties, noorganizēt LM Gaujā vai kādā pietekā, un par iegūtajiem līdzekļiem sargāt upi? Kāpēc nekas tāds vēl nav izdarīts?

Lbruno, ja palasītu likumdošanu, ko inspektori var tiešā ūdeņu tuvumā acis paliktu lielas un apaļas, pat menti to nevar darīt, ko var inspektori. Bet inspektori, kas VVD amatpersonas, nevis sabiedriskie darboņi.
Bet ja ir VVD inspektori + menti un izskatam vēl armijas darboņi - sajutīsies, kā pasaules karstajās zonās ar stobru opā.....

Nu veči...tas viss jau sāk izklausīties pēc UTOPIJAS!:)Jauksim hesus un ix viņ zin ko vēl darīsim,lai tikai būtu...lai būtu kas!?Lai varētu vilkt kā citur!?Būsim reāli...nav te ne Kanāda,ne Zviedrija,ne Krievijas ziemeļi,utt.,kur lašveidīgie ir lērumā...varbūt ir vērts samierināties ar to,ka nevar visur būt uz šīs Zemītes vienādi!:)Dzīvojam mazā LV,kurā ir tas,kas ir!:)

P.S.
Tais upēs Skandināvijā,kur man sanācis ar šiem pameņģēties,liegums no 01.10-30.11.

Nu tad vajag ļaut ķert no ietekas līdz, piemēram, Garkalnei. Lai jau cilvēki ķer to tranzīta zivi, kā Emka viņas nosauca. Savukārt no Garkalnes kur iespējams sākas pirmās beržu vietas un uz augšu būtu spēkā aizliegums, lai saudzētu nārstojošas zivis.

Vienīgais variants ir nojaukt pilnīgi visus HES, arī Daugavā, tad to lašu, taimiņu, vimbu, zušu būtu tik daudz, ka ķīniešiem varētu licences tirgot :) Tātad jābūvē AES, vai jāgaida kamēr zinātnieki izgudros kādu jaudīgi un drošu enerģijas avotu.

Raihs.
Vai tad Līgatnē izsludināta komendantstunda vai ārkārtas situācija,ka uz ceļa tā vienkārši,tavā privātīpašumā,var veikt kratīšanu.

eMKa
Tā nu viš i.
Nav jau jauns divritenis jāizgudro.Skandināvijā viss notiek.Tik viens bet.Zinot,ka raibie nebarojas un lai mazinātu aizķeršanas iespēju,ieviests ierobežojums āķa izmēram.Izmērs,aptuveni,kā 2.Meppam.Tā dēļ tur tik populāra ir "trubas muša"

Tikai tāds sīkums, kamūsu tauta nav gatava godprātīgām idejām. Tas 1gab. tiks n reizes stiepts uz auto kamēr ķersies :) tagad jau nav kas kontrolē, kur nu vēl tos daudzos tūkstošus lašu gribētāju.

Nesmuki un neatbalstami ir raut zivis no narsta vietam. Ja runajam par Gauju, tad narsta vietas plus-minus ir zinamas. Kapaec gan nevaretu raibos kjert lejtece, kur tie iet cauri tranzitaa. Kada ir atskjiriba vai ta zive kjerta jura vai tikko ienakusi? Ja nemam par pamatu zinatnieku atzinumu, ka lasis migrejot nebarojas, tad tadu tranzitnieku nokjert nav nemaz tik viegli, cits stasts ir to noraut no berzes, kur tas aizsarga teritoriju, bet jau sakuma mineju, ka tas ir barbariski un neatbalstami. Cits stasts ir par juras foreli. Tas ari migrejot ir visai aktivas un maakot var ari sho to nokjert.
Par to uz kadiem pamatiem vai regulejumu to varetu darit, shobrid nerunashu, tas ir cits stasts.
Sorry par garumzimem, tad neriktigs kompis pagadijies :)

18. Vienā makšķerēšanas reizē vienam
makšķerniekam lomā atļauts uzglabāt un paturēt:

18.4. taimiņus, lašus, kas noķerti jūras ūdeņos, kā arī Buļļupē, Sausajā Daugavā un Daugavā, posmā no ietekas jūrā līdz Rīgas HES, – vienu no katras sugas, bet pārējos iekšējos ūdeņos – saskaņā ar licencētās makšķerēšanas nolikumiem;

Kas liedz ņemt mājās?

Morbidejs, 8.oktobris 2013, 08:37

Sāpes stāsts ir par Gauju...un tur nedrīkst!
Vismaz man tā šķiet.

... domāju, ka nekādu variantu par viena spožā paturēšanu legāli šīs dzīves laikā nebūs. Ierēdņus var saprast - licenču vietas turošie džeki tak vairs nevarētu turpināt savu pornobiznesu. Arī no valstiski cilvēciskā faktora viedokļa, - tas tiešām būtu gandrīz kā spļāviens gan sejā, gan uz viņu ieguldīto darbu, kas citiem no ilgtspējīgas attīstības viedokļa var kalpot par piemēru. Tāpat inspektoriem, - aizvērtos vesela tēma protokolu rakstīšanai. Paliktu vien malu zvejnieki ar banālo kriminālu. Ko makšķernieku organizācijas - uz Satversmes tiesu tak jau neies, paši no tā paša budžeta vien barojas. Pārējais - muldēšana, pārdzīvosim

jurists, 7.oktobris 2013, 23:58

Nu unikāls posts :) Kur gan cilvēks var aizrunāties...

V.S.O.P., 8.oktobris 2013, 08:43

precīzi gan

... domāju, ka nekādu variantu par viena spožā paturēšanu legāli šīs dzīves laikā nebūs. Ierēdņus var saprast - licenču vietas turošie džeki tak vairs nevarētu turpināt savu pornobiznesu. Arī no valstiski cilvēciskā faktora viedokļa, - tas tiešām būtu gandrīz kā spļāviens gan sejā, gan uz viņu ieguldīto darbu, kas citiem no ilgtspējīgas attīstības viedokļa var kalpot par piemēru. Tāpat inspektoriem, - aizvērtos vesela tēma protokolu rakstīšanai. Paliktu vien malu zvejnieki ar banālo kriminālu. Ko makšķernieku organizācijas - uz Satversmes tiesu tak jau neies, paši no tā paša budžeta vien barojas. Pārējais - muldēšana, pārdzīvosim

jurists, 7.oktobris 2013, 23:58

Nu unikāls posts :) Kur gan cilvēks var aizrunāties...

18. Vienā makšķerēšanas reizē vienam
makšķerniekam lomā atļauts uzglabāt un paturēt:

18.4. taimiņus, lašus, kas noķerti jūras ūdeņos, kā arī Buļļupē, Sausajā Daugavā un Daugavā, posmā no ietekas jūrā līdz Rīgas HES, – vienu no katras sugas, bet pārējos iekšējos ūdeņos – saskaņā ar licencētās makšķerēšanas nolikumiem;

Kas liedz ņemt mājās?

... biju domājis drīzāk par neatbilstību augstāka spēka normatīvam - par izpildījumu neesmu domājis, jo jāiegulda baigais darba apjoms, kaut kāda argumentācija jau viņiem ir, bet kā vairums valsts iestāžu darba to spēcīgākā īpašība varētu būt tā, ka citi nezin, cik tā patiesībā ir vāja

Jurists, bet uz ST var doties privātpersona. Vienīgi šinī gadījumā laikam jau ir par vēlu, jo ja pareizi atceros, tad pieteikumu var iesniegt 6 mēnešu laikā no brīža kad iestājas manu tiesību ierobežojums. Ja ir kāda doma padalies, var mēģināt bijušo ST galveno tiesnesi pamocīt :)

... domāju, ka nekādu variantu par viena spožā paturēšanu legāli šīs dzīves laikā nebūs. Ierēdņus var saprast - licenču vietas turošie džeki tak vairs nevarētu turpināt savu pornobiznesu. Arī no valstiski cilvēciskā faktora viedokļa, - tas tiešām būtu gandrīz kā spļāviens gan sejā, gan uz viņu ieguldīto darbu, kas citiem no ilgtspējīgas attīstības viedokļa var kalpot par piemēru. Tāpat inspektoriem, - aizvērtos vesela tēma protokolu rakstīšanai. Paliktu vien malu zvejnieki ar banālo kriminālu. Ko makšķernieku organizācijas - uz Satversmes tiesu tak jau neies, paši no tā paša budžeta vien barojas. Pārējais - muldēšana, pārdzīvosim