Neaizstāvu nevienu no pusēm, jo šobrīd visi makšķernieki, kurš godīgāks, kurš ne, kāri klūp krāgā tam zvejniekam, bet lielos vilcienos pareizi VSOP zemāk raksta:
''Šobrīd, uzsveru - šobrīd, zvejnieki netiek pienācīgi kontrolēti, tāpat kā makšķernieki.''
Neticu un neticēš, ka makšķernieki paņem normu, ka visiem ir kartes, līdzarto, tādi paši pārkāpēji kā zvejn....
Viekārši uzdodiet sev šo jautājumu, cik pats esmu godīgs uz ūdeņiem.
Sākam ar sevi.
Tad ko-Šīs runas nozīmē ka atkal vilksies ar saviem gardieņiem apzvejot iekšējos ūdeņus?Oi pārteicos-atbrīvot no nevērtīgajām zivīm!
flipers, 19.aprīlis 2013, 14:07
Tas nozīmē, ka tevi neuzklausīja... :( skarbi....
Par kontroli neviens arī nerunā, jo tādas vispār nav. Zvejnieks zvejo un ved malā cik grib. Gribu uzrādu lomu, a negribu - neuzrādu. Neviens nevienu zvejnieku krastā nevaktē. Makšķerniekiem vismaz muņiki braukā un atļaujas paprasa uzrādīt.
suits, 19.aprīlis 2013, 13:50
Bet arī lomus nekontrolē... Nu nav vērts cepties. Stikuts ir cilvēks gados, viņam ir savdabīgs pārliecināšanas veids... nu un? Katram mums ir kaut kas savdabīgs. Vajag meklēt labo, nevis cepties par iedomātu slikto. Domāju, ka 99% no tiem, kuri apgalvo par zvejnieku pārkāpumiem, balstās uz ziņu avotu "viena tante teica" vai ziņu aģentūru "[pie pudeles man čoms atzinās".
Šobrīd, uzsveru - šobrīd, zvejnieki netiek pienācīgi kontrolēti, tāpat kā makšķernieki. Ne jūrā, ne iekšējos ūdeņos. Vāja kontrole postsovjetikus nihilisma vidē praksē nozīmē visatļautību. Bet vienā dienā tas nerisinās. Un ar savas sāpes izkliegšanā forumā arī nekas nerisinās :) OK - rodas iespēja pakašķēties ar kādu citādi domājošo un uztiept savu viedokli. Un , may be, pašam kaut kā apmierināt savu vainas apziņu, ka īstenībā tur neko nevaru izdarīt... :( Bet gribas kādam iesist, tikai nav laika utt..... pēc nedēļas tiksim uz ūdeņiem un cepiens beigsies.
Tad ko-Šīs runas nozīmē ka atkal vilksies ar saviem gardieņiem apzvejot iekšējos ūdeņus?Oi pārteicos-atbrīvot no nevērtīgajām zivīm!
Par kontroli neviens arī nerunā, jo tādas vispār nav. Zvejnieks zvejo un ved malā cik grib. Gribu uzrādu lomu, a negribu - neuzrādu. Neviens nevienu zvejnieku krastā nevaktē. Makšķerniekiem vismaz muņiki braukā un atļaujas paprasa uzrādīt.
Kam vsp ir izdevīgi tie Buļļupes zvejnieki? Valstij viņi nodokļos nesamaksā gan drīz neko, jo visas zivis aiziet tirgošanā pa kreiso, zivis izsmeļ...
Par ko te vsp var būt vēl diskusijas...
Protams, ka iznīdēšana neatrisinās, bet visam ir jābūt līdzsvarā. Ja tu gribi smelt tur, kur ir tiešām daudz, tad noliec priekšā plānu, kā nodrošināt, ka smelt varēs ilgtermiņā. Izsmelt nav problēma, bet jāpanāk, moderni izsakoties, ilgtspējīgā attīstība. Nekur neesmu redzējis, ka kāds par to baigi piedomātu. Nē nu var jau būt, ka ne tur skatos:)
par tiem vadiem jau var uz neizglītoto tautu spēlēt. tas tāpat, kā te viens forumā bļāva, ka līdakas jau zem ledus sen iznārstojušas :D
kāds vada aizstāvis man varētu pa punktiem izskaidrot zvejniecības procesu, kādā veidā tieši mazās zivis izsmels un lielās paliks :)
ja skatās no ciparu puses buļļupes zvejniekiem, tad es varu diezgan droši apgalvot, ka lomos tiek norādīta ļoti maza daļa. nu nevar tā būt, tā ka ienākumi vispār nekādi, pat 1 zvejnieks sev algu nevar nopelnīt, bet investīcijas nenormālas visu laiku. pat ja nopelna uz līci, ar tādiem maziem cipariem es neredzu iemeslu zvejot un investēt. tad labāk aizliedzam, lai zivju resursi atjaunojas.
kkas, 19.aprīlis 2013, 13:30
Buļļupes zveja ir resursu pārdale. Nenoķers Buļļupē - noķers Daugavā. Nenoķers Daugavā - noķers līcī. Buļļupē vieglāk paņemt - tas arī viss. Viedoklis, bez pretenzijām uz absolūto patiesību.
Ļoti negribu sākt kašķi šeit, bet ne jau zvejnieku iznīdēšana atrisinās makšķernieku problēmas.
Urmas, tā ražotne jau kādu gadu darbojas - sasper viņus jods!
par tiem vadiem jau var uz neizglītoto tautu spēlēt. tas tāpat, kā te viens forumā bļāva, ka līdakas jau zem ledus sen iznārstojušas :D
kāds vada aizstāvis man varētu pa punktiem izskaidrot zvejniecības procesu, kādā veidā tieši mazās zivis izsmels un lielās paliks :)
ja skatās no ciparu puses buļļupes zvejniekiem, tad es varu diezgan droši apgalvot, ka lomos tiek norādīta ļoti maza daļa. nu nevar tā būt, tā ka ienākumi vispār nekādi, pat 1 zvejnieks sev algu nevar nopelnīt, bet investīcijas nenormālas visu laiku. pat ja nopelna uz līci, ar tādiem maziem cipariem es neredzu iemeslu zvejot un investēt. tad labāk aizliedzam, lai zivju resursi atjaunojas.
Man, kā visu bērnību Cēsis pavadījušam, ļoti ieinteresēja jautājums par Unguru un vadu. Tā kā 80-tajos esmu arī vadu vilcis - labi zinu par ko ir runa.
Vispār ļoti sākt šejienes sarunas nomākt, jo aizvien biežāk šeit tiek pausti patiešām nekompteneti viedokļi. Ir skaidri redzama niša - makšķernieku izglītošana zivju dzīves niansēs. Arī pats šobrīd ikdienā uzzinu daudz jauna par zivīm, bet nepretendēju uz līmeni, ka varētu kādu mācīt.
Runājot par Alaukstu - fermu un notekūdeņus kolhozu laikos atceraties?
Tagad viss būs savādāk!!! Teorija VS prakse
to V.S.O.P. Par Unguru nav dzirdēts ka tur būtu zvejnieki darbojušies,cilvēks laikam ko būs sajaucis bet labi piemēri jau netrūkst-Alauksts kurš pēc selektīvās nevērtīgo zivju zvejas ar vadu tikai tagad sāk lēnām atgūties,pēc mazvērtīgo zivju nozvejas ezerā 20 gadus dominē vērtīgā 300gr. pliču cilts.
Sori mirtin,bet uz tirgu gan neiešu!Šo iestādījumu neapmeklēju,lai nesanāktu šoka terapija!Tāpatās zināms kur aiziet visa labā zivs!A uz tirgus paliek atvainojiet sūdi kuri nevienam naf vajadzīgi!
Ir visiem zināma lieta, kura ir daudzreiz pārbaudīta praksē, kā zivīm likt augt - tas ir plēsējs. Mēs visi esam redzējuši kaut kur laukos karūsu dīķi, kurā ir pārapdzīvotība ar sīkām karūsiņām un lielākas pa 100g. tur neizaug. Un ielaidiet tur pāris līdakas un pēc 2 gadiem tur jau ir kilogramīgas karūsas.
Piemēram, Babītes ezers - kāpēc tur nav pārapdzīvotība ar balto šņagu, bet kilogramīgi līņi un karūsas un brekši tur ir pietiekami lielā daudzumā? Tāpēc, ka ne jau cilvēks regulē struktūru, bet daba. Un ja zvejnieki grib kāst brekšus un vimbas Buļļupē, tad lai ielaiž tikpat daudz plēsīgos mazuļus atpakaļ, kas liek baltiem sūdiem izaugt līdz normālām zivīm.
suits - tur bija aplama demoagoģija. Jst nespēj tikt vaļā no padomju priekšstatiem par dabas resursu izmantošanu. Viņaprāt, ja zvejnieki nezvejos, tad visos ūdeņos būs tikai mazas, mazvērtīgas zivis un visi ūdeņi aizaugs un izzudīs:)
Un pats smieklīgākais, ka BIOR tāds, kāds tas bija pirms un tāds kāds tagad ir kļuvis, ar skaitļiem to pierāda:) Jo ja padomju gados, kad intensīvi zvejoja, noķēra 1 tonnu, tad tagad kad zvejo daudz mazāk, noķer tikai pustonnu. Turklāt kādreiz ķēra tonnu ar lielām zivīm, tagad pustonnu ar mazām:)
Loģika apbrīnojama. Taču ja paskatītos kas notiek jūrā, un kādēļ tiek samazinātas kvotas, tad varbūt beidzot aizdomātos, ka arvien intensīva zvejošana nepalielina zivju resursu, bet gan otrādi - noplicina:)
Bet tūlīt atskries ģēnijs Vanems un pierādīs pretējo:) Vajag ar vadiem izsmelt visus ezerus un tad tur būs dauz lielu brekšu, līdaku un zandartu. Nezin kādēļ tad Vanems nebrēc ar putām uz lūpām, ka vajadzetu ne tikai Daugavā, bet arī Ventā, Gaujā u.c. upēs atļaut zvejot lašus. Tad taču to paliktu vairāk un tie kļūtu lielāki:)))))
labāk būtu pastāstījuši par piezvejām un naudas apgriezienu:) Kad jau zvejniekiem tik mazi ienākumi, kādēļ ar zobiem un nagiem plēšas par iespēju zvejot iekšējos ūdeņos... un nezkādēl karteļu īpašnieki staigā nokārušies zeltiem un brauc labās mašīnās. Noteikti audzē puķes un ved uz Ļeņingradu:) Man nav žēl... bet nevajag dirst:)
mirtins, 19.aprīlis 2013, 10:19
Mirtin
Tu varētu man atbildēt uz jautājumu, no kura tu izvairījies. Kurā gadā zvejnieki izkāsa Ungura ezeru?
flipers - nav tiesa:) Aizej uz tirgu un paskaties - ir arī mencas... ibio... kad mana koleģīte, zvejnieka meita, ieraudzīja šito mencu, tā apraudājās... viņa teica, ka bērnībā no zivīm vien gandrīz pārtikusi, un tās mailītes, ko tagad uzdod par mencām, ir ņirgāšanās par šo zivi. Domāju Vanems tūlīt pierādīs, ka jāzvejo vairāk un mencas kļūs lielākas. Beigās paliks viena milzīgi liela menca pa visu jūru:DDD
kadmijs
19.04.13
