Kur ir patiesība?

Griezējs - man jau ar par to prezidentētāju .... dikti gribas

ok, mūsu līdzdalība.... kā tā ispaudīsies ? Juridiski sporta makšķerfederācija ir 1 juridiska persona. Tad ir Latvijas makšķer asociācija. Tad ir daudzas regionālās asociācijas, tipa bauskas makšķer. asoc. .. . Kas esam mēs ? atsevišķi aktīvisti ? Tad ir vai nu javeido vēl viena tipa "Normālo Copmaņu Asociācija" vaibara jāstājas piemēram jau esošajā asociācija, vai reģionālajāš biedrībās. Jo šādā padomē ir 1 organizācija = 1 balss. Vai otrs variants , ja organizācija pārstāv plašu loku tad var būt 1 balssno Organizāciju Grupas. Stratēģiski pareizi būtu nodibināt vienu visaptverošu normālo makšķernieku org. + salikt savus aktīvistus pa reģioniem. Lauksaimniekiem kadreiz bija zemnieku federācija kas visu diktēja, bet vēlāk daudziem tā zakaļebala un tika nodibināta tā saucama zemnieku saima, rezultātā visu zemkopības politiku tai skaita naudas dalīšanu noteica lielos vilcienos šīs 2 organizācijas.

Bet par mērķiem - tie man šķiet ir ļoti vienkārši un diezgan vienādi visiem normāliem copmaņiem. 1) lai varētu brīvi copēt publiskajos ūdeņos 2) lai nebūtu liekas birokrātijas un nebūtu nesamērīgas maksas par copi 3) lai vieni nebūtu vienlīdzīgāki par citiem 4) lai piepūšot laivu publiskā pieejas vietā nevajadzētu lavierēt starp kaku cupām 5) LAI BŪTU ZIVIS KO COPĒT

Apmēram tā

Duglas - man isskatās, ka Eerglis un Zaraza trennējas uz deputātēšanu / ministrēšanu, bet Mirtins ir vnk mūžīgais Čegevara / Castro :DDDDDDDD
P.s. tas ar humoru par motivāciju ;)

Duglas - tur jau arī ir tā sāpe, ka citi redz iespēju darboties tikai naudas dēļ. A idejas nav. Tādēļ šī valsts grimst. Un nevajag nenovērtēt konkrēto personāžu... tas viss var būt krietni dziļāks un tālāk skatāms pasākums ne tikai viņam, bet piemēram "Salmo". Protams, tā ir sazvērestības teorija, taču tāda iespēja pastāv:DDDD

Duglas,sveiks!!!Te ir jautājums par to ,vai kat kas notiks ar mūsu līdzdalību, vai bez.Tas ka notiks ,pat ezītim ir skaidrs.....

"bet cilvēki neveidos organizācijas, tikai tādēļ, lai iestātos organizācijā, " eerglis - fļac!!!!!!!!! par ko es visu laiku runāju. Ir jāredz mērķis. Ja būs mērķis, cilvēki paši uzradīsies. ja būs kopīga lieta, tata celsies kājās. Veidot organizāciju tikai dēļ veidošanas vai tikai tādēļ lai kāds rīgas gundziņš tiek pie zivju fonda naudas dalīšanas... da protams neviens tādā organizācijā nestāsies. Mērķis ir vajadzīgs!!!!!!! A mērķis var būt tas, kas sāp visiem, tas par ko runāja pirmajā forumā. Tas, par ko JST gribēja, lai nerunā, bet ko pieminēja lielākā daļa cilvēku, kas uzstājās. Tas ir tas, kas var vienot. Ir jānosprauž tuvie un tālie mērķi, jāizvirza uzdevumi un cilvēki paši nāks. Ja mērķa nebūs... nu sori...

kapēc jautāju, vienkārši izpētot visas Stikutu Joņa aktivitātes man šķiet ka viņu stiopri pārvērtējat. Sākumālikās ka tas viss ir uz to lai copi pataisītu par elitāru savu puišu pulciņa privilēģiju, man šķiet par to pierakstīju veselu palagu , tagad liekas ka viss ir daudz prastāk. Šitādas sadarb. padomes. tiek finansētas no budžeta, a tas nozīmē aldziņu un citus priekus vadošajiem darboņiem, sekretariātam utt. Man ir radies iespaids ka dažiem puikām visa tā copes ideoloģija utt. ir stipri otršķirīga, galvenais radīt sev mazu barotavu (ķipa bums taisa) grūtos laikos. Nu nebūs protams ta ka ka šie nāks pie varas tā saliks visur licenzes, vienkārši vīri sēdēs, pa copēm, braukās pa sacīkstēm u.c. un pa mazam padarīs arī ko copes lietās. A varbūt vajag ļaut, lai šeptē ?

eerglis, visu ciņu tavām aktivitātēm, bet vai tu pats esi noformulējis , kādi ir visu šo darbību mērķi ? Bez visiem komplicētajiem daudzu lapušu statūtiem, organizatoriskajām schēmām utt ? Ko tu vēlies panākt ? Ko vēlas panākt visi normālie makšķernieki ? Ne cempioni, kam tas ir maizes pelnīšana un ne arī gaļenieki kuriem pofigs kur ko unkā ķert, bet tie normālie vei kuriem vienkārši patīk copēt ? Tā teikt quo vadis cope LV ?

tonis, par to runās, kad būs ar ko to halli piepildīt. šobrīd nekas neliecina, ka tā varētu būt, līdz tam vēl tālu.

apgaismotie jau ir arī ne Rīgā. Būtu pateicīgs, ja kāds no ne Rīgas šeit aktīvāk iesaistītos, ne es ne kāds cits nav visu zinošs. esmu vienmēr bijis atvēts priekšlikumiem.

Bet, kā ar kopsapulcēm,-Sporta hallē vai???

Pareizi, Mirtin, runās Rīgas ilumināti:))) vienkāršā puikas vārdi nenesīs lomus

bet cilvēki neveidos organizācijas, tikai tādēļ, lai iestātos organizācijā, viņiem nebūs nekāda labuma no tā. tādējādi nebūs ne 20 ne 10 procenti makšķernieku apvienoti, bet labākajā gadījumā tie paši 1-3 procenti (galvenokārt rīgā) kas tad runās visu vārdā.
Ja rezultāts nemainīsies, tad kāpēc neapvienot vairāk?

Tur jau tā lieta. Lēmumu pieņemšanā ir jābūt vienošanās principam. Nekādas balsošanas. Līdz ko sāksies balsošanas, tā būs pirms lēmuma pieņemsānas zvani, sarunāšanas, slepenas vienošanas u.t.t. Veidosies koalīcijas, tie pret šitiem, šitie pret tiem un viss apstāsies kā jau latviešiem.

Biedrībā jāuzņem tikai organizācijas. Sākotnēji visas. Pēc tam, kad biedru kļūs arvien vairāk, būs jāizdomā kā tās apvienot interesū grupās vai pēc reģinālā principa. Ja tiks uzņemti individuālie biedri, automātiski, nekāda lēmumu pieņemšana ne balsojot, ne vienojoties nebūs iespējama. Tas savukārty nozīmēs, ka lēmumus pieņemas kāds tur Rīgā un uz zemēm viss paliks pa vecam - neviens makšķernieka parastā viedoklī neieklausīsies, jo runās tikai kungi Rīgā.

No vienas puses it kā būtu demokrātiski, ja galvas organizacijā varētu iiestāties arī individuāļi ,bet no otras puses skatoties ,vienas personas balsi nevar pielīdzināt SO balsij. Var jau arī tā- cik SO ir biedru ,tik arī balsu.

Staaar, ja būs TAAADA aktivitāte, tad tas ir apsveicami, bet tādas nekad nebūs.

Var jau meteorīts uzkrist uz galvas, bet kāda tad ir tā iespēja? vai tāpēc sēdēsi katakombās visu laiku? :)

ja nebūs individuālo biedru, tad man liekas, ka būs vismaz divtik grūti kādam izstāstīt, ka ir jāveido tev organizācija, jāved grāmatvedībā jāsniedz atskaite, lai tik varētu piedalīties SP.

Valdes locekļiem būtu jābūt ar veto tiesībām, jo tie jau ir galvenie teicēji. Biedru sapulce ir kontroles instruments, kuram valde atskaitās ik gadu, tadējādi darītāji tiks kontrolēti un nepieciešamības gadījumā atstādināti. Galvenais lai Biedru sapulces netiek ierobežotas, kā tas ir LMA, kur visu var lemt 5 pārstāvji. Valde atskaitās pārstāvjiem, kuri paši ir valdē. Šī ideja pavīdēja arī tajos anonīmajos statūtos.

īsāk sakot, kamēr būs lielās biedru sapulces, nevis pārstāvju sapulces, varas koncentrēšanās ir maz iespējama, vai arī viegli kontrolējama.

eerglis, pa pirmo, tikai, kā gotmanis saka, ir 1 bet:
'- šai grupā iesaistītajiem jānodrošina, ka visi viedokļi tiek uzklausīti un ņemti vērā, arī mazākuma viedokļi, atbilstoši darba plānam.'

ja biedrībā iestājas 50k biedru un 10% no viņiem izsaka savu viedokli... Kurš viņus uzklauzsīs un izskatīs? Še pat copes lietās cilvēki peras par 2 viedokļiem un nevar nonākt pie kopsaucēja, kas notiks ar 5000 viedokļiem?

iespējams es ieslīkstu galējībās, bet varbūtību izslēgt nevar :)

eerglis - viss ir daudz maz ok... par visu var diskutēt - izņemot individuālie biedri. Uzņemot individuālos biedrus tu uzspied lēmumu pieņemšanu biedrības valdei, vai priekšniekam. Līdz ar to lēmumu pieņemšana atkal aiziet šauras grupas interesēs.

Ja uzņem tikai organizācijas un biedrību atstāj atvērta tipa, tad var noteikt tēmu grupu, kurā jautājums var pieņemt tikai vienojoties visiem. Tikai tādā gadījumā ir iespējams apvienot visus makšķerniekus. Ja tiks saglabāta iespēja, ka lēmumus varēs pieņemt ar kaut kādu balsu vairākumu, ka lēmumus varēs pieņemt viena amatpersona vai šaura grupa, tad viss izbeigsies, tāpat kā līdz šim.

par cik es nezinu, kas un kādā formā rītdien notiks Sadarbības padomē publicēju šodien apspriesto rītdienas runu. Ja ir kādas idejas vai kritika par tēmu droši runājiet.

Šodien ir jāvienojas par to, kas ir Sadarbības padomes mērķis un uzdevumi. Publiski pieejami ir samērā maz viedokļi un redzējumi, tāpēc rodas jautājums ar ko sākt to vezumu kustināt, vai vispirms apvienot makšķerniekus, vai iegūt makšķernieku pārstāvniecību Zemkopības ministrijā, vai sakārtot makšķerēšanas nozari.
Šie neizslēdz viens otru, bet secība, kādā šie jautājumi tiek risināti var radīt apstākļus, kad liedz īstenot kādu no šiem trīs mērķiem. Manuprāt, jāsāk ir ar Biedrības veidošanu, kas apvienoto iespējami daudz makšķerniekus. Lai to īstenotu, viens no svarīgākajiem aspektiem, ka vismaz sākotnēji no Biedrības izveidošanas nedrīkst palikt sliktāk, un tad pierādot makšķerniekiem un ne tikai, ka šāda organizācija spēj par kaut ko vienoties un tai ir saprātīgi risinājumi makšķerēšanas problēmu risināšanai ir pakāpeniski jāpāriet pie makšķernieku pārstāvniecības Zemkopības un Vides ministrijā un caur šiem varas instrumentiem tad īstenot makšķerēšanas nozares sakārtošanu.

Lai Biedrība būtu pievilcīga visupirms svarīgi ir šīs Biedrības pamatmērķi, ar to saprotot pamatprincipus caur kuriem ir jāvērtē, katrs nākamais solis un priekšlikums. Kā primāro pamatprincipu es izvirzu ūdeņu un zivju resursu pieejamību, kā otro pamatprincipu es izvirzu ūdeņu un zivju resursu ilgtspējīgu attīstību. Tas nenozīmē, ka kāds no šiem principiem ir pārāks, tie ir līdzvērtīgi un vienmēr jāskatās kopā.

Otrs Biedrības veidošanas pamatuzdevums ir apvienot ne tikai makšķerniekus, bet arī ap to esošos, tas ir makšķerlietu tirgotājus un ražotājus, pakalpojumu sniedzējus, licenzētās makšķerēšanas organizētājus, un citus ar makšķerēšanu saistītas personas un personu apvienības. Tādējādi, būtu iespējams risināt daudz plašāku jautājumu loku, ne tikai šauras makšķernieku intereses, kas varētu reducēties līdz galējībām.

Šai makšķernieku biedrībai ir jābūt ar pārskatāmu struktūru un demokrātiskai. Ar to es saprotu sekojošas lietas:
- Par biedru tiek uzņemtas ne tikai organizācijas, bet arī fiziskās personas. Uzskatu, ka pretējā gadījumā būs daudz grūtāk pārliecināt makšķerniekus apvienoties organizācijās, jo katram atsevišķi nebūs tiešas ietekmes uz Sadarbības padomi. Turklāt, tādējādi netiks nobiedēti iespējamie biedri, kas negrib uzņemties atbildību par jebkādu organizāciju veidošanu un vadīšanu. Kā arī būs iespējams piesaistīt individuālos interesentus, kas nerod apkārtējos domubiedrus.
- valdei jādarbojas publiski – publiskojot tās protokolus un lēmumu argumentāciju;
- valdei jāuzklausa tās biedru priekšlikumi un ierosinājumi, uzaicinot šo biedru uz valdes sēdi;
- valdei ik gadu Biedru kopsapulcē ir jāatskaitās Biedriem par padarīto, kā arī jāpiedāvā darba plāns tuvākajai nākotnei;
- ik gadu Biedriem ir jālemj par valdes locekļu atbilstību ieņemamajiem amatiem, ja noraidījumu nav, tad valde turpina strādāt nākošo gadu.
- Vismaz sākotnēji Biedra nauda jānosaka minimāla, vai vispār jāatsakās no tās, līdz Biedrība neizstrādā priekšlikumus par makšķerēšanas nozares attīstību un neparāda, ka tā pastāv un darbojas makšķernieku interesēs, ka makšķerniekiem būs no tās labums, tiks ņemtas vērā viņu intereses

Par praktiskākām lietām:
- no šeit klātesošajiem ir jāizveido cilvēku grupa, kas ķeras klāt pie statūtu izstrādes, jo līdz šim statūti ir bijuši anonīmi, vai arī priekšlikuma veidā, bez apspriešanas;
- darba grupā sākotnēji tiek uzņemti visi interesenti, kas ir izteikuši šādu vēlmi;
- šai grupai ir jāizveido darba plāns ar termiņiem un uzdevumiem;
- šai grupā iesaistītajiem jānodrošina, ka visi viedokļi tiek uzklausīti un ņemti vērā, arī mazākuma viedokļi, atbilstoši darba plānam.
- argumentiem un viedokļiem ir jābūt publiski pieejamiem;