a runājot par par iespējami palšākas pārstāvniecības nodrošināšanu 'jumta organizācijā", tad tieši tāpēc jau sākotnēji organizācijai ir jābūt bez biedra maksas. Tajā sastāsies visi, kam nebūs slinkums, jo vienkārši nav nekāda loģiska iemesla tur na haļavu neiesāties - ja nelīdzēs, tad nekaitēs. Tas palīdzēs nodrošināt sākotnējio masu. Skaidrs, ka dofiga biedru būs "guļoši", kas labākā gadījumā atnāks uz pilnsapulci? Nu un? Tā ir katra biedra brīva izvēle - piedalīties aktīvai vai mazāk aktīvi. Tālākais jau viss ir atkarīgs no reālā organizācijas darba - ja mācēs sevi nostādīt un panākt, ka biedriem no dalības organizācijā ir reāls labums, tad varēs gan prasīt pienesumam adekvātas biedra naudas utt. (lai gan biedra naudām nevajadzētu būt SO galvenajam ienākumus avotam). A ja "neaiziet", tad na ņet i suda ņet...
mirtin, es jau minēju, ka Biedru aptaujas lielā mērā atrsinās saskaņošanas viedokli. Normatīvo aktu virzību iespējams, ka zini labāk kā es, tiek izsludināta VSS kurā kāds var kaut ko iebilst (piem FM) un tad virzīšana tiek apturēta, tālāk ir MK komiteja, tad MK un tad, ja tas ir likums Saeima. (piemēram jautājums par MK lielā mērā saistīts ar budžetu, tāpat apsaimniekošana utt).
Un katrā no posmiem, kādam var rasties iebildumi un šķēršļi. Un tad katreiz sasaukt kopsapulci var būt neadekvāti apgrūtinoši un dārgi, tikai lai apstiprinātu izmaiņas vai izstrādātu citu priekšlikumu.
mirtin, mums ir dažādi priekšstati par personības lomu vēsturē un organizācijā :))
Tu saki, ka "priekšnieks" principā var būt jebkurš, turklāt viņam ir 2 vietnieki, kas neļaus "sadirst" lietas...
Es tomēr pastāvu uz to, ka "priekšniekam" ir jābūt ar degsmi, harizmu un idejām (piem. ērglis) un viņš ir jāmaina tad, kad viņam kautkas no minētā ir pazudis, bet organizācijā ir izauguši jauni "ērglēni" :))
daddy_j
Vo, vo...Es ar bez bazara paņemtu pa velti vai pa simbolisku samaksu (nu kaut vai līdz štukai/gadā - sūc tas būtu uz 10+ purniem)kādu pelķīti. Normālu savu dīķi izrakt izmaksā daudz, daudz dārgāk... Tikai man kaut kā patīk braukāt copēt pa dažādām vietām nevis šedētr pie vienas :(
NG-NG - mana māja no malas ir tādēļ, ka cilvēiem neviens neko nestāsta. Tas ir ierēdņu uzspiests viedoklis. Pasīvu aunu baru vieglāk vadīt. Taču tas nedrīkst būt par attaisnojumu tam, ka divi cilvēki izdomā, ka ir tiesīgi pieņemt lēmumus visu vietā. Tur jau tā lieta, ka cilvēku iesaistīšana un pārliecināšana ir smags un grūts darbs, kas nav paveicams vienā dienā. Taču tas nevar būt iemesls, lai kāds mēģinātu izbīdīt da jeb ko, bet šo pašu cilvēku piekrišanas. Šāda abnormāla situācija ir novedusi mūsu valsti tajā pakaļā kurā mēs esam, šāda abnormāla situācija ir novedusi LMSF tajā pakaļā, kurā tā ir pašlaik un izskatās, ka SP aizies pa to pašu skuju taku kā līdzšinējās organizācijas, jo tiek uzspiests viedoklis, ka daži drīkst izlemt par visiem.
Tāpēc, ja ir vēlme mainīt esošo kārtību, ir nepieciešams iet pie cilvēkiem un tos pārliecināt, ka tas ir nepieciešams. Nevis izdzīt šādu lēmumu cauri un pateikt - tagad tu tā dzīvosi un tev neviens neko neprasīs.
mirtin daži precizējoši jautājumi, vai rotācijas kārtība nozīmē, priekšniecību arī piespiedu kārtā? - priekšniekošanu uzņemas katra dalīborganizācija pēc kārtas. Neviens neliek priekšniekot cilvēkiem, kuriem nav vēlmes to darīt:D
SP nav tiesību pieņemt normatīvos aktus, ir tikai priekšlikumu veidā, ko darīt ja ZM un VARAM tos groza un piekoriģē, lai tie atbilstu citiem normatīvajiem aktiem? - Beidz demagoģēt. SP izstrādā priekšlikumus un vienojas ar ZM par to bīdīšanu. Un Tieši tādēļ ZM bīdīs to ko saskaņo ar SP. Citādi tur nevar būt teksts, ka saskānots ar SP. Ja kaut ko maina, tad informē SP un paprasa vai piekrīt. Tā nav problēma, jo šāda sadarbība ZM nav jaunums. Tur viss ir čikiniekā un nav zemūdens akmeņu. Cita lieta ir, ja ZM vai politiķi kaut ko bīda. Tad ir jāpanāk, lai tam visam klāt ir pierakstīts - vai ir dabūts SP akcepts vai nē.
Kāds būtu tavuprāt vēlamais apvienoto makšķernieku skaits, lai to varētu saukt par pārstāvniecību? - sākotnēji ir pilnīgi vienalga. Izmantojot ZM datus, kopā ir 100 000. Sākotnēji pat 1000 būs labi, bet SP ir jāuzstāda mērķis noteiktā laikā sapulcināt noteiktu skaitu cilvēku un veidot pārstāvniecības. Tobiš, sākotnēji viens biedrs būs viena SO, jebkura. Savukārt galamērķī biedrs būs SO kas pārstāv noteiktu reģionu vai nozari.
daddy_j - gads nav par maz. pat pusgads ir ok, jo priekšnieks nav domāts, kā pašpietiekams personāžs, iurš sēž krēslā urbina degunu un saņem algu. Tas ir cilvēks, kurš īsteno konkrētus mērķus. Priekšniekam ir 2 vietnieki. Nākamajā rotācijā, viens vietnieks iet prom, priekšnieks kļūst par vietnieku, bet otrs vietnieks par priekšnieku. Tas nodrošina lēmumu pieņemšanas pēctecību, jo nākamais priekšnieks, vienu termiņu būs vietnieks un visu pagūs apgūt. A pēc tam priekšnieks kļūs par vietnieku un palīdzēs nākamajam priekšniekiam apgūt lietas. Elementāra rotācija, ko īstenoja LOSP. Tas strādā un nekas netiek zaudēts. Svarīgākais ir uzdevumi, kas priekšniekam ir jāpaveic. LKīdz ar to ir pilnīgi vienalga, cik ilgi un kas ir priekšnieks - svarīgi ir tas, ko šī organizācija vēlas darīt un padara. Taču rotācija pasargā no idiotiem, kas nejauši var tikt ievēlēti un sadirst visu pasākumu.
kungi Jūs novirzāties no tēmas nedauz, noma pati par sevi nev ne laba ne slikta. Jautājums ir par ieguvumiem mirstīgajiem no šāda apsaimniekošanas modeļa. Piemēram Liepājniekam makšķerēšana Liepājas ezerā maksā pāri 30 latiem, tad vēl atsevišķi licence Bārtā un vēl atseviška Papes ezeram.'Bet tas ir jau SP risināms jautājums, un līdz SP dibināšanai vēl ir jātiek.
zaraza, klau, bet tā vairs nav ideja, tas ir PLĀNS...kā man pašam prātā neienāca...tagad tik smuks, brīvs ezers jānoskata! :)
aktīvākie copmaņi seko līdzi notiekošajam, skatās TV un lasa šo forumu, tieši tāpat kā mēs lasam LPR, nav tik traki ar viņiem, bet kādam oficiālu uzsaukumu uz apvienošanos krievu valodā vajadzētu ielikt tajā pašā lpr forumā, vai vismaz uzaicināt uz nākošo SP tapšanas pasākumu, tomēr tīri no pieredzes varu teikt, ka jārēķinās, ka vairuma viedoklis būs - maja hata s kraju...
NG-NG...
"ja kādam liekās, ka paņemot nomā kādu ūdeni var briesmīgu biznesu taisīt, tad silti iesaku pamēģināt"...
Ja runa par biznesa taisīšanu, tad tiešām tur nekādu dižo piķi bez nopietnām investīcijām neuztaisīt. Mani personīgi pilnīgi apmierinātu, ja ūdeņi būtu apsaimniekoti, ar stingru valstisko regulāciju un apsaimniekotāji sīvi konkurētu par makšķernieku piesaistīšanu tieši savai ūdenstilpnei. Problēma ir citā lietā - ja ūdeņi tiek paņemti apsaimniekošanā ar mērķi BIZNESU NETAISĪT bet izveidot slēgtu čomu "smilšu kasti", kura formāli ir brīvi pieejama, bet de facto skuju - licences izpērk savējie vai tirgo tikai piektdienās 13.datumā laika posmā no 23:50-23:59 meža 101 kvartālā pie lielās priedes) . Es te pat nedomāju par kādu superbviezo elitāro klubu interesēm (tas ir cits stāsts), bet gan elementāru situāciju, ka 10-20 veči par velti vai simbolisku samaksu iegūst ūdenstilpni apsaimniekošanā savā miestā. Veči sakopj apkārtni, uzliek žogu, ielaiž kādu zivi, sadod pa degunu vietējiem alkašiem-tīkliniekiem un iegūst SAVU sakārtotu foršu ezeriņu. Tagad jautājums kāda mārrutka pēc viņiem tur laist kādu vēl? Nopelnīt 5Ls par licenci un/vai laivu? Da viņi tāpat badā nemirst un tas piecītis šai dzīvē neko neizska. Veči pakasa pauri un izdomā shēmu, kā pieejamību ierobežot un padarīt par privilēģiju sev un savu draugu/paziņu lokam. Jebkurā šādā kolektīvā, protams, var atrast kontaktus un pieeju, bet ja tāds ir katrā miestā, tad kontaktu izveidei ar visiem nekādu aknu nepietiks :) Pašlaik tāds modelis ir īspaši izteikts medniekiem, bet arī ar ūdeņiem daudzviet ir līdzīgi.
jautājums par otrā informatīvajā telpā dzīvojošajiem arī ir jārisina. pilnīgi piekritu Guntaram.
mirtin daži precizējoši jautājumi, vai rotācijas kārtība nozīmē, priekšniecību arī piespiedu kārtā?
lēmumu pieņemšana par ūdeņu privatizāciju, makšķerēšans noteikumu grozīšanu un MK līdzekļu izlietojumu.
SP nav tiesību pieņemt normatīvos aktus, ir tikai priekšlikumu veidā, ko darīt ja ZM un VARAM tos groza un piekoriģē, lai tie atbilstu citiem normatīvajiem aktiem? Vai nesanāks tā, ka noratīvais akts neatbildīs sapulcē nolemtajam? Ja tiks atbalstīts mans priekšlikums par biedru aptauju, tad lielā mērā manuprāt šis jautājums jau būs atrisināts.
Kāds būtu tavuprāt vēlamais apvienoto makšķernieku skaits, lai to varētu saukt par pārstāvniecību?
mirtin - gads ir daudz par maz, pēc gada vispār tikai saprot, kas notiek un kā tā lieta stūrējās.
Minimālais termiņš 2 gadi, optimālais 4, pēc tam gan sākas "iesūnošana"...esmu bijis vienas asociācijas prezidents 2 gadus, tāpēc zinu, ko runāju.
Ja ir bail, ka "priekšnieks" uzurpēs varu, tad šāda rotācija no tā nepasargās, jo nākošais var būt VĒL sliktāks, toties pa gadu priekšnieks neizdarīs neko - ne labu, ne sliktu...
Un ja biedru skaits nepildās, ko tad?? Slēdz ciet kantorīti?:))
Kad tiks uzrunāta lielākā makšķernieku daļa, kuri nerunā latviski???
Varbūt viņi būtu aktīvāki??
eerglis - mani priekšlikumi - noteikt valdei lemjamo jautājumu loku. Noteikt, ka priekšnieks tiek nomainīts rotācijas kārtībā ik pēc gada, lēmumu pieņemšana par ūdeņu privatizāciju, makšķerēšans noteikumu grozīšanu un MK līdzekļu izlietojumu pieņemama tikai koleģiāli un pilnsapulcē.
Noteikt par uzdevumu noteiktā termiņā sapulcināt noteiktu biedru skaitu, lai organizācija būtu tiesīga pārstāvēt makšķernieku viedokli.
motivāciju var uztaisīt dažādu, tādu, kura motivē bagātākos, tāda kura motivē savas upes makšķerētājus, tadu, kas motivē ņemt apsaimniekošanā ūdeņus, tāda, kas motivē pirkt MK, tādu kas motivē nepirkt MK, bet novākt upes krastu utt
Iesaisītšanās dod iespēju noteikt kāda tad būs tā motivācija, tāpēc jau ir vajadzīgs, lai makškernieki organizējas, lai izsaka viedokli, lai izdotos sameklēt iespējami labāku risinājumi. Pretējā gadījumā "kungi rīgā" nolems kā pašiem ir labāk, kā sevi labāk motivēt, ja organizācijā neiesaistīsies daudz makšķernieku.
Eerglis.Par to jau es runāju.cilvēkiem nav motivācijas un kamēr viņas nebūs vairāk par 100 biedriem ieraudzīt cerību maz.Cipari skaidri redzami šeit pat.No 7 tūkstošiem cik atbalstīja makšķernieku forumu?
Brusis, šobrīd runa ir par SP un iesaistīšanos tajā. Par risinājumiem gana daudz šķēpu būs jālauž vēlāk.
Ar tām valsts finansēm un valsts mantas izmantošanu ir baigi jāuzmanās. Ja SP biedru biedri būtu piemēram atzītie makšķernieki (nokārtōjuši eksāmenu par MN un zivju sugu atpazīšanu), tad iespējams, būtu pamats atlaist MK naudu daļēji, jo tad valsts ir pārlicināta, ka tie noteikumus zin, un centīsies tos ievērot. Attiecīgi sodi šiem būtu lielāki. Bet variantu ir ārprātīgi daudz un katram ir plus un mīnusi. Bet šobrīd vajag apvienoties organizācijā, lai būtu iestādījums, kurš tad ar šiem jautājumiem nodarbojas.
atrastos pareizos vārdus lai gudrais latviešu zemnieks saprot, ka tas ir arī viņa interesēs ir viens no galvenajiem uzdevumiem. Un diemžēl labāku veidu kā sākt pašam rakt un parādīt, ka to var izdarīt es nezinu.
Vienmēr būs tie, kas tikai pasmels, bet te ir svarīga attieksme pret šo smēlēju. Šobrīd sabiedrībā tie ir varoņi, kas apčakarējuši valsti, tas ir, iedzīvojušies uz visu pārējo rēķina, nesaprotot, ka apčakarēti ir arī paši.
Par to ir jārunā jārunā un jārunā.
Eerglis.Valsts,kā galvenais apsaimniekotājs noteikti ir visvairāk ieinteresēta lai pie ūdeņiem valdītu kārtība.Kur problēma?Vienkārši jāizdod likums,ka organizācijas biedriem,saukšu par X,licenzes, atļaujas ir par puscenu.Uzreiz ir gan motivācija sastāvēt šādā biedrībā,gan apsaimniekotāji vinnē.Pašlaik dominē uzskats-za vsjo uplačeno,ubiratj musor probļema hozaina.Neviens taču nevēlēsies,ka viņu no biedrības padzen,līdz ar to var prognozēt daudzmaz kulturālu uzvedību.Piedevām,ja gar šo upi vai ezeru staigā daudzmaz kulturāla publika,tiek piebremzēta nah.bļ.kustība un maliķošana.
zaraza
24.03.11
