Nu nepārspīlē daddy, tauvas joslā visur tiek makšķerēts, kā arī nakšņots celtas pat teltis. Jā gadās kašķīgi zemes ipašnieki, kuri brauc augumā, bet ja esi kārtīgs, tālāk pat tauvas joslu nemīdies, nebradā (nebojā sējumus piemēram), nemēslo, necērt un nezāģē kokus un krūmus, tad vis štokos. Man laikam tik 2 reizes zemes īpašnieki ir draudējuši ar policijas saukšanu, bet tā arī palika draudu līmenī. Saprotams ar mēslotājiem un vandāļiem jācīnās, žēl ka tie met ēnu uz sakarīgiem atpūtniekiem, copmaņiem.
Dabiskās tauvas joslas platums ir:
1) gar privāto ūdeņu krastiem — 4 metri;
Tas tā. Visiem kas bļaustās kas ir privāts u.t.t.
salvis333, 29.maijs 2019, 22:48
Nu un ko tajā tauvas joslā drīksti darīt, ir zināms?
Zvejniecības likuma 9 panta 6 daļa:
(6) Tauvas joslas bezmaksas lietošana bez iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku ir paredzēta: 1) kājāmgājējiem.
Tipa staigā tik tālāk. Ja vēlies piknikot, makšķerēt, ielaist laivu utt., tad vajadzīgs zemes īpašnieka saskaņojums. Diemžēl.
Tikko tu tur
Valsts, pašvaldību un komersantu autoceļu ceļu zemes nodalījuma joslas minimālais platums no autoceļa ass uz katru pusi ir:
1) 25 metri — divu brauktuvju autoceļam ar sadalošo joslu līdz 10 metriem;
2) 15,5 metri — vienas brauktuves autoceļam ar klātnes platumu no 12,5 metriem līdz 20 metriem;
3) 13,5 metri — vienas brauktuves autoceļam ar klātnes platumu no 10,5 metriem līdz 12 metriem;
4) 11 metru — vienas brauktuves autoceļam ar klātnes platumu no 8,5 metriem līdz 10 metriem;
5) 9,5 metri — vienas brauktuves autoceļam ar klātnes platumu līdz 8 metriem.
Dabiskās tauvas joslas platums ir:
1) gar privāto ūdeņu krastiem — 4 metri;
2) gar pārējo ūdeņu krastiem — 10 metru;
3) gar jūras piekrasti — 20 metru.
Tas tā. Visiem kas bļaustās kas ir privāts u.t.t.
salvis333, 29.maijs 2019, 22:48
Atver
https://www.kadastrs.lv/map/di?xy=576522.7026791093,287081.62457262777&z=2000 un apskaties - pašvaldības ceļš smuki pieved pie paša ezera.
Headhunter [29.05.19]: Sākumā, kad ieviesa lic. makšķerēšanu Lobē, tad vismaz Zivju fonds par licenču naudām kaut kādus mazuļus vēl laida iekšā, bet pēc tam uzlika konkrētu mīxto un ūdinieki pamazām to ezeru izkāsa. Kādreiz pa mazajiem līcīšiem mazie kaltiņi par 3-4 gabali skrēja pakaļ vizulim, 3-4 normāla izmēra līdakas pa dienu varēja mierīgi noķert. Tagad ar lielu mānīšanu, 2 knapi mēra līdakas pa dienu, tas jau ir baigi labi....
Tur tā lieta.
Citreiz vēl sanāk uzraut, kad ar mazajām var pasportot. Bet lielu lepnumu jau dara kāda 55 cm. Cik braukājām, neredz, ka kāds vilktu ko smuku, klīstu runas par kaut ko smuku...
Nu, ziemā gan, tad pavelk..
Valsts, pašvaldību un komersantu autoceļu ceļu zemes nodalījuma joslas minimālais platums no autoceļa ass uz katru pusi ir:
1) 25 metri — divu brauktuvju autoceļam ar sadalošo joslu līdz 10 metriem;
2) 15,5 metri — vienas brauktuves autoceļam ar klātnes platumu no 12,5 metriem līdz 20 metriem;
3) 13,5 metri — vienas brauktuves autoceļam ar klātnes platumu no 10,5 metriem līdz 12 metriem;
4) 11 metru — vienas brauktuves autoceļam ar klātnes platumu no 8,5 metriem līdz 10 metriem;
5) 9,5 metri — vienas brauktuves autoceļam ar klātnes platumu līdz 8 metriem.
Dabiskās tauvas joslas platums ir:
1) gar privāto ūdeņu krastiem — 4 metri;
2) gar pārējo ūdeņu krastiem — 10 metru;
3) gar jūras piekrasti — 20 metru.
Tas tā. Visiem kas bļaustās kas ir privāts u.t.t.
Sākumā, kad ieviesa lic. makšķerēšanu Lobē, tad vismaz Zivju fonds par licenču naudām kaut kādus mazuļus vēl laida iekšā, bet pēc tam uzlika konkrētu mīxto un ūdinieki pamazām to ezeru izkāsa. Kādreiz pa mazajiem līcīšiem mazie kaltiņi par 3-4 gabali skrēja pakaļ vizulim, 3-4 normāla izmēra līdakas pa dienu varēja mierīgi noķert. Tagad ar lielu mānīšanu, 2 knapi mēra līdakas pa dienu, tas jau ir baigi labi....
renars25 [28.05.19]: Abavnieks [Vakar]: renars25 [Vakar]: Veči neķer kreņķi,drīz viss būs vecajās sliedēs;)Vaita plānojas licencēt atkal?Jap
Foršs ezers, patika. Reizes 5 ar kolēģi aizlaidām pa sezonu.
Bet līdz ar licencēšanu, vairs laikam nedosimies. Ne tādēļ, ka žēl tie daži eiro... Vienkārši, īsti neredzu par ko.
Abavnieks [27.05.19]: renars25 [Vakar]: Veči neķer kreņķi,drīz viss būs vecajās sliedēs;)Vaita plānojas licencēt atkal?
Jap
Biš nesapratāt par to Satversmi. Neviens jūsu iekopto privātīpašumu neatņems (atsavināt hipotētiski var ;) ) un neliks laist jūsu nīstos makškerniekus, kas dīvainā kārtā jums nes naudu. Es to redzu tā. Iztaisu sarakstiņu ar valsts ezeriem, kuriem man ir liegta brīva pieeja, savācu vēl kādus 10k parakstu, iesniedzu prasību Satversmes tiesā. kādā VARAM un vēl kur, lai birokrātiskais aparāts iegriežas. Paraudu vēl šur tur. Sākas diskusijas visās malās, spriedums par labu tautai. Tad vienkārši pašvaldībām būs pienākums noorganizēt brīvu pieeju. Kā viņas to darīs, tas jau būs viņu ziņā. Zinu, zinu. Slapjie sapņi. Bet nu ar brīvu piekļuvi ezeriem ir pašvaki.
90-tajos, vienu vasaru varēja ar savām laivām copēt. Tas bij tikai tamdēļ, ka, lai drošāk justos pašvaldības laivās, bij jā saplēš gan krekls, gan apenes, lai aizdrīvētu laivai šķirbas.
renars25 [27.05.19]: Veči neķer kreņķi,drīz viss būs vecajās sliedēs;)
Vaita plānojas licencēt atkal?
dzhejs: vispār jau tu pats nejēgā vāvuļo un vāries savā sulā, gāžot žulti uz pārējiem un aizstāvot vietējos reketierus
Vai Tu zini kādēļ tas liegums vispār ir vajadzīgs?
Šobrīd tas nav sakārtots pašvaldības neizdarības dēļ.
dzhejs, 27.maijs 2019, 20:17
Precīzi nezinu. Toļi dēļ sapropeļa, to ļi dēļ putniem, to ļi vēl kāds superrets triperis, vai parastā "otmazka" ka slimības nu visi ienēsā. Atvaino, man tie nav argumenti, nu vismaz kamēr nav likuma, MK vai pašvaldības saistošo noteikumu izskatā, lai savas retās nezāles Greanpeace aizsargā, pietiekami jau ar šaubīgiem liegumiem LV sabāzts (kormorānus visi zin!?).
A tā , ja gribas pakasīties, tad Satversmi nevajag, elektroniksi parasktītas vēstules pašvaldībai, VARAM (šie pašlaik mīl pašvaldības alternatīvi samīļot) var i Valsts Kontrolei kopiju aizbliezt, ne vēl kaut ko var izdomāt, rakstīnu medijos pa diogonāli uzbliezt. Kopumā darbs uz stundu, a vot skraidīt un matus plēst no visām vietām pēc tam parasti sāk mērkaķa ātrumā. Birokrātija ir spēcīgs ierocis varas rokās, bet tā strādā divos virzienos :)
Veči neķer kreņķi,drīz viss būs vecajās sliedēs;)
dzhejs...
Manā gadījumā, ja vispār man tas ezers būtu interesants, problēma būtu nevis tajā, ka kādam godīgi jāsamaksā par radītu un sakoptu infrastruktūru, bet gan par to, ka nav iespējas izmantot savu laivu un motoru. Mierīgi esmu gatavs par to maksāt cenu, kas salīdzināma ar kaut kāda "zārka" nomu. Bet lai varu copēt droši un komfortabli. Ja tas ierakstīts normatīvos aktos un noteikumos kā piemēram Babīte, Engure vai LVM ezeri, tad to akceptēju un savu kāju tur nesperu. Lobē tā bija kamēr bija licencētā makšķerēšana, tagad formālo liegumu vairs nav.
zaraza, 27.maijs 2019, 20:08
Vai Tu zini kādēļ tas liegums vispār ir vajadzīgs?
Šobrīd tas nav sakārtots pašvaldības neizdarības dēļ.
Vai tad pie torņiem/mucām nav pašvaldības laivu bāze?
urmaas, 27.maijs 2019, 19:56
Par to jau arī stāsts. Bāzes tur var būt kaut vai piecas pašvaldībai. Bet lai tur piekļūtu ezeram vajadzēs ko vairāk par Satversmes piesaukšanu.
dzhejs...
Manā gadījumā, ja vispār man tas ezers būtu interesants, problēma būtu nevis tajā, ka kādam godīgi jāsamaksā par radītu un sakoptu infrastruktūru, bet gan par to, ka nav iespējas izmantot savu laivu un motoru. Mierīgi esmu gatavs par to maksāt cenu, kas salīdzināma ar kaut kāda "zārka" nomu. Bet lai varu copēt droši un komfortabli. Ja tas ierakstīts normatīvos aktos un noteikumos kā piemēram Babīte, Engure vai LVM ezeri, tad to akceptēju un savu kāju tur nesperu. Lobē tā bija kamēr bija licencētā makšķerēšana, tagad formālo liegumu vairs nav.
Vai tad pie torņiem/mucām nav pašvaldības laivu bāze?
kkas [27.05.19]: Par piekļuvi šis ir sāpīgs jautājums. Te jau akmens pašvaldību dārziņā. Manuprāt pie jebkura publiska ezera, būtu jābūt vismaz vienai publiskai piekļuvei. Gan jau ko no Satversmes var izlobīt un pa pašvaldībai iztiesāt.
Ha ha!
Par piekļuvi šis ir sāpīgs jautājums. Te jau akmens pašvaldību dārziņā. Manuprāt pie jebkura publiska ezera, būtu jābūt vismaz vienai publiskai piekļuvei. Gan jau ko no Satversmes var izlobīt un pa pašvaldībai iztiesāt.
Karlis_K
30.05.19
