Tauvas josla

Ir labi ja izdodas sarunāt īpašnieku, ka varu aiziet līdz ūdenim pacopēt.
Bet cik man nācies saņemt atbildi, tad atbilde it 3stāvīga + "vai tad nav vietas citur kur makšķerēt???".
Takā ja plānoju kaut kur copēt, tad iepriekš dabūju zi;nas no pazīstamiem, vai nav kāds paziņa vai radinieks upes vai ezera krastā, tad arī sarunāju, bet ja brauc kur uz dullo, tad 100% ka netiks.

Likumā ir ierakstīts, ka 10 m gar upēm ir tauvas josla, bet zvejas tiesības nosaka īpašnieks. Tātad, es kā īpašnieks esmu tiesīgs copmani pasūtīt 1 upi tālāk.

Es jau vienreiz rakstīju, par tauvas joslām un piekļuvi pie ūdeņiem caur privātīpašumiem, kad bija zemes reforma, tad neviens nepadomāja ielikt likumā punktu, ka privātīpašniekam pienākas apgrūtinājums, servituta daļa kas nodrošina citu personu piekļuvi līdz ūdenstilpnes tauvas joslai.
Bija jāiestrādā arī attiecīgi likuma punkti, kuri noteiktu kādā kārtībā zemes īpašniekam jāuztur tauvas josla.
Protams valstij par šādu apgrūtinājumu nebūtu jāuzliek zemes nodoklis.
Ja juridiski gudri cilvēki padomātu, tad varētu vēl tur visādus citus punktus salikt, kas nodrošinātu brīvu piekļuvi pie ūdeņiem. Protams attiecīgi likumi tiem kas izmanot šos servitūtus un tauvas joslas.
Bet zemez reformas laikā notaikti bija tādi likumi izstrādātāji, kuriem pašiem bija īpašumi pie ezeriem vai upēm, un tiem nekādā gadījumā nebija interese lai caur viņu īpašumu kāds staigātu līdz upei, tāpēc pieņēma tādu likumu ka zemes īpašnieks var diktēt savus noteikumus.

MV-F, 14.marts 2019, 14:45

Tieši tā......100 punkti

Vienīgais, kas var palīdzēt, ieraksti sarunu, ja gadījumā nāk virsū ar dūrēm, lai var dot pretī bietē...., citas izvēles pagaidām nav. Jo īpasnieku liemanība ir robežojas ar bezpreģelu. Likumus ievērot tu viņu tāpat neiemacīsi, jo viņam ir cita "orientācija"..:). Saprotu sabojāta diena, bet tādi šodien tikumi. Esi taču ievērojis, ka izejot no mājas tavs pirmais solis, jau ir risks....

Es jau vienreiz rakstīju, par tauvas joslām un piekļuvi pie ūdeņiem caur privātīpašumiem, kad bija zemes reforma, tad neviens nepadomāja ielikt likumā punktu, ka privātīpašniekam pienākas apgrūtinājums, servituta daļa kas nodrošina citu personu piekļuvi līdz ūdenstilpnes tauvas joslai.
Bija jāiestrādā arī attiecīgi likuma punkti, kuri noteiktu kādā kārtībā zemes īpašniekam jāuztur tauvas josla.
Protams valstij par šādu apgrūtinājumu nebūtu jāuzliek zemes nodoklis.
Ja juridiski gudri cilvēki padomātu, tad varētu vēl tur visādus citus punktus salikt, kas nodrošinātu brīvu piekļuvi pie ūdeņiem. Protams attiecīgi likumi tiem kas izmanot šos servitūtus un tauvas joslas.
Bet zemez reformas laikā notaikti bija tādi likumi izstrādātāji, kuriem pašiem bija īpašumi pie ezeriem vai upēm, un tiem nekādā gadījumā nebija interese lai caur viņu īpašumu kāds staigātu līdz upei, tāpēc pieņēma tādu likumu ka zemes īpašnieks var diktēt savus noteikumus.

Pastāv arī tāds - Sabiedrības vajadzībām nepieciešamā nekustamā īpašuma atsavināšanas likums..
Atrodam tuvāko punktu kur var piekļūt ūdenstilpnei un viss notiek.

protams tas viss ir ļooti kutelīgs jautājums. Spiediens no zemes īpašnieku puses būtu milzīgs.

Manuprāt pie mums šis jautājums gultas uz pašvaldībām, bet nu protams jautājums ir aktuāls “valstiskā līmenī”. Pēc likuma pašvaldībām ir savas autonomās kompetences, kas tiek īstenotas tā teikt - uz savu galvu, tajā skaitā tur ietilpst, “gādāt par savas admin. teritorijas labiekartošanu” lā arī “noteikt kārtību kadā izmantojami publiskā lietošanā esošie ūdeņi”. Pieļauju ka šeit varētu ielasīt arī funkciju- nodrošināt piekļuvi pubiskajiem ūdeņiem.

bio-r, 14.marts 2019, 14:19

Pār saimnieka lauku vai mežu uzbērt ceļu?
Kā Tu to iedomājies?

Alabmak, 14.marts 2019, 14:25

Nu gluži tā jau nevajdzētu , ka "pa biezo" piebraukt ar savu auto pie pāšas Tauvas joslas , bet teiksim "strīpu plecu platumā " pa kuru var iziet cauri makšķernieks/ dabas vērotājs/ inspektors, MP pārstāvis, lai tiktu līdz tai joslai .
Pie nosacījuma ka tuvākajā 1000 m pa labi / kreisi nav izveidots pašvaldības ceļš.

Manuprāt pie mums šis jautājums gultas uz pašvaldībām, bet nu protams jautājums ir aktuāls “valstiskā līmenī”. Pēc likuma pašvaldībām ir savas autonomās kompetences, kas tiek īstenotas tā teikt - uz savu galvu, tajā skaitā tur ietilpst, “gādāt par savas admin. teritorijas labiekartošanu” lā arī “noteikt kārtību kadā izmantojami publiskā lietošanā esošie ūdeņi”. Pieļauju ka šeit varētu ielasīt arī funkciju- nodrošināt piekļuvi pubiskajiem ūdeņiem.

bio-r, 14.marts 2019, 14:19

Pār saimnieka lauku vai mežu uzbērt ceļu?
Kā Tu to iedomājies?

Manuprāt pie mums šis jautājums gultas uz pašvaldībām, bet nu protams jautājums ir aktuāls “valstiskā līmenī”. Pēc likuma pašvaldībām ir savas autonomās kompetences, kas tiek īstenotas tā teikt - uz savu galvu, tajā skaitā tur ietilpst, “gādāt par savas admin. teritorijas labiekartošanu” lā arī “noteikt kārtību kadā izmantojami publiskā lietošanā esošie ūdeņi”. Pieļauju ka šeit varētu ielasīt arī funkciju- nodrošināt piekļuvi pubiskajiem ūdeņiem.

Skandināvijā jau nav daudz labāk. Ir likums un ir realitāte. Viņiem it kā ar likumu ir noteikta "brīva pieeja dabai", meži un ūdeņi ir brīvi lietojami, katrs drīkst jebkuŗa privātā mežā lasīt sēnes, ūdenī copēt zivis (nu ir atsevišķas licencētas vietas, kur papildus nosacījumi). Pēc likuma pat ilgi jāsaskaņo lai uzceltu da jebkuru žogu vai uzliktu jebkuru barjeru, ja tas nav tieši tavā sētsvidū - jāpierāda kādam objektīvam mērķim tas žogs kalpos un tiek izvērtēts vai netiek aizskartas sabiedrības intereses.
Bet realitātē jau tāpat kā pie mums, i norobežo, i nelaiž, i lamājas, vietējie kaut kā savā starpā novienojas un viss.

zaraza, 14.marts 2019, 13:23

Tā jau nu gluži nav.
Piemēram lielākā daļa Norvēģijas upju (upju krasti), pieder privātīpšniekam(var būt viens, var būt arī klubs).
Tad nu īpašnieks arī nosaka, cik cilvēku drīkst atrasties/copēt vienā dienā, cik un kādas zivis paturamas. Svešajam, ar maķšķeri, tiek izteikts tikai viens brīdinājums, tālāk brauc policija.

Sanācis pašiverēt pa Skandināvijas ūdeņiem.Nekādu problēmu.Protams,ne pa māju pagalmiem.Arī nerakstīts likums pie mazajām salām,kur viņu brīvdienu namiņi,nemakšķerēt un neuzturēties to tiešā tuvumā.Līdz ko to visu ievēro,nekādu problēmu,pat veidojas draudzīgas attiecības.
Cik esmu bijis uz lašu copi un copi ezeru kaskadē,inspektoru esmu saticis katru reizi,tikai un vienīgi,pirmajā dienā un pirmajā stundā.

Kad jārīko talka un jāvāc sūdi,īpasnieku nav.Kolīdz tauvas josla un piekļūšana publiskiem ūdeņiem,tad saimnieku netrūkst.
Jā,saprotu.Nav patīkami,kad pa tavu īpašumu daž ne dažādi diedelnieki vazājas.Bet.Esi izvēlējies dzīves telpu ar šādu ekstru,kā svaigu gaisu ar skanīgiem putnu treļļiem,dzidru un bagātu ūdenskrātuvi,tad jāsamietinās ar nelieliem apgrūtinājumiem.
Būtu ar likumu jānosaka,ka zemju īpašnieki nedrīkst liegt piekļuvi publiskām ūdenstilpēm.
Par to runājam gadu desmitiem,bet problēma,ar katru gadu,kļūst akūtāka.

BrunoL, 14.marts 2019, 13:04

Kārtības nav un nebūs!!! Agrākos laikos bija pilnas malas ar cilvēkiem un zivīm visas upītes bija zivs a kas tagad? tukšums ..Bebri. ūdeles un ūdri.. tagad kur vari pielist pa krūmiem tur skaties ezers tukš liekās sevišķi mazie purva ezeriņi .. Viss aizaug zāle dūņas un citi sūdi draza utt ..Upes ari bardaks koki sakrituši upē cirst gar upes malu visu ar neļauj 50 m aisarg josla... Ir kas lielas mums ir tik daudz ezeru pašvaldībās ā piekļūsāna pie ezera a ta kā jo ceļa ta nav? jāiet pa privātīpašumiem ...

realitātē parasti festivāla dalibniekiem trešajā rītā saimnieks sākt nepatikt.

Skandināvijā jau nav daudz labāk. Ir likums un ir realitāte. Viņiem it kā ar likumu ir noteikta "brīva pieeja dabai", meži un ūdeņi ir brīvi lietojami, katrs drīkst jebkuŗa privātā mežā lasīt sēnes, ūdenī copēt zivis (nu ir atsevišķas licencētas vietas, kur papildus nosacījumi). Pēc likuma pat ilgi jāsaskaņo lai uzceltu da jebkuru žogu vai uzliktu jebkuru barjeru, ja tas nav tieši tavā sētsvidū - jāpierāda kādam objektīvam mērķim tas žogs kalpos un tiek izvērtēts vai netiek aizskartas sabiedrības intereses.
Bet realitātē jau tāpat kā pie mums, i norobežo, i nelaiž, i lamājas, vietējie kaut kā savā starpā novienojas un viss.

Kad jārīko talka un jāvāc sūdi,īpasnieku nav.Kolīdz tauvas josla un piekļūšana publiskiem ūdeņiem,tad saimnieku netrūkst.
Jā,saprotu.Nav patīkami,kad pa tavu īpašumu daž ne dažādi diedelnieki vazājas.Bet.Esi izvēlējies dzīves telpu ar šādu ekstru,kā svaigu gaisu ar skanīgiem putnu treļļiem,dzidru un bagātu ūdenskrātuvi,tad jāsamietinās ar nelieliem apgrūtinājumiem.
Būtu ar likumu jānosaka,ka zemju īpašnieki nedrīkst liegt piekļuvi publiskām ūdenstilpēm.
Par to runājam gadu desmitiem,bet problēma,ar katru gadu,kļūst akūtāka.

Nu nebūs miera, kamēr mosp vai tam līdzīgs domas līderis negriezīsies Zemkopības ministrijā ar lūgumu atrisināt šo kāzusu ar drukātiem lieliem burtiem.

Jurik, 14.marts 2019, 12:26

Ta ir jau bijis...Dzirdot vārdus "tauvas josla" ministrijā ieredņiem saceļas gaiša visas spalvas un attieksme ir "kuš, kuš, kuš, davai šito sū... nekustinam" Nu baigi jēlā tēma, pārāk daudz ieinteresēto pušu un interešu sadursmju, lem kā gribi, bet kāds būs neapmierināts, būs kašķis. Pie tam naudas tīrā veidā tai jautājumā nav, tikai problēmas. Pašlaik kaut kā strādā, ir ekscesi, bet tādi mazi lokāli...
Diemžēl, lai šo tēmu sakārtotu, ir jābūt riktīgam kašķim un rezonansei... Vai nu kādam īpašniekam kādu jānošauj, vai otrādi kādiem copmaņiem zemes īpašnieks jānoslīcina, vai kaut kur jāizlien tik lielai ekonomiskai interesei, lai kāds tērētu laiku un līdzekļus, normu apstrīdot Satversmes tiesā vienalga no kuras ierakumu puses.

Ir ir tāda brīviba ka maz neliekās ...Piemēram Pašvaldībai pieder vai Valsti ezers viss apkārt ir tikai un vienīgi privātiem zeme ir iztekas un ietekas ... Ir saimnieki kuri nelaiž pa savu zemi bet ir kura laiž pa naudu ... Bet ja ezers pieder vienam saimniekam bet robežojās gar krasta līniju ar citiem un ko ta? Tad kā tad tur īsti ir ? Ūdens ar visam zivīm pieder vienam saimniekam vai tikai zeme zem ezera? udens un zivis dievam???

vlDream, 14.marts 2019, 11:12

Ūdens arī iespējams pieder saimniekam, vai daļa no tā ( var apskatīt www.kadastrs.lv )

Apskatoties karti saprotu ka 99% gadījumos bradāju pa kāda īpašnieka zemi , jo Valstij tā nepieder ! Vot tā ...

cupix, 14.marts 2019, 11:30

Ak šitā gan??? Iepējams to es esu redzējis Kadastrā ...Tik un tā nav skaidris saprotams .. Tas tāpat ka ezers pieder pašvaldībai bet piebrauksānu iespēju nav..

Nu nebūs miera, kamēr mosp vai tam līdzīgs domas līderis negriezīsies Zemkopības ministrijā ar lūgumu atrisināt šo kāzusu ar drukātiem lieliem burtiem.

Nu nebūs miera, kamēr mosp vai tam līdzīgs domas līderis negriezīsies Zemkopības ministrijā ar lūgumu atrisināt šo kāzusu ar drukātiem lieliem burtiem.

Ir ir tāda brīviba ka maz neliekās ...Piemēram Pašvaldībai pieder vai Valsti ezers viss apkārt ir tikai un vienīgi privātiem zeme ir iztekas un ietekas ... Ir saimnieki kuri nelaiž pa savu zemi bet ir kura laiž pa naudu ... Bet ja ezers pieder vienam saimniekam bet robežojās gar krasta līniju ar citiem un ko ta? Tad kā tad tur īsti ir ? Ūdens ar visam zivīm pieder vienam saimniekam vai tikai zeme zem ezera? udens un zivis dievam???

vlDream, 14.marts 2019, 11:12

Ūdens arī iespējams pieder saimniekam, vai daļa no tā ( var apskatīt www.kadastrs.lv )

Apskatoties karti saprotu ka 99% gadījumos bradāju pa kāda īpašnieka zemi , jo Valstij tā nepieder ! Vot tā ...

Ir ir tāda brīviba ka maz neliekās ...Piemēram Pašvaldībai pieder vai Valsti ezers viss apkārt ir tikai un vienīgi privātiem zeme ir iztekas un ietekas ... Ir saimnieki kuri nelaiž pa savu zemi bet ir kura laiž pa naudu ... Bet ja ezers pieder vienam saimniekam bet robežojās gar krasta līniju ar citiem un ko ta? Tad kā tad tur īsti ir ? Ūdens ar visam zivīm pieder vienam saimniekam vai tikai zeme zem ezera? udens un zivis dievam???