Dokumenti

:D interesanti.

Izliec tak arī protokolu, ko kautrējies :) Jo Tu tak nerokot zem katra... it kā :))

Tas ir tas pats Mārtiņš Balodis, kurš ir MOSP valdes priekšsēdētājs?

Grīberga kungs, ne man, ne MRK nav pieejams protokols. Mums ir pieejama IJŪP atbilde, pēc tās arī vadāmies. Baloža kungs neuzskatīja par vajadzīgu MRK izskaidrot radušies sitāciju un citas informācijas mums nav. Ja protokols, pēc Jūsu ieskatiem, būtiski maina lietas apstākļus un neesat ar to padalījies, tad jautājums, kāpēc? Acīm redzot atbilde meklējama Jūsu paša komentāros, par to, kam tas ir izdevīgi, lai MRK izskatītu lietu vadoties tikai no IJŪP atbildes.

Tas pats.

Un papildus jautājums Grīnberga kungam, vai protokolā ir atspoguļota Baloža kunga uzvedība lietas izskatīšanas laikā?

Man ir pirmā dzirdēšana, ka jūs vadāties tikai no JIŪP atbildes, Kaspar.

Sazvērestības teoriju gan jau paspēji uzbūvēt, kārtējo.

viss izskatās ļoti vienkārši, kāds, it kā visvienlidzigākais krāns, nejauši uzrāvies, obino do sļoz, pasūtijis nax šo inspekcju,pārvaldi ar Feliksu priekšglā, tagad turpina ar šamiem sadarboties sabiedrības interesēs.niko nesaprotu:)

Sazvērestības teoriju nebūvēju, pats viņu piedāvāji.

Citāts: „Manuprāt, pamatā ir politika un vēlme ķīviņot, turklāt īstie personāži, kas ķīvējas, ir pavisam citi, ne mēs :).”

Ceru, ka cilvēki nelasīs sviestu, ar kuru cenšas panākt neiedziļināšanos dokumentā.

Bet tā arī ir? VVD pašlaik cenšas piesegt nemākulīgu protokolu. Jūs cenšaties norakt balodi, domājot, ka viņš ir zvejnieku pusē. Zvejniekiem tikmēr ir vairākas nometnes. Es ieteiktu koncentrēties uz zivju resursu argumentiem, citādi tiešām veidojas sviests, kurā negribas iedziļināties. Pats tu viņu radi.

nemākulīgiem protokoliem ir domātas tiesas, kur tos var apstrīdēt.

Tas nav īsti jautājums pie manis, bet ja man būtu nauda, arī vieglāk liktos samaksāt un aizmirst.

Manā skatījumā te nav runa par to cik korekti aizpildīts protokols, to var apstrīdēt protms, bet gan par faktu, ka ir izdarīts pārkāpums un kurš to ir izdarījis.

Jancīgais, vai Tev ir arī skaidrojums, kāpēc šis pasākums tiek jūgts kopā ar Buļļupi un aktivizējas ikreiz, kad Buļļupes jautājums nonāk tuvāk Saeimai? :) Kurš tās liek kopā šoreiz un kāpēc, lai atbild pats.

Akmens_Viesis - nepiekrītu. Ar šo savu rīcību, viņš met ēnu uz visu organizāciju un grauj tās reputāciju. Savulaik, pēc tam, kad nokārtoju sab.inspektora eksāmenu, tika mainīti makšķerēšanas noteikumi, aizliedzot upēs ķert ar šķērsbļitkām. Es atteicos no savas apliecības, jo reāli apzinos, ka nespēju 100% ievērot makšķerēšanas noteikumus. Un kas es par sab.inspektoru, un kā es varu rakstīt protokolu citiem, ja pats neievēroju. Pat ja konkrētā norma ir totāls sviests....

Latvijā ir ļoti ierasta lieta, citiem bakstīt skabargās, bet savus baļķus neredzēt. Konkrēto personāžu nepazīstu, gan jau visnotaļ cienījams cilvēks, taču pēc šī gadījuma, es viņa vietā atkāptos no amata. Un nav nozīmes, vai pareizi noformēts, vai nepareizi noformēts.... taču Latvijā jau tā pieņemts - deputāti izvairās no nodokļiem, paši reāli krāpj valsti un kad pieķer, tad kā pīlēm ūdens - nopurinās un dzīvo tālāk:) Taču kad citi dara to pašu, viņi ir pirmie, ka brēc - Pakārt!

Andri, šoreiz šie dokumenti ir salikti kopā jo albūma virsraksts ir dokumenti.

Jā, Mirtin, tas ir skaisti, ja to var atļauties. Šajā gadījumā mosp valde noklausījās Balodi, kurš iespēju atkāpties nenoliedza, bet mēs nobalsojām, ka Balodim uzticamies un jāturpina strādāt.

Tā ir līdzatbildība, ko uzņēmos arī es, jā. Salīdzini braukšanu reibumā un ātruma pārsniegšanu, ja to izdara policists. Reibums ir tas pārkāpums, kad policistam būtu reāli zaudēt darbu, t.i. saņemt dubultsodu. Ātruma gadījumā dubultsoda visdrīzāk nebūs.

Līdzīgi mēs izvērtējām apstākļus un secinājām, ka sods ir jau samaksāts, bet pašreizējais troksnis tiek celts politisku iemeslu dēļ. Tas faktiski panāca pretējo efektu, piemēram, pamudināja mani aizstāvēt Mārtiņu.

Akmens viesi, ar Buļļupi vai bez tās, neesmu iedziļinājies tur, gribi teikt, ka ja netiktu jūgts kopā, tad būtu OK? Es pastāvu tikai par to, ka bija pārkāpums no personas, kurai vismazāk vajadzēja tā darīt...

P.S. Diemžēl šādi tautās arī aiziet no sērijas, ka inspektori paši liek tīklus, viņi jau drīkst... Katram gadās kļūdīties, tomēr ja esi amatpersona, tad arī centies vairāk padomāt kā tas izskatās no malas. Peace :)

Jā, jancīgais, ja viss nevilktos kopā šajā brīdī un tēmā, tad es diez vai te komentētu. Jo pārkāpums ir pārkāpums un bija izdarīts, to neviens nenoliedz.