Reiz bija foreļupe

Šī ir tā foreļu speciālista minētā "skaistā straujtece".

Upe ir kļuvusi platāka un seklāka, un straujteces vietā ir atlikušas retas krāces.

nu lūk uzskatāmi redzams, ka upes gultne esošajam ūdens daudzumam ir par platu.

kas vainīgs:

globālais sausums, krastu izskalošanās, meliorācija, 16000 gadi pēc Vislas apledojuma...

A par to meliorāciju interesanta doma pazibēja - kaut kur Zemkopības ministrijas apcirkņos esot šādu darbu metodika. Darbu novērtējuma rādītājs - pārraktie zemes kubikmetri. Nevis izpļautā zāle vai uzlabotās caurteces utml.

Tad nav brīnums, ka var sanākt kā Užavas augštecē - nobagarē ntos simtus metrus, lai... novērstu plūdu iespēju vai ko tamlīdzīgu, līdz beigās atzīst, ka vienkārši resnāku caurteci vajadzēja, un sākotnēja problēma nemaz nav atrisināta, vienkārši ir tikts pie darba un naudas uz kādu laiku.

No viena grāvja otrā! Upe te negad nav bijusi šaurāka. Interesanti uz kā pamata tā kļuvusi platāka?

Otrkārt, šī ir pavisam cita vieta.

Treškārt, varēji jau vēl kādas sausās +30 grādu dienas pagaidīt un tad fotografēt, upes platums būtu vēl iespaidīgāks.

Tas, ka es esmu vainīgs pie upes "miršanas" mēs jau noskaidrojām, atliek vien noskaidrot uz kāda speciālista titulu tu tagad pretendē :D

Diskutēt ar tevi tāpat nav jēgas, jo ir tikai viena patiesība- Akmentiņa.

Un nemaz nebrīnīšos, ka arī no šī komentāra tiks izzīsts kaut kas mistisks.

Elpo dziļāk un skaties plašāk :)

Paklau, cilvēk.

Vēlies atklāti runāt - labi, minētais foreļu speciālists esi Tu. Copes lietās rakstošais Māris Klauze.

Kāpēc pēc divu dienu pētījumiem zinātnieku secinājumi būtu jādēvē par manu "vienīgo patiesību"?

Vēsturiski speciāli tev par godu rīkotajā pasākumā, uz kuru tu neatvilkies, lai pēc tam ievāktu ziņas pa telefonu un pēc tam internetā slaidi uzliktu kluci?

Varbūt kaut solīti pārgudrais viedoklis būtu jāmaina tev?

Tevi kāds vainoja?

Varbūt vienīgi par teoriju bīdīšanu no datora.

It kā es tur nebūtu bijis arī pirms karstuma. Tikai nebildēju katrreiz, nezināju, ka jānodrošinās pret kretīnismu tādā mērā.

Kādreiz bija tāda vadlīnija, skatīties, kas notiek uz vietas. Tāpēc atmet savu iedomību un atbrauc kādreiz līdz upei, vēlams skaidrā, ja tas vispār ir iespējams.

Un kāpēc mētāties ar kaut kādiem apvainojumiem? Kas tas par kārtējo teatrālo bābiskumu?

Publicē lūdzu informāciju ar bildēm, kur gan upē ir un kā izskatās koku sanesums, kur neskalo krastus, kur "pati daba visu ir sakārtojusi", kur ir jauks pliena strautiņš un jaukas straujteces virs koku sanesuma.

Ja jāgaida cits gadalaiks, lai ieraudzītu šo idilli - pagaidīsim, kļūst interesanti.

Kaut ko tādu jau gaidīju :D

Copes Lietās par foreļupju ekosistēmām un ar tām saistošajām problēmām rakstījis neesmu. Esmu izteicis savu viedokli mūsu savstarpējās sarunās un arī komentāros šajā portālā. Ja tu to uztver kā "kluča uzlikšanu" un kaut kādas slepenas informācijas izzināšanas, atvaino, nu nevaru tavai paranojai palīdzēt.

Nevienā brīdī neesmu uzstājis, ka mans viedokls ir pareizākais un "pārgudrākais".

Apvainojumi?! Kurā brīdī esmu tevi apvainojis?! To arī tagad nedarīšu, neskatoties uz tiem sviestiem, ko esi sarakstijis- "iedomība", "atnāc skaidrā uz upi", nu nenolaidīšos līdz tādam līmenim

Speciāli man par godu rīkots pasākums!!! Oooo, būtu pāvs aš pat asti izplestu :D... pamanījos neatvilkties, jā pamanījos...

Taču teicu, ka ar tevi diskutēt nav iespējams, jo jebkuru savādāku viedokli tu pagriezīsi personīgos apvainojumos un jebkuru kritiku kā "kluča uzlikšanu", kas atpakaļ nāks ar tēmu nesaistītiem apgalvojumiem.

Es nevēlos šeit ar tevi neko vairāk apspriest- tev ir mans e-pasts, telefons.

Tāds izskatās tavs klucis:

"Nesanāca pabūt seminārā, bet tomēr nepiekritīšu. Nav šajā upē daudz tādu vietu, ir viena konkrēta, bet tā ir mērāma gadu desmitos. Krasts konkrētajā vietā netiek izskalots, jo tur tas vnk nav iespējams-glūda. Ja pats nebūtu n-tos gadus gājis, tad varētu norakstīt uz demagoģiju, bet virs sanesuma ir skaista straujtece, ūdens ir atradis ceļu zem sanesuma, būtībā nekas netiek traucēts, ja nu vienīgi varētu filozofēt par skābekļa tēmu...

Ko vēlējos ar šo teikt? Katras gadījums ir jāvērtē atsevišķi, kompleksi un nav vienas "pareizās" shēmas"

( www.copeslietas.lv/site/bildes/bilde-65216.htm )

Atgādināšu vēlreiz, ka seminārs tapa tāpēc, lai dabūtu līdz upei zinātniekus, jo tev bija atšķirīgs viedoklis, un nevarēja tālāk iet uz priekšu, ja domas dalās tik krasi.

Ja zinātnieki pateica, ka tev nav taisnība, tas nenozīmē, ka es uzmācos ar savu vienīgo pareizo viedokli.

Gaidu bildes studijā, kur ir tavs aprakstītais sanesums, un aizmirsti tikmēr manu telefonu un e-pastu.

Nu vismaz kaut kas par tēmu :)

Un kur tu saskati kluci?!

Būs laiks aizbraukšu un nofotagrafēšu konkrēto vietu.

Mūsu zinātniekiem es neticu, tas atkal mans personīgais viedoklis, jo nav neviena piemēra, kas būtu balstīts uz šām zinātnieku izstrādātām teorijām. Viss pa lielam ir "pakazuha" pēc pieprasījuma.

Andri, vīzija jau mums viena, tik temperamenti un sapratne dažāda :)

Zinātnieki arī grib ēst, psihopāti/entuziasti ir, bet maz, kur maksā tur brauc, to zinātnē un pēta, tač neesi mazs bērns, pats visu saproti :)

Viss atdurās finansējumā, līdzcilvēku nesapratnē- ja jau nauda, tad kāds krāns uzvārījies...u.t.t.

Es ļoti cienu, ko darāt, bet ir mans arī savs viedoklis par lietām, pats zini, nekad to neesmu slēpis.

Un lai pabeigtu šo neauglīgo klabināšanos, atļaušos nocitēt kādu latviešu dzejnieku/mūziķi :)

"Laiks jau 22- uz veikalu skriet ir par vēlu šai dzīvē....... nejaucot ne ar ko"

Piemēru nav tāpēc, ka pētījumam vajag 3 gadus.

Mērīt pirms, tad tīrīt, tad mērīt pēc 2 nārstiem.

Atrodi tādu projektu konkursu, kas ilgst 3 gadus.

Kā 3 gados uzaugs vidējā temperatūra, vai plūdi notīrīs akmeņus gana, lai grādi nokristu?

Ok, iejūgšos tādā projektā. Kas tad būs vainīgs, ja dati būs tādi, kā tev nepatiks? Zivju uzskaites nepilnības?

Principiālā neticība zinātniekiem?

Tad kam beigu beigās ir tā "vienīgā viedokļa" problēma?

Fui. Šis ir lieks aplis sarunās.

Bildes gaidu, pietiks tev te teoretizēt kā tādam zvaigznīšu brīdim.