Veidosim saturu kopā!
  • Jūsu novadā gaidāmas vai jau aizvadītas copmaņus saistošas aktivitātes?
  • Jums ir viedoklis par copmanim aktuālu tematu?
  • Esat izbaudījis aizraujošu copes piedzīvojumu?

Rakstiet mums! Pievienojiet attēlus (vai uzticiet tos piemeklēt CL redaktoram) un mēs nodosim Jūsu vēstījumu visai Latvijas copmaņu saimei!

Jaunākie komentāri

Seko līdzi

RSS barotne
Seko līdzi jaunākajiem CopesLietas.lv biedru rakstiem sev ērtā veidā izmantojot RSS barotni.
Dzenitis | 23.decembris 2011, 14:17 | 35 komentāri | 7519 skatījumi

Palasījos tādu 31.10.2011 LZF iesniegumu par rūpniecisko zveju

  • Izdevās man izlasīt biedrības Latvijas Zvejnieku Federācija 31.10.2011 Iesniegumu Nr.11-08 Par rūpniecisko zveju, kas adresēts LR Zemkopības ministrei L.Straujumas kundzei un nenocietos...
  • Iesniegumā pašā sākumā jau skaidri un gaiši rakstīts, citāts: „Pagājis pietiekami ilgs laika posms un zivsaimnieciskā situācija pēc šiem populistiskajiem lēmumiem nav uzlabojusies, bet kopumā pasliktinājusies – ko galvenokārt noteica Vides un Reģionālās attīstības ministrijas nespēja kontrolēt makšķerēšanas un zvejas noteikumu ievērošanu.”

  • Tad man būtu tāds jautājums Latvijas Zvejnieku Federācijai (LZF), kā tieši rūpnieciskās zvejas, jeb velkamo vadu zvejas atjaunošana iekšējos ezeros uzlabos Vides un Reģionālās attīstības ministrijas spēju kontrolēt makšķerēšanas un zvejas noteikumu ievērošanu?
  • Pēc loģikas, ja seku cēlonis ir slikta kontrole, tad piedāvātajam jārisina šī lieta, bet šajā piedāvājumā, vismaz es, neredzu sakarību starp kontroli un rūpnieciskās zvejas atjaunošanu. Ja nu vienīgi būs vēl vairāk ko kontrolēt. Man būtu saprotami ja Latvijas Zvejnieku Federācija pieņemtu lēmumu, ka turpmāk biedri 10% no ieņēmumiem ziedos organizācijām, kuras nodarbojas ar makšķerēšanas un zvejas noteikumu ievērošanas kontroli – lūk tas ir priekšlikums, kas kaut kā risina problēmas cēloni. Biedri saņems nodokļu atvieglojumus ja ziedos VAA, Mēs-Zivīm vai SVAA un gan jau vēl kāda organizācija ir.

  • Labi štrunts par to, pieņemsim „sapinās” meistarībā, bet tālākais neliecina par ko savādāku.

  • Pēc rakstītā sanāk, ka aktīvie maluzvejnieki, kuri darbojās tikai tur kur nav licencētas makšķerēšanas vai nu veicina mazvērtīgo sugu savairošanos (laikam ielaiž) vai arī spēj izķert (atlases kartībā) vērtīgākās zivis. Tikai jautājums, ko darīs zvejnieki? Viens ir skaidrs, mazvērtīgās zivis iekšā nelaidīs. Tātad izlases kārtībā ķers mazvērtīgās zivis un attīrīs gultni, tādējādi veicinot ezeru neaizaugšanu. Vai tiešām tā notiks? vai var izdot atļauju zvejai uz mazvērtīgām zivīm un zvejnieki to spēs nodrošināt? Jeb kā līdz šim mazvērtīgās būs vai nu zivju izmetumi vai arī piezveja? Nu neticas, ka cēlu jūtu vadīti LZF biedri vēlās palīdzēt atbrīvoties no mazvērtīgām zivīm. Sanāk ka tas tā kā būs maksas pasākums? Pie tam, kā pati federācija rakstīja, cēlonis nebūšanām ir nespēja kontrolē, tātad nemainot kontroli, situācija nemainīsies.

  • Vänem, Peipuss arī ir labs salīdzinājums, lielākā Latvijas peļķe jau visu laiku ir zvejnieku rīcībā, tikai kaut kā neesmu lasījis, ka zvejnieki uzlabotu Rīgas jūras līča grunts stāvokli, pārējiem Latvijas ezeriem vēl jāaug līdz minētajiem piemēriem. Bet ja ministrijai der šādi salīdzinājumi, tad rūpnieciskā zveja iekšējos ūdeņos jāaizliedz, jo pasaules tendences ir zvejniekiem aizliegt vaļu rūpniecisko ieguvi. Kā saka šis tas līdzīgs ir, gan jau derēs.
  • Nākamais kas mani pārliecināja vēl vairāk iestāties pret Licencēto makšķerēšanu ir sekojošais LZF rakstītais, ko ceru viņi var pamatot, citāts: „Vairākās licencētās makšķerēšanas vietās Latvijā jau ir radusies problēma, ko darīt ar mazvērtīgo zivju pārmērīgu savairošanos, ūdens dzidrības samazināšanos, skābekļa deficītu un ūdenstilpņu aizaugšanu. Te varētu būt risinājums savulaik zinātniski nepamatotiem rūpnieciskiem zvejas aizliegumiem”
  • Ir pilnīgi skaidrs, ka LZF norāda uz to, ka vairākās licencētās makšķerēšanas vietās licencētās makšķerēšanas ieviesēji nav spējīgi nodrošināt viņiem uzticēto un savulaik zinātniski nepamatots varētu būt lēmums ieviest šo licencēto makšķerēšanu. Ja LM ieviesējam jārūpējas par savu ūdenskrātuvi, tad viņš to arī dara un ja nepieciešams pielieto instrumentus lai regulētu dažādus procesus. Vismaz viena pašvaldība ūdenszāļu pļaujamo mašīnu bija iepirkusi. Jeb tiešām LM ieviesēji dzīvo citā pasaulē? Ievieš LM, par paskatīšanos uz ūdeni ņem naudu, un tad brīnās, ka tie, kas maksā paņem vērtīgāko, bet mazvērtīgākais jāregulē un ūdens jākopj pašam. Nevajag sēdēt kā s*** zem siena kaudzes, var atļaut apkārtējiem bez maksas ķert tās mazvērtīgās zivis, nevis vaimanāt, ka tās savairojušās un ko nu tagad bez zvejniekiem darīt. Katrā ziņā paldies LZF par secinājumiem, ka LM ieviesēji nenodrošina pienācīgu ūdeņu apsaimniekošanu.

  • Pārējais dzejojums ir tieši tāds pats, ķeršot tikai tur kur it daudz neizmantotu karpveidīgo zivju sugu, interesanti, ja BIOR visus pētījumus balsta uz slapju pirkstu vēja, kuri būs tie laimīgie ar tiem daudziem neizmantotiem karpviedīgiem? Varbūt LZF ar pirkstu kartē bakstot noteiks?
  • Pērle ir LZF zināšanas par to kas sastopams makšķernieku lomos, man gribētos domāt, ka to zina tikai paši makšķernieki un katrs par sevi un pāris draugiem, vienīgais par ko varētu zināt tas ir par makšķerēšanu licencētās vietās, tikai tur loma sastāvs būtiski atšķiras no tā, kas makšķernieka loms. Jeb varbūt ir dati, tos man tiešām gribētos redzēt. Savādāk, apskatot vienu sacensību protokolu, man sanāk, ka makšķernieku loms 99% sastāv no butēm ....

  • Un gandrīz pēdējais... pamatojuma pērle: „Uzskatām, ka zveja ar murdiem būtu jāatjauno Ķīšezerā, Juglas un Babītes ezeros, kā arī Ventā, jo zvejas aizliegumi neko nav devuši cerēto efektu, kā tikai vienīgi vērienīgu maluzvejniecību, apjomīgu zivju izzveju un nonākšanu publiskā piedāvājumā bez nekādiem nodokļiem”

  • Sāksim ar to, ka ja LZF ir zināmi gadījumi, kad „zivis nonāk publiskā piedāvājumā bez nekādiem nodokļiem” tad nu tas ir sodāms pārkāpums un par to jāziņo attiecīgām iestādēm, interesanti cik LZF iesniegumi ir iesniegti pēdējo gadu laikā?
  • Jau sākumā skaidri un gaiši ir norādīts cēlonis - nespēja kontrolēt makšķerēšanas un zvejas noteikumu ievērošanu !!! Tad tiešām nu nevaru saprast kā atļauja zvejot ar vadu vai murdiem, īpaši Ventā, samazinās maluzvejniecību ... vienīgais kas nāk prātā, ... zvejnieki visu izķers tā, ka ne maluzvejniekam, ne makšķerniekam tur pēc tam tur nebūs ko darīt.

  • Cik sapratu, šis iesniegums tika ņemts vērā nopietni? Un vēl kaut kādas sēdes ir bijušas šajā sakarā? Gribētos man redzēt, ka tiešām ministrija un ierēdņi uzskata, ka zāles pret maluzvejniecību un Vides un Reģionālās attīstības ministrijas nespēju kontrolēt makšķerēšanas un zvejas noteikumu ievērošanu ir rūpnieciskās zvejas atļaušana iekšējos ūdeņos un to atļaus.

  • Varētu vēl šo to piebilst par Zivsaimniecības konsultatīvo padomi, bet atturēšos, savādāk atkal pārmetīs, ka būtiskājā nebūtisko saskatot.
 
 
Novērtē rakstu:
  • Vērtējums ir 5 no 5
(8 balsis) - lai vērtētu, nepieciešams reģistrēties
[35] Komentāri | dilst | aug
 
Kravcevics11

Dzenīti Tu esi labs vecis ar parādu nastu. Zorģis būs drīz ciemos..

23.12.11 Atbildēt | Ziņot 0
paligs

Jā .... Labs gan pamatojums ..... Nu tikai tīrīsim ... Jautājums tikai ko? Ūdeņus no aizaugšanas???

Mazvērtīgo sugu savairošanos ???Vai ar trali tīklus ar visiem maliķiem ķersim????

23.12.11 Atbildēt | Ziņot 0
Dzenitis

Kravcevics11, būsi ko sajaucis.

23.12.11 Atbildēt | Ziņot 0
espac

Redzi, būtu iekrāmējis bildi ar lašu mammu vai jauniepirkto vobleri- rezonanse būtu lielāka :)

Domā līdzi tautai :D !

23.12.11 Atbildēt | Ziņot 0
Zvaigzne

espac, ja es gribētu lētu rezonansi turpinātu kā Olte kladzināt pa populistiskām un demagoģiskām tēmām, neskatoties uz to, ka sen jau katram bērnam ar saujiņu saprāta ir tapis skaidrs, ka Zemūdens medniekiem jāievēro tie paši noteikumi kas Makšķerniekiem. Citāts no Leta: "Olte vilka paralēles ar pērn novembrī sasteigtā veidā valdībā pieņemto zemūdens mednieku ierosinājumu, kas ļauj šaut zivis pat nārsta laikā, kad visiem citiem zveja ir aizliegta"

23.12.11 Atbildēt | Ziņot 0
Malikis2011

Vajadzīgs pasākums, bet tikai ne privātās rokās, ja veic pašvaldība saviem spēkiem melioratīvo zveju, tad pieņemami,bet ja nodos privātiem izsmels arī vērtīgās sugas

24.12.11 Atbildēt | Ziņot 0
jeeska

Dzenīt

Nu iskatās ka esi galvu atdauzijis pret stabu ar bleķa vāku. Sen jasu daudzi (tajā skaitā arī Lm organizātori) grib izraut vadu. Iedziļinies dažās lietās

1. Ģeogrāfija-nekad mums nebūs karpas 40kg un laši 20 kg vairumā,

2. sugu satāvs, vairošanās ātrums-pličiem plaužiem, raudām, asariem, ķīšiem.

3. laika periodā no pēdējā vada...pagājuši tikai 7 gadi un ezeri ir piedirsti ar plič-plauž-raudām.

4u.t.t

Arī Rāznā rauj vadu...un noķer nepilnu tonnu.:-)

Nu neizraus viņi tik vienkārši to vadu...vis pa gadiem gandrīz 10 ir aizd... .

Ta kā nesatraucies...tavu joblu neviens neizsmels, ja pats to nejēdz izdarīt:-)

27.12.11 Atbildēt | Ziņot 0
Dzenitis

Labi, ka visi mums nav atdauzījušies un ir daži gudri cilvēki.

Pats galvenais atbildi sev uz jautājumu. Kādas būs katras ūdenstilpnes nozvejas kvotas tonnās un kas to kontrolēs?

1. Kāda ir saistība ģeogrāfijai, zivju izmēriem ar atļauju zvejot dažos Pierīgas ezeros un Ventā ar murdiem?

2. Tev jau nu būtu jāzina BIOR pakalpojuma „zivju krājumu novērtēšana” metodika, ja ne tad izlasi viņu cenrādī: ihtiofaunas vai zivju krājuma novērtējums, kas balstīts uz literatūras, zvejas statistikas vai citiem datiem, nezinu kur tu tos datus vāc, šķiet, ka Ventā, cik vēl tādu vietu ir, īpaši iekšējos ūdeņos? Tāpēc ņemot vērā, ka pēdējos gadus dati vairumā vietu netiek vākti tevis pieminēto sugu sastāvu noteiks pēc tirgus tantes domām. Attiecīgi ko zvejnieki ķers ezeros, kuros mazvērtīgo zivju nav? Ar tavu sētu nebeidzas visa Latvija. Saprātīgi saimniekojot, upēs, kas savienotas ar Jūru, zivis vienmēr būs pietiekoši, nekā vietās, kur Hes norauj līmeni metru pa nakti un pēc pāris dienām visi tie pus sprīdi garie mazuļi smird saulē sadaloties.

3. Vari minēt konkrētu piemēru, tas ir ezerus, kas pēdējos 7 gados ir pēc taviem vārdiem pied***,

vismaz Latvijas Zvejnieku Federācija minēja, ka daudzos gadījumos tie ir ezeri, kuros ieviesta licencēta makšķerēšana, attiecīgi, tad būtu jāatļauj vadu zveja tādos ezeros, nevis visos ūdeņos, kuros nav licencētas makšķerēšanas un makšķernieki izķer gan vērtīgās, gan nevērtīgās zivis, jo neviens nekāš naudu par pāris brekšu vai raudu noķeršanu.

4. No 2009.gada raksta, citāts: „Ja pirms vairākiem gadiem LZRA zinātniskajā pamatojumā tika minēts, ka vimbas atrodas „depresijas stāvoklī”, tad tagad, kā droši vien pašsaprotami vajadzēja nojēgt (bez jebkādiem zinātniskiem pamatojumiem), tās atrodas nu jau „traģiskā stāvoklī”” – kādus ierobežojumus attiecībā uz vimbu ķeršanu esi manījis zveju vai makšķerēšanu regulējošos likumos vai normatīvajos aktos?

... kur var nopirkt Rāznas ezerā nozvejotās zivis?

... Ko zvejnieki pēdējos gados ķēra? Mazvērtīgās zivis vai zandartus, līdakas, plaužus un zušus utt., tas ir to, ko vēlas pircēji un var pārdot tirgū vai to ko vajadzēja izķert?

...Cik viegli ar mūsdienu tehnoloģijām - eholoti, ir noteikt zivju bara atrašanās vietas?

...Kādas ir iespējas izkontrolēt zveju, ja ar esošajiem resursiem nespēj kontrolēt pienācīgi?

...Ja ir zināmi dati, kādas būs katras ūdenstilpnes nozvejas kvotas tonnās?

... ja būtu tāda zivju pārpilnība vai tiešām tev šķiet ka daļa makšķernieku to būtu palaiduši garām, īpaši, ka mazvērtīgām loma ierobežojumu nav?

Jeeska, cik saprotu esi viens no vēstules sastādītājiem, tā bļaustīties var visi, pie mums par sekām neatbild, tāpēc jau arī J.Birzaks var teikt to, ko vajag tiem, kas ir gatavi maksāt, nedomājot par to kā dabā tas viss tiks ieviests un atspēlēsies. Bet tā ... reāli esi gatavs labo roku likt par to, ka ja atļaus LZF vēstulē prasīto, tas nekādā veidā nenodarīs postu dabai, zvejnieki ķers mazvērtīgās zivis, vērtīgās laidīs vaļā un tās izdzīvos, ar vadu vilkšanu nārsta laikā netiks bojātas zandartu nārsta ligzdas, vai vienkārši nedomā ar savu galvu un atkladzini to, kas tev ieborēts?

Varu pateikt ko redzu es, ja atļaus LZF prasīto, sākumā pamazām, bet vēlāk ūdeņus vienkārši iztukšos. Uz tirgus pārsvarā parādīsies tas ko prasa pircēji zandarti, plauži, zuši, līņi, līdakas, vimbas utt. mazvērtīgās zivis līdz tirgum nenokļūs, jo tās tur nevienam nav vajadzīgas. Tie, kas vēlēsies makšķerēt un sapratīs atļautā sekas, uzreiz centīsies apvienoties, lai pārņemtu apsaimniekošanā ūdeņus un ieviestu tur LM, lai no pārējām tukšajām vietām pie viņiem nelien izķert (nenoslogo ekosistēmu). Tie, kas sapratīs ar ko draud šāda zvejošana arī pārņems ūdeņus un rīkosies tāpat, atšķirība, ka otrajiem būs vēl jāinvestē lai atjaunotu zivju resursus. Beigsies viss ar to, ka kūtrākie makšķernieki un zvejnieki plosīsies pa peļķēm, kurās zivis būs maz, un ar laiku visi stāvēs pie sasistām silēm, pārmetot tiem makšķerniekiem, kas būs sev ūdeņus savākuši, ka labākās vietas noprihvatizētas.

Cik saprotu, tu ūdeņus jēdz izsmelt un ar to lielies.

28.12.11 Atbildēt | Ziņot 0
Malikis2011

Parunājiet ar večiem kas vēl dzīvi un visu mūžu pie ezera dzīvojuši,ko viņi Jums pateiks?Vilka katru gadu vadu, vasarā un ziema, viss ciems staigāja durt un ķēra arī ar murdiem,ar tīkliem bija švakāk, pašiem vajadzēja taisīt, ja noņēma tik ātri neuztaisīsi un zivis bija un visiem pietika.Tad ezermalas bija tīras koku gandrīz nebija, niedres izēda govis, jo tur tikai bija kur ganīt,zivīm bija kur iznārstot, tagad mēs mīlam dabu, kokus ezermalās izcirst nedrīkst, lapas krīt ezerā ,niedres pieaugušas,pavasarī līdaka ienāk nārstot,iznārsto, bet tur viss apakšā pūst, skābekļa nav.Kā pārtrauca vilkt vadu daudzos ezeros pazūd vēdzeles, repši, ne jau tāpēc ka ar tīkliem vai murdiem izķer, vai makšķernieki izķērusi ,bet tā pati problēma ar nārsta vietām, sēkļi aizaug.

28.12.11 Atbildēt | Ziņot 0
Malikis2011

Dzenīt-Par nozvejas kvotām ezeros, mums ir PSRS dati ,kad to darīja, es palasīju tos pa dažiem ezeriem un nozveja atšķīrās nedaudz pa gadiem, citu gad tonna mazāk citu vairāk, tā kā tur nebūtu problēmas. Par pied.... ezeriem varētu būt 99% tādu, kurus ar steigu jāvelk.Kontrole elementāra, sods par zvejas pārkāpumu 5000ls un licence nost.Drusku paraustīsies paturēt līdaku zandartu lomā ja tas nav atļauts.

28.12.11 Atbildēt | Ziņot 0
Zvaigzne

Lūk!!! bet vai LZF prasa atjaunot kvotas, ieviest sodus? Pēc esošajiem likumiem, kvota būs 3 murdi Ventā un 600m vada uz ezeru, tad arī noliks 3 murdus blakus un ar tiem 600m bagarēs kur eholots kaut ko uzrāda, kamēr vairs nebūs jēga. Būs tā, kā ar Zemūdens medniekiem, vienkārši atļaus un viss, nerēķinoties ne ar sekām, ne to ka kaut kas normatīvajos aktos jāmaina. Neesmu pret zvejošanu, esmu pret bardaku, ko valsts ierēdņi praktizē = zivju kvotas tīkla metros, datu pamatojumam nekādu.

Malikis2011, kāpēc jāprasa vecajiem, visu mūžu esmu pie Daugavas nodzīvojis, varu pateikt vienu, ja atlaus ar vadiem zvejot tur kur dzīvoju, nokāsīs pēdējos brekšus, vērtīgās zivis un ar to beigsies šis pasākums.

28.12.11 Atbildēt | Ziņot 0
Malikis2011

Nu par upēm nezinu, tur laikam ar aizaugšanu nav tādas problēmas. Es domāju uz ezera noķeramais zivju apjoms pa sugām, vads kad tiek vilkts valsts vides dienesta pārstāvis, vai pašvaldības,vai sabiedriskais klāt, kas seko lomu lielumam, jo tās brigādes kas vilks ar vadu nedomāju ka pa Latviju būs vairāk par 10.Ezeros kur velk ar vadu noņemas viss pārējais limits uz tīkliem un murdiem.

28.12.11 Atbildēt | Ziņot 0
Zvaigzne

Kas notika, kad zemūdens mednieki piedāvāja lai viņu sacensībās piedalās inspektors vai sabiedriskais? Tika noraidīts, starp citu, tas pats ar makšķernieku sacensībām. Tas neesot viņu pienākums. Bez izmaiņām likumos un normatīvajos aktos un kontroles kontroles šis pasākums būs negausīga ūdeņu izsmelšana.

28.12.11 Atbildēt | Ziņot 0
Malikis2011

Tur es Tev piekrītu bez kontroles tur būs bardaks. Bet neizmantot mūsu resursus prātīgi arī nav nekas labs.Kāpēc nevarētu vilkt ar vadu ,paši laiž vērtīgo sugu mazuļus kaut vai zandartus, tad viņiem pēc 3 gadiem palielinās zandartu nozvejas kvota, ja tā saimniekosim tad arī visi būs apmierināti, gan zvejnieks, gan makšķernieks.

28.12.11 Atbildēt | Ziņot 0
Brusis

Malikis.Tu tiešām tici,ka viss būs likumīgi?Re kur ir piemērs;marķējumi atbilst,kontrolieru daudz,visi var iepazīties ar precīzām atskaitēm-www.vvd.gov.lv/data/doc/.../34met.par.zvejas.riku.markesanu.doc

28.12.11 Atbildēt | Ziņot 0
Kewey

kvotas jau ir apstiprinatas,nav jegas lieki cepties.

28.12.11 Atbildēt | Ziņot 0
Malikis2011

Jā man ir tāda cerība šo lietu pie sevis sakārtot.Jo ar pašreizējām zvejas metodēm galīgi garām,sogad izņēmu vairāk par 12km tīklu, 123 zivju murdus, bet protokolu neuzrakstīju nevienu ,jo kad es uzbraucu meklēt tīklus neviens maliķis nerādās :D, bet makšķerniekus tramdīt vienam nav laika, nākosgad būsim divatā, dome iedeva otru štata vietu piestrādāsim arī pie makšķerniekiem.

28.12.11 Atbildēt | Ziņot 0
Zvaigzne

Ja tā padomā, ar tādu pamatojumu - zivju ir pārāk daudz, valsts nespēj nodrošināt kontroli un daudz maluzvejnieku, ministrijas ierēdņi pilnīgi nopietni ņemas pie tā, lai atjautu komerczveju, jeb rūpniecisko zveju iekšējos ūdeņos. Tad atklāti sakot, priekš kam popularizēt tādu „noķer un atlaid”, domāt par kaut kādiem makšķernieku goda kodeksiem, papildus parastām dārgākām makšķernieku kartēm, lai varētu ķert lašus, aizliegumiem uz alatām. Kāpēc makšķerniekiem, tāpēc, ka vairums nav gatavi, pašiem noraidīt 4 kātus iekšējos ūdeņos, un samazināt to skaitu jūrā? Smieklīgi paliek pārmetumi zemūdens medniekiem, ka viņiem vajadzētu saprotamākus noteikumus, kas būtu nepārprotami un regulējumus, lai neapdraudētu atpūtniekus un pašiem sevi. Visi šie centieni būs aizslaucīti kā ikri nārsta laikā. Atklāti sakot lielāku pliķi sejā tiem makšķerniekiem, kas iestājas par dabas aizsardzību, nevar izdomāt. Bēdāties var arī zivju audzētāji, nevajadzēja censties un būvēt dīķus, drīz dalīs ezerus, tā kā Jūsu investīcijas ir izmestas miskastē. Ilgtspējīga attīstība šo darboņu izpratnē laikam nozīmē dabas pārvēršanu par komercobjektiem tikai lai kādu kapeiku iemestu budžetā, nedomājot par to, ka vēlāko seku likvidācija nebūs iespējama vai izmaksās tūkstošos.

29.12.11 Atbildēt | Ziņot 0
Brusis

Atzinums-zivju ir ļoti daudz skan tikai no bior puses.Tā taču ir viņu maizīte.Panēģināju caur internetu atrast vismaz kaut ko,kādā veidā bior nosaka LM atļaušanas pazīmes,pēc kādiem datiem,mērījumiem.Atradu tikai,ka ir lasītas lekcijas un sagatavoti jauni doktori.Kur ir kādi cipari par, piemēram Salacas zivju krājumiem visu zivju,ne tikai lašu, pirms LM un tagad?Papīra smērētāju kantoris.Ja nē,lūdzu pierādiet....

29.12.11 Atbildēt | Ziņot 0
Brusis

LM tiek ieviesta pamatojoties uz bior atzinumu;

-šeit ir ūdens.

-ūdenī dzīvo zivis.

-tā kā ūdens ir daudz,varētu būt daudz zivju.

-naudas čaboņa krastmalā un bior ofisā labvēlīgi ietekmē zivju nārstu.

29.12.11 Atbildēt | Ziņot 0
 
Uz augšu
 
Creative templates for Google Ad Manager