Migla izklīst un .... (sausi fakti)

Hmmm... ja raksta autora aktivitāti novirzīt uz reāla darba sliedēm būtu pavisam cita bilde. Atšķirībā no Jums MOSP vismaz kaut ko mēģina DARĪT. Protams, ir jautājums ko un kādos nolūkos, bet, piedodiet, tā ir JŪSU problēma, kā nespējat vienoties par kopējo pozīciju. Ak jā... kāpēc es minēju Jūs un mēs. Man, kā zemūdens medniekam MOSP drīzāk ir oponents, nevis sadarbības partneris (diemžēl atsevišķas pozīcijas mūsu viedokļi ir tik atšķirīgi, kā kompromisu mēs varam atrast tikai ar šķīrējtiesneša (lasi - ZM) palīdzību). Bet, un vēlreiz bet - neskatoties uz savstarpējiem pārmetumiem vismaz kaut kas tika darīts. Savukārt Jūsu un vēl pāris makšķernieku auditorijas pārstāvju pozīcija ir sekojoša - Es D Artanjans, parēji - .... Neatbalstu, jo uzskatu, kā vajag savādāk. Nu tad pasakiet - kā tas ir savādāk? Paņemiet MN un ZL, salieciet tajos savus priekšlikumus ar nepieciešamo argumentāciju un atsaucēm uz normatīvajiem aktiem un uz priekšu. Ne.. Jūs tika rakstāt netā ... negribam piedalīties, jo uzskatam kā viss ir nepareizi.

Varu tikai piekrist iepriekšējam komentāram. Man arī šķiet, ka ir vismaz kāds, kas reāli mēģina kaut ko darīt, nevis vaimanāt un sūdzēties par dzīvi... Kā iepriekš minētā organizācija var zināt kāds ir vairākuma viedoklis, ja neviens reāli negrib iesaistīties un piedāvāt no savas puses kaut kādu "taustāmu" ieguldījumu...

Buenavista

Nu ja.Kā var neatbalstīt organizāciju,kura atbalsta ZM.:D

Urmaas - ja MOSP atbalsta ZM, tad es esmu Romas Pāvests. MOSP iniciatīva bija aizliegt ZM nakts laikā, atļaut ZM tikai licencētas vietās, deklarēt ZM vietas ar SMS vai e-mail palidzību utt.

Buenavista

Paldies par informāciju.Cik man zināms,tad ar MOSP palīdzību tika tika ieslēgta zaļā gaisma ZM. Un ko tad jūs gribējāt?Neierobežotu atļauju visās ūdenstilpnēs?Tāpat jau ZM ir visur.Tas protams atkal ir katra ZM pārziņā.Tā notiek tāpēc ka atkal atduramies pret kontroles trūkumu.

Eduks

Ko Tu domāji ar "taustāmu ieguldijumu"?

Buenavista, par iepriekšējo rakstu bija pretenzijas, ka raksts esot pārāk tendenciozs utt. Tāpēc to izdzēsu. Bet sabiedrībai ir tiesības uz pilnīgu informāciju, lai tai būtu iespēja izvērtēt un veidot viedokli. Tāpēc atjaunoju sausus faktus par notikušo.

Nesaprotu ko Jūs man kā privātpersonai pārmetat? Ko man kā privātpersonai darīt? Es piemēram redzu, ka agri vai vēlu nonāks pie tā ka medībām un makšķerēšanai būs savu noteikumi, tad man ko, sms Riestiņam sūtīt?

Par it kā izteikto atbalstu zvejniekiem:

Esmu publiski pateicis, ka atbalstu vadu zveju tikai pēc skaidru noteikumu izstrādes, tai skaitā, balstoties tikai uz zinātniskiem pamatojumiem. Ar to tiek domāts arī precīza rīku uzbūves shēma, lietošanas kārtība un nepieciešamības izvērtēšana. Vai tas ir "jā" vadu zvejai?

Tiekoties ar zvejnieku vadoņiem izrunājām daudzus jautājumus. Tai skaitā - par murdiem, pašpatēriņu un citus jautājumus. Vai tas, ka esam tikušies un runājuši ir "jā " murdiem nārsta laikā?

Tikpat labi es varētu teikt, ka esam ar Latvijas makšķerniekem apsprieduši ūdeņu attīstības plānus. Tāpat esam tikušies ar Vēžu audzētāju asociācijas pārstāvi un apsprieduši situāciju ar vēžošanas atļaušanu visos LV publiskajos ūdeņos. Viņs bija pret, bet to jau sapulcēs nesaka, saka, ka apspriedām.

e-fishing ir projekts, kurš vērsts visu LV makšķernieku ērtībai, lai mums nebūtu jāmeklē kā nokļūt pie ūdeņiem, kur nolikt auto, kur iznomāt vai ielaist ūdenī laivu, kur nopirkt licenzi vai nodot atskaites par lomiem un daudz kas cits. Projekts būs MOSP, tātad - visu MOSP biedru īpašums, ja MOSP izdosies piesaistīt fondu naudu. MOSP kļūst par organizāciju, kurai būs nepieciešami līdzekļi savas darbības finansēšanai un šis projekts ar laiku varētu kļūt par finansētāju. Ja īstenošu projektu privāti - līdzekļi MOSP būs jāmeklē citur.

Uzskaitītajā hronoloģijā ir izlaistas vairākas svarīgas lietas, kuras nezināmu iemeslu dēļ netiek pieminētas. Nekas netiek darīts bez valdes ziņas un pret valdes viedokli. MRK valdes loceklis ir par to lietas kursā tāpat kā visi biedri, kuri regulāri saņem to, ko nosūtu MOSP valdei. Sūdzēties par neinformētību var tikai tie, kuriem fragmentāri uznāk vēlšanās kādam kaut ko piešūt.

MOSP valde ir pieņēmusi lēmumu par to, ka ir informācija iekšējai lietošanai, pietiekami sensitīva, lai ietekmētu MOSP izaugsmi. Visa informācija nekad netiks izpausta priekšlaicīgi. Ja kāds regulāri cīnās pret MOSP tad, acīmredzot, viņu vada mērķi, kuriem nav nekāda sakara ar atbildīgu attieksmi pret makšķerēšanu LV vai arī, kas ir vēl sliktāk, ir kādas personīgas antipātijas un to piepildīšanas dēļ viņš nerēķinās ar sekām makšķerniekiem. Atcerieties, ka MOSP ir atvērta sabiedriskā organizācija, kurā var darboties visi, kuri vēlas to darīt. Sabiedriskā kārtā. Viesiem lieliskus lomus!!!

PS. Šī nav atbilde Zvaigznem un nav arī mēģinājums uzsākt diskusiju. Visi jaunumi, kuri ir svarīgi un publiski paužami ir pieejami MOSP lapā. CL publicēsimies tikai PR gadījumos.

"Ja īstenošu projektu privāti - līdzekļi MOSP būs jāmeklē citur." - kārtējais pizness uz latvju bāleliņu rēķina. Leciet vilcienā kamēr var, uz priekšūū!

Mārtiņ, var palūgt, kurš un kad iesniedza projektam e-fishing šos priekšlikumus, sistēmā ietvert informāciju par to:

- kā nokļūt pie ūdeņiem,

- kur nolikt auto,

- kur iznomāt laivu,

- kur ielaist ūdenī laivu.

Varētu konkrētu personu un datumu uz PM nosūtīt, būšu ļoti pateicīgs.

Kam MOSP nepieciešami līdzekļi? Kam MOSP plāno izdevumus, kurus nepieciešams segt?

Kādreiz, LMA un MOSP vietā bija Makšķernieku konsultatīvā padome, kura darbojās saskaņā MK noteikumiem, organizācija bija ministrijas atdzīta un savu laiku ministrija pat bija atskaitījusies, ka tā tiek panākta objektīva un vispusīga sabiedrība iesaistīšana ar makšķerēšanu saistītos jautājumos. Varbūt MOSP lai nekomercializētos varētu prasīt ZM atjaunot MKP.

Ja MOSP ir atvērta organizācija daudz neskaidrības kliedētu pieejamie MOSP valdes sapulču protokoli.

Pie tam, kamēr nemainās organizācijas vadība, tā nav atklāta visiem.

Augšā ir citāti no sapulces protokoliem, lasīt prot visi.

Kā izmanto viņa vārdus ir katra ziņā, skaidrojumu un atsaukumu vienmēr var uzrakstīt.

Uzprasi MRK valdes pārstāvim. Man nav tik daudz brīva laika, lai diskutētu netā par katru jautājumu, kas tev ienāk prātā.

Individuāli esmu uzsācis izstrādāt IT sistēmu, kas risina manis pieminētos jautājumus. Ja privātpersona nevar vērsties pie MOSP valdes priekšēdētāja, tad jauka atvērta organizācija tas MOSP ir.

Zvaigzne, es Tev ieteiktu kļūt par zvejnieku. Federācija izjuktu pēc pusgada, nespējot pieprasījumus apkalpot, un daudzi ūdeņi varētu uzelpot. Beidot būtu kāds reāls labums no Tevis.

Nesaki ko man darīt un es neteikšu uz kurieni tev iet.

Pašam vien tev būtu vērts savus padomus ievērot :)))

V.S.O.P. patīkami, ka kārtējo reizi atbildēji uz tev uzdotajiem jautājumiem.

v.s.o.p. nav laika atbildēt uz taviem jautājumiem, viņam jāpārstāv makšķernieku viedoklis ;))

Žēl ka V.S.O.P. arī nav laika iepazīties ar makšķernieku viedokli, jo viņam jāpārstāv makšķernieku viedoklis.

Mēs bijām aizsūtījuši ZM priekšlikumu, lai atļauj pašvaldībām tīkla limitu aizstāt ar murdu limitu, pēc pašvaldības ieskatiem, tik murgainu atbildi nebiju redzējis, bija putni piesaukti un apgalvojums ka seklā ezerā murdu ielikt nevar, ko Jūs gribat no ZM ja viņi murdu laikam dzīvē nav redzējuši ko ezerā liek.

Par 40% no protokoliem ko sastāda pašvaldības uzspēlēja futbolu, lai izskata VARAM ar pašvaldības savienību, viss kārtējo reizi beidzās ar to ,ka neviens valstī nevar paskaidrot kā tā norma piemērojama dzīvē.

Zvaigzne, saki lūdzu, kāpēc tad domātas dažādas biedrības, organizācijas?... Man šķiet lai pārstāvētu kādas noteiktas interešu grupas viedokli. Bet daudzi latvieši jau ir tik smalkas individualitātes, kam svarīgs tikai viņa paša viedoklis un nedrīkst pieļaut lai šis unikālais viedoklis izšķīst un pazaudē savu dziļo būtību kauč kādas tur ļaužu grupas kopējajā. Ko Tu gribi tagad teikt, ka Mārtiņam tagad jāsēž Copes Lietu forumā un jālasa katra spriedelējumi un pieņēmumi, tie jāapkopo, jāapstrādā, jāsistematizē?! Ko, reāli skatoties, var izdarīt viens indivīds pret sistēmu (kuru, izskatās, ka esošais lietu stāvoklis apmierina) - tas ir kā čurāt pret 15 m/s vēju... Tāpēc arī makšķerniekiem būtu jāapvienojas grupās un uzreiz priekš sevis jādefinē vēlamie mērķi un jāizstrādā stratēģija to sasniegšanai, nevis jānodarbojas ar filozofēšanu.

Puse ar makšķerniekiem pretējo viedokli operē ar tās rīcībā esošiem datiem (par to cik objektīviem, atsevišķa tēma), tādiem kā dažādi noteiktu organizāciju zinātniskie dati/pētījumi, monitoringa dati, statistikas dati, dažādi ES un Latvijas normatīvie akti u.c. dati. Un lai kādi tie arī nebūtu, tie ir šīs puses patreizējie argumenti. Un tie, diemžēl ir tie (viņu pašu) ieroči, ar ko pie patreizējās tiesiskās sistēmas, makšķernieki varētu atspēkot savu viedokli un censties panākt sev vēlamo. Ko šobrīd reāli var likt pretī makšķernieku viedokli pārstāvošs subjekts!? Kā iegūt (kaut cik pamatotus) datus makšķernieku viedoklim, ja maz kurš var/vēlas atrast laiku un iespējas kaut kādai konstruktīvai rīcībai. Ir pilnīgi skaidrs, ka Latvijas makšķernieku plašās armijas rindās ir dažādāko struktūru pārstāvji, cilvēki no dažādām profesijām un interešu grupām, cilvēki ar visplašākā spektra izglītību. Katrs, ja grib, var būt savā veidā noderīgs, ja vien apvieno savus spēkus ar līdzīgi domājošu cilvēku kopumu. Piemēram, ja es būtu jurists, es varētu izpētīt ES direktīvas vai citus normatīvos aktus un, iespējams, atrast kādu "logu", kas dotu pamatu mūsu likumdevējam prasīt kaut ko mainīt. Tāpat varētu izpētīt citu Valstu pieredzi dažādos ar makšķerēšanu saistītos jautājumos, ko vēlamies risināt savā Valstī un kas varētu būt attiecināma uz mūsu apstākļiem. Iespējamo virzienu, kā palīdzēt ir lērums, būtu vien vēlme... Kāpēc kāda organizācija nevarētu izveidot statistikas bāzi par Latvijas ūdeņiem, ko varētu aizpildīt no makšķernieku lomu datiem, novērojumiem u.c. datiem. Kāpēc nevarētu būt izstrādātas/ieviestas kaut cik zinātniski pamatotas (nevajag jau sarežģītas) dabas/ūdeņu pētniecības metodikas, ko varētu pielietot makšķernieki datu ieguvei? Kā redzat, daudz darba... Ko tad jūs prasat no MOSP, ja tā ir brīvprātīga organizācija (kā te daži labi ir statūtos izlasījuši)? No kurienes dati viedokļa atspēkošanai, ja nav kas tos sniedz? No plikas taustiņu klabināšanas šajā saitā jau nekas nemainīsies, ir jāstrādā. Diemžēl, patreiz izskatās, ka lielākā daļa no MOSP grib prasīt maksimumu, neieguldot no sevis gandrīz neko. No kurienes lai rodas diferencēts un daudzpusīgi pamatots vienotais makšķernieku organizācijas pārstāvoša subjekta viedoklis, ja atsevišķas makšķernieku grupas negrib katra priekš sevis definēt un pamatot savu viedokli, lai pēc tam to pasniegtu, piemēram, MOSP (vai kādam citam subjektam)? Ja kādam, tiešām vitāli svarīgi šķiet ņemt vērā visu šīs mājas lapas lietotāju (makšķernieku) viedokli, nu tad lai viņš arī veic aptaujas, datu apstrādi, apkopošanu un tad šim informācijas kopumam būtu kaut kāda jēga. Atsevišķu indivīdu viedoklim ir tikpat liela jēga un spēks, kā uz dažiem labiem žogiem rakstītām frāzēm. Neslēpšu, ka daudz kur neesmu vienisprātis ar MOSP un Mārtiņa personīgo nostāju, bet tāpēc jau mēs visi esam dažādi un mums ir dažādi viedokļi un priekš tam arī pastāv kompromisi, lai tos kopā meklētu.

Zvaigzne, ja domā, ka sarakstīju šo visu Tevis dēl, tad neglaimo sev :D , vnk tiešām gribas lai cilvēki pamēģina aizdomāties mazliet dziļāk...