Vadu zvejas tīkotāji un zemūdens mednieki izstrādās makšķerēšanas noteikumus.

Vispār jau demokrātiskā sabiedrībā vairākuma viedoklim jābūt dominējošam,tai pašā laikā jāņem vērā un jāuzklausa arī mazākuma viedokli.Jebkurā gadījumā politiķiem un valstvīriem ir jābūt galīgi tuvredzīgiem,lai nerēķinātos ar vairākuma viedokli...Kā nekā mūsu ir daudz un vēlēšanas arī nav aiz kalniem...

Makšķerniekiem jābūt saliedētākiem un jāorganizējas nevalstiskās organizācijās(biedrībās),ar kuru pārstāvību izteikt savu pozīciju valsts un pašvaldību institūcijās.Tikai vienotībā ir spēks!

Lai mums veicas un visiem "ne asakas"!

Laikam jau bļaustīšanās par to, ka licencētā makšķerēšana ir slikta aplauzās un tagad aiz neko darīt atkal kārtējais sviests jāļurina.

Tagad gribam izbīdīt lietu, ka strauta mušiņotāji diktēs jūras kuģa kapteinim, kā zivis zvejot. Es vēl saprotu, ka makšķerniekiem izdzirdot vārdu ZVEJNIEKS sākas akūtas amfibiotropās asfiksijas lēkmes, bet vēl ar vien nesaprotu kur ir problēma ar zemūdens medniekiem, makšķerniekiem nauda nepietiek hidrotērpam vai pakaļas tā noēstas, ka tāda izmēra hidrotērpu nemaz nevar nopirkt.

Kaut ko minēt par 7 ļimoniem vispār ir lēta demagoģija, ja parēķina cik sanāk uz makšķernieka tad pat neuzvelk līdz 50 Ls uz deguna, bet tik daudz vajag, lai nopirktu vāju pilnu spininga komplektu, pietam puse aiziet torgošam, bet pārējais rapalām-xyzapalām. Ja tie krāmi būtu vēl Latvijā ražoti, tad vēl tā, bet visa nauda aiziet uz citurieni.

Var rakstīt sviestu, bet apgalvot, ka nevajag investēt akvakultūrā ir necienīt sevi un savu valsti. Mēs zāģējam to mežu, ko stādīja mūsu tēvi, bet mūsu bērni ķers tās zivis un ēdīs to vēžus, ko būsim pavairojuši vai dzīvos dīķos ko mēs izraksim šodien.

Imations

Pirms komentēt uzrakstīto, ceru, ka uzmanīgi izlasīji dokumentus, kurus varēja atrast pēc izvietotās saites.

1. Lieta ar/par Licencēto makšķerēšanu nekur nav pazudusi.

2. Aicinājums izteikt makšķerniekiem savu viedokli nav aiz neko darīt.

3. Ko darīt Jūras kuģa kapteinim diktē Zivsaimniecības konsultatīvā padome, kurā nav makšķernieku. Jūras lietās makšķernieki īsti nav jaukušies un neesmu dzirdējis, ka taisās jaukties.

4. 7 miljoni ir pieejamie dati, vari izrēķināt cik ir no šīs lētās demagoģijas ir PVN?

5. Zvejnieki visiem patīk, tikai pašpatēriņa zvejnieks vai tāds, ka balstoties uz to, ka jāizķer mazvērtīgās zivis grib atjaunot vadu zveju īsti nav zvejnieka vārda cienīgs.

Par sviestu. 2011.gadā Latvijas vēžu audzētāju kopējā produkcija ir 104.kg, cik ēdājiem ar to pietiek? Pie tam neapgalvoju, ka nevajag investēt akvakultūrā. Tas tika izmantots kā piemērs, lai cilvēki varētu salīdzināt cik adekvāti tēriņi ir pienesumam. Jeb tev šķiet, ka makšķerēšanas nozarē nav vispār jāinvestē vai pietiek ar esošo? Dotajā brīdī katastrofāli trūkst līdzekļu lai nodrošinātu normālu kontroli uz ūdeņiem, lai nosargātu dabīgo zivju nārstu. Es piemēram gribētu, lai valsts vairāk atvēl naudu kaut vai tiem, kas brīvprātīgi atņem laiku no saviem biznesiem, darba, ģimenes lai neļautu nosargātu dabīgo zivju nārstu.

Taisnība ir vienā, vajag izvēlēties vai vairums ēdīs un ķers tās zivis, kuru dabīgo nārstu būsim nosargājuši šodien, vai tās, kuras mākslīgi būs salaistas ūdenī. Dīķi nav jārok, nevajag pietaisīt tās upes un ezerus, kuri mums ir. Es piemēram esmu ar mieru ievērot makšķerēšanas noteikumus, paņemt mazāk, izturēties saudzīgāk, lai bērniem būtu ko ķert. Nevis negausīgi grābt, izlikdamies gudrākam par visiem, lai pēc tam visi maksātu par to, lai laistu zivis, kuras ķert, jo dabīgi atjaunoties vairs nevarēs.

Lieta par/ar LM bija jau sen izbeigusies nemaz nesākoties pie šādas pieejas, ka LM ir "slikta" utt.

Izlasot dokumentu var secināt tikai vienu, ka regulāri savācās bars "augsti" intelektuālu īpatņu, kā rezultātā rodas kolektīva gudrība, kas ir saistoša citiem kantoriem. Ja īpatņu barā dominēs īpatņi ar vienveidīgām interesēm, tad radīsies kolektīvs hemorojs, tādēļ nevajag vaidēt par tādu jēdzienu kā "makšķerēšanas nozare", kas tā īsti dabā nemaz nepastāv. Ir daudz citu nozaru, kas nodrošina šo izklaides hobiju - "makšķerēšana".

Ko nozīmē "lai valsts vairāk atvēl naudu kaut vai tiem, kas brīvprātīgi utt vai, ai, ai, vai...", vispār brīvprātības princips nav balstīts uz naudu, bet varbūt pie mums plaši izplatīto "dabas aizstāvju" biedrības, kas tikai ar muti dabu aizstāv, bet reāli tikai organizē licencētās makšķerēšanas un kasās ar citām biedrībām var iedot taustāmu naudu nārsta nosargāšanai. Ja cilvēkam rūp tā daba un kāda lieta, tad nauda ir sekundāra, bez tam medības un makšķerēšana nav nekas salīdzinot ar to, kad jāķer sev līdzīgais, tādas izklaides pat no savas kabatas nav žēl nofinansēt.

Imations

Vairāk kā 1000 cilvēku ir atzinuši LM organizēšanu publiskajos ūdeņos par nepieņemamu, pats biji veicis analīzi, kaut kas ir mainījies un esi atradis lielos LM plusus?

Par pārējo. Paldies, ka veltīji laiku, izlasīji dokumentus un saprati notiekošā būtību. Redzi kā ir, kolektīvā gudrība izpaliktu, ja tiktu ievērots likums, bet ņemot vērā, ka dažiem indivīdiem to darīt ļoti negribas, sanāk visādi brīnumi. Ar likuma ievērošanu domāju Zvejniecības likuma 3.pantā rakstīto - Zivju resursus pārvalda, pamatojoties uz to uzskaiti, ekspertu novērtējumu un zinātniskajām rekomendācijām. Praksē „Valsts galvenais eksperts” (nav domāts Vanems) apgalvo, ka zivju resursi ir pietiekoši, kad diskutē par to intensīvāku izmantošanu un, ka zivju resursu nav, kad diskutē par to mākslīgo atražošanu. Par dominējošiem īpatņiem ar vienveidīgām interesēm atkal Tev piekrītu, var sanākt interesanti. Mans uztraukums izpaliktu pie diviem nosacījumiem, - potenciālā brīnuma radītais nebūtu saistošs citiem kantoriem un būtu viens homo sapiens no katras grupas, kurš spētu nodrošināt grupas (nevis savu) interešu aizstāvēšanu (nevis notirgošanu), tad šādā veidojumā varētu ievērot paritāti. Attiecīgi, kamēr katra no grupām nevarēs izvirzīt vienu pārstāvi, šādas padomes rašanās ir pāragra.

Noteikti nepiekritīšu apgalvojumam: „nav makšķerēšanas nozares, jo daudz citu nozaru, nodrošina šo izklaides hobiju - "makšķerēšana"”. Makšķerēšanas nozare ir un būs, jautājums ir par to, vai tādu atdzīst? Apgalvojumam varētu piekrist, ja nebūtu nekādas sakarības starp dažādo nozaru elementiem. Dotajā brīdī atliktu uzlikt pamatīgu makšķerēšanas nodokli visiem iesaistītajiem, ka tūlīt atrastos gan kas valstiski pārvalda šos līdzekļus, gan pamostos iesaistītie. Nozares neatdzīšana ir arguments slinkumam. Loģiski, ka patīkamāk ir dalīt 30 miljonus 55 uzņēmumiem uz tā rēķina nobarot labu birokrātisko aparātu, nekā iespringt uz to, no kā var atkratīties, paziņojot, ka tas uz tevi neattiecas.

Par pēdējo tev piekristu, agrāk rakstīju tāpat, bet uzklausot cilvēkus secināju, ka ir daži blakus apstākļi. Valsts savas funkcijas nepilda, neatdzīst to, ka netiek galā ar saviem pienākumiem, brīvprātīgais, redzot darba apjomu saprot, ka to visu nepavilks.

Attiecīgi pie darāmā apjoma, ņemot vērā labklājības līmeni mūsu valstī, var rasties situācija, ka gribētāji palīdzēt (nejaukt ar nopelnīt) ir un var ziedot savu laiku situācijas uzlabošanai, bet viņiem nav pietiekoši līdzekļu. Nav runa par atsevišķiem indivīdiem, kuri nav izspēlējušies „kariņu”, apgādāšanu, bet palīdzēt organizētai cīņai pret likumu pārkāpšanu. LM nav risinājums, jo tas tiešām kropļo visu pasākumu un izpratni par sabiedrisko darbu, tāpēc valstij, kaut vai izmantojot to pašu ZF būtu jāatbalsta ne tikai pašvaldības un VVD JIŪP, bet arī citas organizācijas.

Paldies Tev par diskusiju, bet ar bloga palīdzību vēlējos noskaidrot makšķernieku viedokli attiecībā uz uzdotajiem jautājumiem.

imations neviens tev nepaarmet par zveju juuraa,juura ir juura,bet ieksheejos uudenjos ir cita lieta.Upi var nosleegt ar tiikliem mieriigi,ezeru arii,ja to dara zinoshi cilveeki un regulaari,tad sekas ir taadas,kaadas taas ir.Runaajot par sevi,es gadaa investeeju makshkjereeshanaa vismaz tuukstoti latu,kaut gan kas to lai zin,varbuut arii krietni vairaak.Valsts intresees pilniigi noteikti nav zvejnieciiba,kas nav kontroleejama pie shodienas apstaakljiem.Un protams ka man ir ljoti nepatiikami aizbraucot 150km vienaa virzienaa,nopeerkot makshkjernieku karti,licenzi,motoram eljlju,benziinu,maanekljus eedamo un citus pribambasus,esmu nepatiikami paarsteigts,ja priekshaa man ir pus ezers ar tiikliem.

ja godīgi, tad pusstundas laikā nesapratu par ko īsti "cepiens", tā man bieži negadās...:DD

Palasīju jautājumus - khmm, demagoģija, nav vērts laiku tērēt, lai atspēkotu :) Papētīju to padomes projektu - nekas tāds, piefrizēts konsultatīvās padomes nolikums. Pārstāvji no 2 ministrijām, pašvaldībām, zvejniekiem, makšķerniekiem, medniekiem un audzētājiem. Mērķis - sekmēt komunikāciju un piedalīties NA izstrādē. Viss loģiski un saprotami.

Par makšķernieku "izcilo lomu" valsts demogrāfijā un ekonomikā - jā, lai arī mūsu ir 150 tūkst, tas tomēr ir tikai 7.5% no valsts iedzīvotājiem. Pārrēķinot pilna laika ekvivalentos, ja katrs vidēji copē 1x nedēļā, tas ir ~1%.

Par naudām līdzīgi - pat no apšaubāmā 7milj. nozares apgrozījuma pvn iznāk 1.4 milj gadā. vid lapā redzams, ka šie iekšzemes pvn iekasē 90milj latu mēnesī, t.i. ~1 miljardu gadā, līdz ar to makšķernieku pienesums pvnā ir ~1.5%.

No šiem % izriet, ka divu makšķernieku organizāciju (MOSP un LMA) pārstāvju piesaistīšana tajā 16 cilvēku padomē dod 12% pārstāvniecību, kas ir vairāk nekā taisnīga ja skatamies demogrāfiski vai ekonomiski. :))

Mēs kārtējo reizi negribam redzēt, ka ūdeņi pieder VISIEM - atpūtniekiem, zvejniekiem, medniekiem, makšķerniekiem, un ka zivis garšo VISIEM, bet gribam ar apšaubāmu skaitļu palīdzību panākt savam hobijam īpašu stāvokli. Bērnišķīgi un a-priori nolemts neveiksmei.

daddy_j,lūdzu izrēķini citu ūdens un ūdens resursu izmantotāju lomu demogrāfijā un ekonomikā.

Savādāk nesmuki sanāk, es salīdzinu absolūtos skaitļus, bet tu procentuālās attiecības pret kaut ko. Sanāk nesalīdzināmi.

Tev pašam nešķiet, ja makšķernieku dati pēc taviem pārēķiniem izskatās tik smieklīgi, pārējo dati būs vēl smieklīgāki?

Īpaši man patīk rādītājs - pilna laika ekvivalents, kāds būs šis rādītājs 341 akvakultūrā nodarbinātajiem un ko tas izsaka?

elementāri - ja 2 "biezie" nopērk motorjahtas par 4 miljoniem, tad viņi automātiski sēžās pie galda ar visiem pārējiem un ierosina atcelt kuģošanas ierobežojumus? :)

par akvakultūras uzņēmumiem Tev, šķiet sajukušas + un - zīmes - tie uzņēmumu SARAŽOJA 546t zivju, ko ielaida ūdeņos, nevis IZNĪCINĀJA (ok, ieguva) kā makšķernieki un zvejnieki :DD

Tas, ka akvakultūra, kas ražo zivis, nevis makšķerēšana, kas iznīcina zivis, ir prioritāte, tas ir apsveicami. Vēl apsveicamāk būtu ja viņi ražotu zivis makšķerniekiem - samus, līdakas, zandartus, nevis zvejniekiem - nēģus, lašus...

hmm... kā sauc tos uzņēmumus, kuri ražo zivis pārdošanai? Tiešām esi pārleicināts tevis pieminētās tonnas ielaida ūdeņos?

Otrs, ja pienācīgi cīnītos ar maluzvejniecību un sargātu zivju nārstu, cik zivis būtu jālaiž ūdeņos?

Pieminētajā piemērā biezie ir divi makšķernieku 150 000, laikam nav nekādas atšķirības?

N-tos gadus tiek potēts ka makšķerēšana nekas nav, makšķerēšanas sportu, pat par sportu daudzi neuzskata, dati, skaitļi cipari ir jāizrok. Pat apskatoties patieso bildi tiek apgalvots, ka nav tā, kā izskatās. Kamēr pašiem makšķerniekiem būs tāda nostāja, ka viņi nekas nav, viņi neko nedod un ir paredzēti slaukšanai, tikmēr arī nekas nemainīsies.

Tās tonnas ir Tevis dotie skaitļi, es to ciparu struktūru nepārzinu. Bet pat ja viņi ražo pārdošanai karpas, foreles, varbūt vēl kaut ko - lai taču ņemās - zivis ir garšīgas un veselīgas un tautai ir tiesības ēst zivi :)) lielākā daļa tak tomēr ir nemakšķernieki un zivis "iegūst" tirgū...Tad jau mednieki arī varētu brēkt - ĀAA - lauksaimnieki, maitas, uzar pļavas un audzē cūkas, bet mums nav kur medīt, stirniņām nav kur vairoties...

paga - makšķerēšanas sports ir pavisam, kas cits - ar to nodarbojas LMSF un tur pārstāvniecībai no 150000 ir jāsvītro divas ja ne visas trīs nulles nost.

546t ir akvakultūtas uzņēmumu kopējā tirgus produkcija, kas naudas ziņā ir 886125 latu. (dati no ZM mājas lapas) Ciparu struktūru nepārzini, bet tas netraucēja apgalvot, ka visas šīs zivis tiek ielaistas ūdenī?

Es neuzskatu ka akvakultūra būtu kas slikts un skaitļi tika izmantoti tikai salīdzināšanai.

Ar rakstīto par sportu domāju, ka ja makšķerēšna tiktu atdzīta par nozīmīgu, tad arī makšķerēšanas sports no tā iegūtu, no tā ka makšķerēšanu neuzskta par neko nopietnu makšķerēšanas sports tikai zaudē.

Ahā

Gundiks, beidzot ir kāds kas zina par mani daudz ko. Kas ir Zvaigzne daudziem ir noslēpums, varēji padalīties, tauta tev būs tikai pateicīga.

"Varbūt jāsāk ar to, ka jāprasa lai makšķerniekiem ar likumu tiek izveidota sava visiem pieejama konsultatīvā padome, ar kuru būtu jāskaņo politiskie dokumenti, likumi un normatīvie akti, jo tomēr viņi ir nozīmīga daļa, gan skaita ziņā, gan apgrozīto līdzekļu ziņā?"

par "nozīmīgo" daļu skaita un apgrozīto līdzekļu ziņā jau, šķiet, izrunājām - es tur nekā nozīmīga nesaskatīju. 1% galvās un 1.5% naudās

Satversme nosaka, ka (64.) Likumdošanas tiesības pieder Saeimai, kā arī tautai šinī Satversmē paredzētā kārtībā un apmēros. (65.) Likumprojektus var iesniegt Saeimai Valsts Prezidents, ministru kabinets, Saeimas komisijas, ne mazāk kā pieci deputāti, kā arī šinī Satversmē paredzētos gadījumos un kārtībā viena desmitā daļa vēlētāju.

Manuprāt panākt, lai 150000 makšķernieku savāktos un iesniegtu kaut kādu (dajebkādu) likumprojektu ir pilnīgi nereāli, visreālāk ir pārliecināt vismaz 5 deputātus vai valsts prezidentu - viņam tak arī puika aug, varbūt makšķernieks!

Bet vienalga tādu likumu, ka kautkas jāsaskaņo ar kādu padomi, neviena saima nepieņems, tas nozīmēs, ka tā padome ir VIRS saeimas, ja var traucēt saeimai pieņemt tādu vai šādu likumu...

Zvaigzne. Man tad ir tāds jautājums.Vai tad tie kas brauc ar eksluzīviem autiņiem,tiem arī būtu jāierobežo kustība?

Viss ir itin jauki uzrakstīts - vienojamies, kādas ir makšķernieku intereses, un uz priekšu cīņā!

Citādi vakar viens makšķernieks zvana man (makšķerniekam) un saka - te daži makšķernieki ir saķēruši divus maisus ar karpām, jo baigi ķeras pēc tam, kad cita veida makšķernieki (tie, kas laiž vaļā) dikti profesionāli iebarojuši. Un es pētu makšķerēšanas noteikumus, ko arī makšķernieki ir stipri ietekmējuši - tur karpām norma nav noteikta, atliek noplātīt rokas, jo noteikumi nav pārkāpti.

Vēl jāpiebilst - ir daudz lietu, kas varētu būt makšķernieku interesēs, bet kam veselais saprāts īsti nepiekrīt. Piemēram, ja copē, tad viena diena papildus nedēļā brīva - tas taču būtu skaisti, bet diez vai ies cauri :)

Vai teiksim, man šķiet, ka Ventā ar zāles pļaušanu vajadzētu palīdzēt arī katram, KATRAM copmanim, kas kaut spainīti iebarojamā ir iebēris upē (jo kaut kur jau tie visi "miksi" un mārketinga gājieni summējas, un tā diemžēl, ir mūsu jau tā aizaugošo ūdeņu ātrāka auzaugšana...) Bet protams, retais makšķernieks sapratīs, ka viņa interesēs ir ūdens tilpnes ilgstpēja un ūdens kvalitāte, vai ne.

Tā kā labāk vispirms noskaidrojam - eu, kādu makšķernieku intereses mēs katrs pārstāvam? Kādas viņas ir? Vienojamies par to, un esmu pārliecināts, ka kašķis par "vietu skaitu" un "ietekmi" atkritīs pats no sevis.

Piekrītu Akmens_viesis.

osis41, Mana atbilde - nav jāierobežo kustība ar ar eksluzīviem auto.

osis41, man tev pretjautājums, vai jāatceļ autovadītāju kategorijas, atļaujas pārvadāt bīstamās kravas, ierobežojumus uz auto svaru, visiem auto jāievieš vienāds ceļa nodoklis?