Veidosim saturu kopā!
- Jūsu novadā gaidāmas vai jau aizvadītas copmaņus saistošas aktivitātes?
- Jums ir viedoklis par copmanim aktuālu tematu?
- Esat izbaudījis aizraujošu copes piedzīvojumu?
Rakstiet mums! Pievienojiet attēlus (vai uzticiet tos piemeklēt CL redaktoram) un mēs nodosim Jūsu vēstījumu visai Latvijas copmaņu saimei!
Jaunākie komentāri
- Viss par un ap līņu sadzīvi [2] indi / 24.jūn, 10:27
- Kur ielaist laivu ūdenī no treilera? [80] Mariotcz / 25.apr, 15:12
- Ar Bejas dambi būs cauri [2] Matrozi / 29.jan, 22:46
- Eiropā ienāk amerikāņu atraktori [1] BAigars / 31.10.23
- Bohēma uzvar Jūrkalnē [4] Ieteikums / 26.10.23
Seko līdzi
Seko līdzi jaunākajiem CopesLietas.lv biedru rakstiem sev ērtā veidā izmantojot RSS barotni.
Kuram lielāks … lobijs
„Zvejnieks” šajā rakstā nozīmē persona, kura nodarbojas ar rūpniecisko zveju iekšzemes ūdeņos.
Ceru interesentiem sanāca iepazīties ar rakstu „Cīņā par iekšzemes ūdeņiem izšķirošs raunds” ja ne avīzē NRA, tad avīzes portālā vai šeit CL portālā, ja nē, iesaku. Var mācīties, ko nozīmē strādāt pirms notikuma. Deputāts no rīta atver NRA un lasa par šausminošajiem makšķernieku krusta kariem ar mērķi iznīcināt nacionālo zvejniecību. Iespējams, ka tas nostrādāja, jo daži deputāti vēl aiz vien domā, ka tā tas ir, varbūt nenostrādāja, jo par grozījumiem balsoja visi klātesošie. Katrā ziņā objektīvi izskatīt „Buļļupes” jautājumu tas traucēja noteikti, tā kā autors var būt gandarīts.
Buļļupe patiesībā ir vienkāršs jautājums. Zivju migrācijai svarīgās vietās rūpnieciskā zveja ir aizliegta, LZRA, tagad BIOR ir atzinis Buļļupi par tādu vietu. Atļaut rūpniecisko zveju visās zivju migrācijai svarīgās vietās BIOR ar nevar. Uz ko pamatots ir šis izņēmums, pie tam likumā nevis MK noteikumos, kā tam būtu jābūt? Makšķernieku kari, zemūdenes un cits ir prastas spekulācijas, kuras novirza no jautājuma būtības.
Ja ņem vērā, ka augstāk pieminētā raksta autors savos rakstos tendenciozi un bez argumentēta pamatojuma ir aizstāvējis atsevišķus iekšzemes zvejniekus un nonievājis makšķerniekus, tad tālāko jau lasīt ir interesanti.
Tiešām zvejniekus biedē kvotu sistēma? Makšķerniekiem ir ierobežots rīku skaits un loms, zvejniekiem tikai rīku skaits, būsim vienādi. Sašutums par uzskaiti? Ja nodarbojies ar uzņēmējdarbību, tad tomēr tā kā būtu jārēķinās ar uzskaiti. Neesmu dzirdējis, ka makšķernieku veikals būtu sūdzējies, pat to, ka tam jāuzskaita katra āķu paciņa. Vai kāds var pateikt, kas ir tas nesamērīgais un liekais ko prasa no zvejnieka? Vai tiešām korektas uzskaites pieprasīšana ir vēršanās pret nacionālo zvejniecību?
Varbūt jauns divritenis nav jāizgudro? Pagājušā gadsimta trīsdesmitajos gados bija noteikts „Aizliegts ķert, uzglabāt, pārstrādāt, pārdot, pirkt un pārvadāt visas zivis un vēžus viņiem noteiktā saudzēšanas laikā, bet katrā laikā, ja viņi neatbilst zvejniecības likumā noteiktiem samēram.”, kā arī „Pārdošanā katram lasim vai sīgai jābūt piestiprinātai sevišķai Zemkopības ministrijas plombai, ar sekošu uzrakstu „Z. M. Zemkop. dep-ts” vienā pusē un burtu „L „ vai „S”, ar tekošu numerāciju otrā pusē”, „pie pārdošanas laši jāgriež no galvas, ar aprēķinu, ka plomba vienmēr paliek pie nepārdotā gabala”, „pēc pārdošanas lietotās plombas iesūtamas lauksaimniecības pārvaldei.” Neskatoties uz to, ka HES nebija un lašu bija vairāk, zvejnieku mazāk. Prasīt kaut ko līdzīgu ieviest mūsdienās, tiks pasniegts par īstu zvejnieku genocīdu, īpaši no Centrāltirgus puses.
Atpakaļ pie raksta. Izrādās liela daļa makšķernieku jau labu laiku ir distancējušies no kāda(iem) - dēļ tā, ka šis kāds(i) mēģinājis(uši) zvejnieku dzīvi padarīt nepanesamu. Interesants apgalvojums, īpaši ņemot vērā, ka lielākā daļa makšķernieku vispār distancējas, no jebkuru jautājumu izskatīšanas, tāpēc, ka makšķerēšana ir viņu brīvā laika pavadīšanas veids, un pietiek ar lietām, kas jārisina darbā. Šeit vajadzētu runāt konkrēti, nevis vispārināti par nezināmo vairumu. Savukārt apgalvojumam, ka LMA lietišķa alternatīva ir MOSP, var piekrist, īpaši ja skatās no tā saucamo „Zvejnieku” puses. Par lobijiem runājot, atrodiet kurai vēl vietai ar likumu ir noteikts izmantojamo rīku skaits. Tautsaimniecības … komisijas vadītājs trešajā lasījumā pēkšņi centās izmainīt jau iepriekš apstiprināto punktu par zvejnieku lomu limitiem un pēc tam kad vairums balsojumā par Buļļupes jautājumu atturējās centās to aizvērt vispār. Interesanti ar ko viņš pirms sēdes bija ticies un kas viņam bija pateicis priekšā ko darīt? Arī bijušais komisijas loceklis Dūklavs ir zvejnieku pusē. BIOR neesot sadzirdēts, biju klāt, ar nozvejas datiem klātesošie iepazinās, tika solīts pētījums, kura vēl aizvien nav. Tad kas no tā visa bija jāsadzird? Vai viedoklis - Rūpnieciskās zvejas atstāšana Buļļupē lielu kaitējumu nevar nodarīt? Saprotams pie visa vainīgs LMA ideju lobētājs Kudums - visus viens pats pārspējis. Varbūt tomēr grozījumi guva atbalstu gan komisijā, gan saeimā tāpēc, ka tie ir pareizi, nevis tāpēc, ka kāds tos tur aiz sava untuma ielicis.
Trīs pēdējās lietas.
Pirmā, Ēvaldam Urtānam novēlu piedomāt kam viņš atļauj runāt LZF vārdā, tad arī nebūs ar nožēlu jādomā par zvejnieku imidžu.
Otrā pirms teikt „Nacionāla nozare”, „īsta uzņēmējdarbības nozare” … vai ir iespējams iepazīties ar datiem par šo tautsaimniecībai svarīgo nozari. Savādāk ņemot vērā to kas notiek Daugavā tur neviens zvejnieks galus nevar savilkt kopā. Buļļupes lielāko lomu ieguvējs izrādās nemaksā nodokļus. Pēc ZMZD prezentācijas komisijā ar sanāca, ka ne investīcijas atgūt, ne darbiniekus pabarot. Iekšzemē noķertās zivis var nopirkt kaut kur. Visdedzīgāk „nacionālo” nozari aizstāv tie, kas sev labvēlīgus apstākļus ieguvuši, zvejot Buļļupē, Burtniekā, lietot jūras murdus Liepājas ezerā, ķert zušus vai ķerot pāris zušus iegūt fantastisku piezveju.
Trešā … pašiem zvejniekiem novēlu padomāt, kas Jūs pārstāv un vai šīs personas ir ieinteresētas sakārtot nozari. Pēc manām domām, sen jau ir pienācis laiks sakārtot lietas sākot ar ieguvi līdz realizācijai, pretējā gadījumā ilgi skaitīsiet to centus, kurus jums atstās maluzvejnieki.
Cerams, ka Imanta nākošais raksts būs par to, kā lietišķais MOSP plāno izdarīties ar makšķerniekiem. Ja zvejniekiem vajadzēs uzskaitīt katru grunduli, tad MOSP vēlas lai katrs makšķernieks tādu pašu grunduli uzskaita elektroniski. Neproti apieties ar datoru, nav datora, interneta pieslēguma - nebūs tev makšķerēt. Šī sanāk vēl lielāka hobija un ar to saistīto nozaru nīdēšana. Šeit Imants savā domu lidojumā varētu izvērsties vēl vairāk, piemēram, aprakstot mistiku, kā pašvaldības aģentūra pārvēršas par makšķernieku biedrību un kas tad atrodas zem Makšķernieku izkārtnes.
Novērtē rakstu: (4 balsis) - lai vērtētu, nepieciešams reģistrēties
Lūdzu reģistrējies, lai komentētu.
Kāpēc tad neizdzēst arī melīgo blogu, ja reiz izdzēsa komerntārus?
Zvaigzne
:
Atsevišķus komentārus tiešām varēja atstāt, ļoti labi redzams, kur kārtējo reizi tukši apgalvots par meliem, pašam sapinoties melos.
Žēl, nepaguvu izlasīt, būtu bijis jautri.
Bet tu mani pārliecināji, MT, ka tev ir taisnība un tu nemelo. Tāpēc turpmāk tev būs katra noķertā zivs jāreģistrē MOSP mājas lapā tiešsaistē, bet nereģistrētie grunduļi jākompensē Zivju fondā. Taisnības vārdā tev tas nebūs grūti.
Zvaigzne
:
Bloga beigas ir MINĒJUMS kāds varētu izskatīties Vīksnas raksts, par pamatu ņemot pārspīlējumus esošajā rakstā. Minējums = meli? Šķiet, ka vienīgais vai viens no dažiem, kas visur saredzi melus, biedēšanu utt. Pēdējā laika komentāri ir palikuši par divu personu saraksti, kura acīm redzot daudziem ir apnikusi. Pie tam sarakste vai atrakstīšanās no apvainojumiem ir palikusi neinteresanta man. Lai neparādītos kārtējie …. šeit neparādījās blogs pēc tavas publikācijas CL žurnālā. Žēl tos cilvēkus, kuri savu viedokli veidos no izlasītā. Pats sev vari atbildēt, cik objektīvi spēj atspoguļot notikušo, ja nepiedalies procesos personīgi un nespēj personīgo nepatiku nodalīt no lietām? Par pēdējo spilgti liecina tava attieksme pret Jig.lv dēļ MKR. Savukārt ar personīgiem apvainojumiem pierādi tikai to, ka esi nolaidies līdz delfu visatļautības pārņemto komentētāju līmenim. Lai veicas.
Tonis
:
Kaspar,lasītājiem šitais vēl nav apnicis,'šovs' sanāk labs,Žirenovkis atpūšās...:))
Kur te apvainojumi, nesaprotu. Zivju reģistrēšanas ideja ir uz tavu minējumu balstīts draudzīgs aicinājums. Nu labi, negribi reģistrēt zivis mosp lapā - ok, atbalsti vismaz zivju fondu ar grunduļiem.
Jig.lv nav mana privātā attieksme, diemžēl. Slikti, ka jūs to nesaprotat. Ir konsekvences it visam, arī priekš jums.
Vēl varētu vaicāt, kāpēc jūsu biedrība nepublicē paši savus ieteikumus, ko sūta iestādēm, bet tikai no realitātes attālinātus minējumus par to, ko dara citas biedrības. Jo tā ir vieglāk? Jo tad pašiem neuzdod jautājumus, ko jūs īsti pārstāvat?
Zvaigzne
:
Vienkārši - ir piedāvājums, ja viņš nav izdevīgs – noraida, par kādām konsekvencēm jāraksta? Atkārtošos, tas, ka lietišķo pin kopā ar personisko norāda uz nespēju izvērtēt situāciju saprātīgi un vēlmi ietekmēt lasītājus. Piedod, bet prasti.
Tiešām tā ir VMK biedru attieksme? Vari pateikt cik no VMK ierindas biedriem ir piedalījušies kādā no komisijas sēdēm, vai citā ar makšķerēšanas lietām saistītā sanāksmē ko organizē valsts? Cik viedokļus viņi ir uzklausījuši? No kā viņiem ir veidojušies attieksme? Kad piedāvāja organizēt VMK un MRK sanāksmi ar vai bez mums, arī VMK biedri bija pret. Sanāk viņiem nemaz citu viedoklis nav vajadzīgs? Paklausījās Grīnbergu, palasīja CL un viedoklis gatavs :)
Un pēdējais, pirms sāc kādam aizrādīt kaut ko par publicēšanu, sakārto to organizāciju, kurā esi valdes loceklis. Mosp līdz šim nav atskaites par 2013.gadā paveikto. Ja nepietiek, tad mēs arī nolēmām, lai labas lietas nenorej vai nenorok … vai kā tur rakstījāt, tās nepublicēt. Skaidrības pēc, neprasi no citiem to, ko neprasi pats no sevis.
V.S.O.P.
:
Galvenais, kurš veido viedokli par MRK šeit un valsts institūcijās, esi tu - Kaspars Zvaigzne. Tevi un MRK neviens neaiztiek, bet tas taču nav labi, vai ne?
Bet internets ir savāda vieta. Tāpēc ir sagaidīta jebkāda publiskotā informācija, lai MT ((C) AKM)atkal varētu uzsākt kādu MT karagājienu pret briesmīgo MOSP. Ērta dīkdieņa pozīcija - MOSP neraksta - tātad kaut ko perina, MOSP raksta - tātad noteikti kaut ko perina. Noteikti perina pret LV makšķerniekiem. Perin paši pret sevi? Ko MT ir sajaucis?
Par spīti MT apgalvojumiem par MOSP totālo ļaunumu, MOSP ir sapulcējis jau 18 reāli strādājošas biedrības - gan makšķerniekus, gan apsaimniekotājus, gan vides sargus. Tikai MT naida pilnajā galvā spēj noturēties apgalvojums, ka pašvaldību aģentūrā ALJA nav makšķernieku.
MOSP aug gan kvantitatīvi, gan kvalitatīvi, jo spēj savu biedru vidū rast visdažādāko pieredzi saistībā ar ūdeņiem. Akopojot šo pieredzi MOSP spēj sniegt argumentētu viedokli sarunās ar valsts institūcijām.
MT varētu izvēlēties mazāk pazemojošu veidu, kā veicināt savu popularitāti vietiesīgāko makšķernieku vidū. Sitiet buržujus - bija labs sauklis 1917. gadā un mēs visi zinām pie kā tas noveda.
Ja MT izdotos sakārtot savas domas, tad Kaspars Zvaigzne varētu uzelpot. Ir taču klāt vasara, aktīvās copes laiks :)
:)
un aizcilpoja zaķis pār sniegotiem laukiem cilpu cilpām. (krieviski skanēja vēl labāk - "poņeslasj p... po kočkam)
Jā, iedomājies, tiešām tiešām pateicoties biedru aptaujai, esmu uzzinājis trīs saites, kur var internetā iegādāties lētākas labākas lietas. Un tam nav sakara ar to, cik daudz vai maz mūsējie piedalās politikā.
Nopietnu piedāvājumu tikties abām organizācijām nav bijis, tā ir kārtējā leģenda. Pārvaicāšu priekšsēdim drošības pēc, bet atmiņā nav palicis.
Ievērojis esmu šo ilūziju, ka pat valsts ierēdņiem būtu jāsniedz atbilde uz katru čatā izteiktu jautājumu. Tā dažiem te liekas.
Man joprojām ir vienalga, ko jūs darāt, kamēr tu nesāc manipulēt un apmelot. Tad es nolieku malā patiešām svarīgus darbus un atgādinu visiem, kas tu esi. Vienkārši tie, kas tevi atbalsta nekritiski, ir jāmet pār vienu kārti ar tevi - tas ir tas jaunums, ko cenšos pavēstīt.
Tāpēc tu regulāri lien no ādas ārā, lai pierādītu pārējiem, kāds MRK naidnieks esmu es.
Phe. Labāk šo laiku būtu pavadījis, sēžot Buļļupē krūmos zvejnieku vaktēdams, sab.inspektora kungs. Arī tas ir draudzīgs ieteikums. Tādā veidā tu atrastos daudz tuvāk realitātei.
Tikmēr Mosp darbība tiek regulāri atspoguļota mājas lapā. Kā veicas atskaitīšanos tev pašam, mēs jau zinām.
Bet kā tas nākas, ka tavu iesniegumu tekstu var saprast tikai tad, ja pārlasa tieši tādu pašu LMA vēstuli, kurā vismaz var izlobīt jēgu...?
Jo tā kā tu raksti, tad saprast nevar un tavi kolēģi biedrībā kā jau ķīlnieki nepārlasa, ko tu iesniedz?
Zvaigzne
:
Slimība šķiet ir lipīga. VSOP vari iedot konkrētas atsauces uz taviem apgalvojumiem un paskaidrot kas par to norāda? Ja vari, būšu pateicīgs. Ja nevari, tad, kā vienmēr, vari neatbildēt uz jautājumiem.
Dotajā brīdī abi ar Grīnberga kungu, piepalīdzot imations, par katrām cenu cenšaties lai nekāda mosp diskreditējoša informācija vai savādāks viedoklis netiek pausts. Tāpēc seko kaudzēm apmelojumu, tukšu apgalvojumu. Iepotējot MT vai Birkova pakalpiņa tēlu vientiesīgākajiem lasītājiem. Tēlu radīšana ir viens no demagoģijas pamatakmeņiem.
Kurš no teikumiem ir pareizs?
a) MOSP – kopā jau 18 makšķernieku biedrības! (mosp lapa)
b) MOSP ir sapulcējis jau 18 reāli strādājošas biedrības - gan makšķerniekus, gan apsaimniekotājus, gan vides sargus. (komentārs CL)
p.s. Pēc taviem apgalvojumiem es taču nemakšķerēju, tā kā sakārtot domas man ir pietiekoši laika.
Zvaigzne
:
Grīnberg, bet tas taču ir labi, trīs saites kur var dabūt lētāk. Tad tā arī varēji atbildēt jig.lv nevis pie komentāriem ar norādēm uz MRK vai kaut kādām konsekvencēm rakstīt.
Vari konkrēti pateikt, kas šoreiz bija tas kliedzošais pāridarījums, kas lika taisnības cīnītājam un mosp aizstāvim Grīnberga kungam rakstīt. Ja tavs mērķis nav manipulēt ar CL lasītājiem, vai nav lietderīgāk uzdot jautājumus un noskaidrot rakstītā iemeslus, nevis mētāties ar tukšiem apgalvojumiem un personīgiem apvainojumiem.
Tikmēr Mosp darbība tiek regulāri atspoguļota mājas lapā = Atskaite par 2013.gadu nav, pēdējais valdes sēdes protokols no 2014.gada februāra.
Vēstules pirms nosūtīšanas ir pieejamas visiem, raksti ķīlnieki … interesanti kas ir lielāki ķīlnieki tie, kas var izlasīt vai tie, kas vispār nezina ko viņu vārdā runā?
p.s. sāku nojaust, ka esi sapūties par to, ka 40% par sabiedrisko darbu algās nesanāca kā bija dažiem iecerēts
V.S.O.P.
:
ATBILDĒŠU ĻOTI ĪSI:
Tieši tāpēc, ka tu nevis nenāc ar argumetētiem priekšlikumiem, bet regulāri meklē kašķi burtos, tieši tāpēc ar tevi diskutēt neredzu jēgu.
Ja interneta tēls MT nesaprot arī šeit uzrakstīto, tad pajautā sev, Kaspar Zvaigzne. Kāpēc pēc visiem taviem meliem, cūcībām un gnīdisma man vispār tev jāatbild? Pamēģini bez meliem, apvainojumiem un vispārīgām mistiskām norādēm uzrakstīt vairāk kā divas -trīs rindkopas.
Par to, ka tava valde nezin ko tu raksti uz saeimu - es to varēju izlikt CL, bet nedarīju. Publiska blamāža lej ūdeni tikai uz makšķernieku konkurentu dzirnavām. Tu un vēl daži to nesaprot.
Diskusijas beigas. Turpini vesels.
Zvaigzne
:
VSOP, Grīnbergs vairākas dienas pierādīja manus melus balstoties, ka publiski ūdeņu vietā biju uzrakstījis visi ūdeņi. Bet tev Mārtiņ Balodi nav kauna man kaut ko pārmest. Paskaidro kāpēc visur pasniedz mosp kā makšķernieku organizāciju, taču jauki, proti, noskaitīt kādas organizācijas ir mosp.
Izskatās esat labi viens otru ar Grīnbergu aplipinājuši, arī tu sāc lietot, Grīnberga firmas zīmi: „es to varētu publiskot, bet nedarīšu”. Interesanti kādos apstākļos Jūs viens otru aplipinājāt? Savādāk tukša draudēšana tev nepiestāv. Savādāk, lūdzu, nenolaidies līdz dažu savu atbalstītāju līmenim. Pagaidām atšķirībā no Grīnberga vēl neesi pārkāpis pieklājības robežu.
V.S.O.P.
:
Intereneta tēlam MT((C) AKM), kuram nav nekā kopīga ar Kasparu Zvaigzni:
Tavu pēdējo zināmo murgojumu nodevu MRK valdei, lai apskatās. Vajadzēja publicēt? Atvaino, nav tāda ieraduma.
Starp "nedarīšu"((C)MT) un "nedarīju" ir atšķirība. Tur nav solījumu, MT. Aklajā naidā MT nepamanīja?
MT aksioma, ka tikai makšķernieki var būt makšķernieku organizācijās ir MT stulbuma radīta. Makšķernieks. Izdomā vēl "īstā makšķernieka " definīciju - kas ir īsts makšķernieks! Pēc tam papēti LMA biedru sarakstus :) Būs MT patīkami pārsteigts par organizāciju, kuru atbalsti un nekritizē atšķirībā no MOSP... Papētītu arī to - cik LMA valdes locekļi bieži makšķerē un cik daudz no copes saprot... Pēc tam papētītu sevi.... Kam tu abilsti, MT... "īsts makšķernieks"?
Un atceries, MT, tevi neviens neaicināja, pat nepieminēja ... pats atkal no "...." izlīdi un sāki MOSP gānīt, savu nervozitāti izrādīt.
Pēc godīgas atbildes sev par sevi MT ir nedaudz variantu:
A) izbeigt muļķīgu demagoģiju un lētticīgu ļautiņu zombēšanu;
B) atrast kādu ārstu, kurš var ekstravertības jautājumā var palīdzēt;
C) celt savas sabiedriskās noderības un pašnozīmīguma nimbu, lamājot MOSP, tā valdi un biedrus, tai skaitā "Mēs zivīm", "valmieras MMB", "Rīgas MMB" un citas cienījamas organizācijas.
PS Slikti, ka nenoturējos un atkal norādīju un MT iekšējām pretrunām un sagrozījumiem. Atvainojos visiem, kuriem šī polemika ir piegriezusies, bet CL admin pie šī jautājuma nepiestrādā.
Zvaigzne
:
VSOP, sapratu, ņemot vērā ka MT, kā rakstu neesmu, es, tad lūdzi pie, pēc, pirms maniem komentāriem vai rakstiem nelieto šo apzīmējumu, jo tie pēc taviem vārdiem uz mani neattiecas.
Zvaigzne
:
Vai PĻP komnetārā a) un c) nesanāk pretrunā? Interesanti ko PĻP ar to visu vēlējas pateikt?
Nu re. Var sekmīgi dzēst arī otro sarunu sēriju. Grundulīšu tik žēl.
Neuzminēji gan, MT, ja par to vēstuli domā.
Redzi, 40% sabiedriskajiem varētu arī nebūt. Nestrīdos, ka noteikti jābūt.
Problēma cita - ka kārtējo reizi par to vēlas lemt un čatot "čaiņiki", jo tas redz, neatbilst viņu pasaules uztverei.
Ja šie 40% būtu, tie nāktu no protokoliem. Lai uzrakstītu protokolu, tad tā nebūtu nekāda peļņa, bet ļoti daļēja kompensācija. Tev nav ne jausmas par kvalitatīva protokola izmaksām, un runa nav tikai par
sabiedriskajiem, bet arī to, kādas ir pašu VVD inspektoru algas, salīdzinājumā ar vajadzīgo juridisko zināšanu bāzi. Lēti ir tikai internetā ierakstīties.
Savukārt ja nebūs protokola rakstīšanas iespējas, tad zūd motivācija vispār iet un darīt, mācīties, likt atestāciju. Sagriezt slepus tīklu vai pavicināt slapju airi, vai piezvanīt īstajā brīdī - to visu var tāpat, jebkurš. Nav legāli, bet ko lai dara.
Ar pašvaldību pilnvarotajiem ir citādi.
Vispirms valstī viņiem šos 40% piešķīra attīstībai, tad ilgi vilcināja, lai tas nedarbotos praksē, jo dažiem čiekuriem doma nepatika (varu kļūdīties, bet manuprāt - gadus divus nebija mehānisma, tad vēl divus gadus prātoja, kāds šis mehānisms varētu būt), kad beidzot varētu darboties, tad daži te paralēli gan pārmet "kūtrumu", gan bīda domu, ka šitādus vispār nevajag. Pieņemt kaut ko likumā ir viens, bet otrs - ka paralēli katrs turpina darīt pa savam. Kāpēc zivju resursam jābūt šo teoriju ķīlniekiem? Kāpēc tie PP kas strādā normāli, būtu jānones? utt...
Bet to labāk spriest pie otra bloga, kur beidzot ir kaut jel kāda analīze, nevis "minējumi". Tu tiešām esi pēdējais, kas varētu pārmest neatskaitīšanos kādam. Cik grūti gāja pašam ar 2013. gada atskaiti, varbūt atceries. Un arī tad atskaitei bija maz sakara ar to, ko darīji praktiski. Pareizāk sakot, teksts "divos mačos piedalījāmies un divas vēstules aizrakstījām" - neatbilst patiesībai. Vai tā bija stratēģiska noklusēšana, dziļdomīgs mājiens vai kārtējie meli, lai nu paliek.
Sadaļas:
- Sākums
- | Bildes
- | Video
- | Ziņas
- | Forums
- | Sacensības
- | Eksperti
- | Blogi
- | Sludinājumi
- | Noderīgi!
- | CL karte
- | Mans profils
Redakcija:
©2004-2024 CopesLietas.lv
... kā cilvēks no malas, sapratu vien to, ka visiem jākļūst labākiem.