Citāds redzējums par savādāku (citu) redzējumu uz lietām

Pirmais, kas man ienāca prāta lasot virtuālās personas Zvaigznes reklāmrakstu „Savādāks (cits) redzējums uz lietām", ka viņš raksta par F.Nīčes darbu „Tā runāja Zaratustra", kurā visspilgtāk parādās F. Nīčes izdomātais "Pārcilvēks" un koncepts "Varas griba" no kurienes nacisti savulaik smēlās savu propagandu. Rakstot šo darbu F.Nīče uzskatīja, ka tas cilvēkiem nomainīs Bībeli un tā paredzēta tikai tādiem, kas paši māk spriest, kas to, ko lasa, spēj pārbaudīt un sijāt, kas rakstnieka izteiktās domas spēj laist caur savu kritikas sietu, jeb "grāmata visiem un nevienam".

Sākot lasīt, Latvijas Makšķernieku asociācijas (LMA) darboņa kārtējos sacerējumus pirmajā mirklī jau izplēnēja Nīčisma gaidāmais pārsteiguma moments, jo pašā sākumā jau bija pieminēta Zolitūdes traģēdija ar vāju mēģinājumu to iepīt iekšējo ūdeņu zivsaimniecības sfērā. Rodas jautājums - kādam jābūt sapuvušam cilvēkam dvēselē, lai sāktu salīdzināt traģēdiju ar cilvēku upuriem un zivis?

Pārējais rakstītais arī nebija pārsteigums - Buļļupes zvejnieki, kā vienmēr nozvejo visus zivju resursus, protams, eksistē spēcīgs zvejnieku lobijs pat iespējami mafiozi formējumi. Viennozīmīgi pirmo vietu ieņem rakstītais par MOSP un tās Valdes priekšsēdētāju Balodi, kuru LMA darbonis sauc par Vadoni. Bet principā no LMA viedokļa MOSP ir nekur nederīga un nevajadzīga organizācija, jo caurmērā tā nav neko izdarījusi no tā, ko ir izdarījusi LMA. Kaut gan īsti nav skaidrs, ko ar to LMA vēlas teikt, jo MOSP tomēr ir cita organizācija, kurai nav jādejo ne pēc LMA stabules ne jālīdzinās tai ne darbos, ne arī izgājienos.

Nedaudz pieminēta akcija „Dzīvais ūdens" un tas, ka piemēram akcijas atskaitē „Dzīvais ūdens 2011" rakstītais: „Tabulā norādīto datu kopsavilkumu zivju resursu aizsardzības akcijas „Dzīvais ūdens 2011" ietvaros veica VVD, JIŪP, utt, .......„ gluži nenozīmē, kā citu organizāciju izņemto rīku pierakstīšanas uz sava rēķina, bet gan statistikas apkopošana. Jocīgi, šķiet, tas, ka LMA darbonis varēja sarakstīt visādus attaisnojumus, kādēļ LMA nav publicējusi precīzus datus par savu akciju, bet uzrakstīt, ko tieši LMA ir izdarījusi akcijas „Dzīvais ūdens 2011-2013" ietvaros vai nu nav gribējis vai varējis, jeb varbūt vienkārši nebija ko uzrakstīt.

LMA darbonis izvirza arī interesantu teoriju par to, ka noķerto pārkāpēju un sastādīto administratīvo pārkāpumu protokolu skaits neizsakot kontroles efektivitāti, un ka viena protokola lapiņa nevar atsvērt izņemto zivju tīklu n-tos metrus, bet galvenais - desmitiem un vairāk atbrīvotas zivis, it sevišķi pirms nārsta un nārsta laikā. Pēc LMA teorijas analoģiski varētu cīnīties pret narkotikām, tās atņemot narkodīleriem un pakratot tiem ar pirkstu, ka nav labi tirgot narkotikas. Brīžiem šķiet, ka LMA vispār nezin, kā izskatās tīkli un ka ne vienmēr ir vērts atbrīvot zivis no tīkliem. Interesants veidojums ir viņu „Mobilā grupa", jeb pašpasludināta zonderkomanda, kura desantējas tīklu nomocītos ūdeņos. Patiesībā tāds veidojums ir brīnišķīgs piesegs maluzvejniecībai, jo nav iespējams pierādīt, ka kaut kādi LMA zonderpuiši maliķo - vienmēr būs attaisnojums, ka viņi apkaro maluzvejniecību. Īsti arī nav skaidrs tādu LMA pašpasludinātu zonderdarboņu tiesiskais status - kādas viņiem tiesības jebkurā Latvijas pašvaldības teritorijas publiskajos ūdeņos veikt savus reidus?

Izlasot LMA darboņa rakstus tā arī nevar saprast, kādu slēpto jēgu nes LMA abreviatūra, kas atšifrējas - kā Latvijas Makšķernieku asociācija, jo rakstītajam ir ļoti maz sakara ar makšķerniekiem, bet laikam to paskaidro paša LMA darboņa rakstītais: „Nevienā nacionālā likumdevējvaras vai izpildvaras institūcijā vai publiskajā telpā LMA nekad nav minējusi, ka pārstāv Latvijas makšķerniekus vai viņu intereses.

Atkārtojam - ja kāds/kādi LMA darbību „vērtē" kā kaut kādu uzmešanos par makšķernieku pārstāvi, tad tā ir „vērtētāju" psihes problēma."

Tādēļ jāatceras, ka LMA saistīšana ar makšķernieku interešu pārstāvību - tā ir psihes problēma.